Geforce Now: Die nächsten Anbieter verlassen den Dienst
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
U
userguide
Guest
Hi, ich habe mir das jetzt mal angesehen. Was eclipso schreibt ist für freie Entwickler schon wichtig. Nvidia kann ja nicht einfach die Spiele dort hochladen, wenn ich das nicht will. Auch wenn es kein kommerzieller Vertrieb ist verdienen sie damit Geld. Irgendwo hat er schon Recht. Bei dem was er so schreibt wird er sicher dort irgendwo arbeiten und wenn solche Modelle die Runde machen, bleiben die kleinen Entwicklerbuden die sich die Betreuung durch Nvidia nicht leisten können und davon dann auch profitieren auf der Strecke. Kommt ja immer auf den Standpunkt und was mich selbst bewegt.
Die Qualität ist aber ziemlich mies und das wird eher der Grund sein warum Entwickler dann aussteigen. Man müsste es wohl doch auf die Plattform optimieren. Wer das nicht sieht hat grüne Tomaten auf den Augen.
Ich habe auch mal Vergleichsbilder von RTX+DLSS, RTX only und AMD gemacht. Man muss ehrlich sein, DLSS ist oft der reinste Matsch, bei RTX wird am AF/Mipmaplevel gespart und AMD liefert mit fFX tatsächlich die höchste Bildqualität, jedenfalls unter Shadow of the TBR. Das Spiel das mich zumindest am meisten juckt.
RTX:
Anhang anzeigen 1087010
RTX+DLSS:
Anhang anzeigen 1087009
Die Qualität ist aber ziemlich mies und das wird eher der Grund sein warum Entwickler dann aussteigen. Man müsste es wohl doch auf die Plattform optimieren. Wer das nicht sieht hat grüne Tomaten auf den Augen.
Ich habe auch mal Vergleichsbilder von RTX+DLSS, RTX only und AMD gemacht. Man muss ehrlich sein, DLSS ist oft der reinste Matsch, bei RTX wird am AF/Mipmaplevel gespart und AMD liefert mit fFX tatsächlich die höchste Bildqualität, jedenfalls unter Shadow of the TBR. Das Spiel das mich zumindest am meisten juckt.
RTX:
Anhang anzeigen 1087010
RTX+DLSS:
Anhang anzeigen 1087009
U
userguide
Guest
RTX+DLSS:
Anhang anzeigen 1087011
RTX:
Anhang anzeigen 1087012
720p Vorlage wohl nahe dem was man über Geforce Now so schafft+RTX:
Anhang anzeigen 1087014
AMD (ohne RTX):
Anhang anzeigen 1087015
Da muss man sich fragen was das soll? Ich glaube man sieht es an den Bildvorlagen einigermaßen.
Die Qualitätseinstellungen waren bis auf RTX und DLSS gleich.
Anhang anzeigen 1087011
RTX:
Anhang anzeigen 1087012
720p Vorlage wohl nahe dem was man über Geforce Now so schafft+RTX:
Anhang anzeigen 1087014
AMD (ohne RTX):
Anhang anzeigen 1087015
Da muss man sich fragen was das soll? Ich glaube man sieht es an den Bildvorlagen einigermaßen.
Die Qualitätseinstellungen waren bis auf RTX und DLSS gleich.
PureLuck
Software-Overclocker(in)
Das hat nVidia doch auch nicht getan. Während der Beta gab es mit allen Publishern/Devs Verträge, die das Angebot der Spiele über GFN regelten.
Und egal ob kleiner oder großer Entwickler, alle waren sich bewusst was, wann, wo und wie über GFN angeboten wird.
Genauso wie nVidia die Verträge hätte erneuern müssen, um die Lizenzen zu behalten, hätten auch die Entwickler aus eigenem Interesse heraus proaktiv handeln und nVidia einen Deal vorschlagen können.
Nun aber ziehen kleine Buden ihre Games zurück, weil sie es sich die Optimierung nicht leisten können und die großen Buden, weil sie die Kohle wittern und nVidia in der schlechteren Verhandlungsposition sitzt.
Klar ist nVidia als börsennotiertes Unternehmen kein Unschuldslamm, aber ich verstehe nicht warum man es so darstellt, als würden sie die Publisher/Entwickler hinterrücks bestehlen.
Ebenso sehe ich keine klaren Nachteile für Entwickler, ihre Games NICHT bei GFN gelistet zu haben. Reputationsschäden aufgrund fehlender Optimierung für die GFN Systeme? Über eine stichpunktartige Liste der Nachteile würde ich mich sehr freuen, um mein Horizont etwas zu erweitern.
Da muss man sich fragen was das soll? Ich glaube man sieht es an den Bildvorlagen einigermaßen.
Die Qualitätseinstellungen waren bis auf RTX und DLSS gleich.
Was soll man sehen? Was willst du uns mit den Screens zeigen? Was hat das mit GFN zu tun?
E
eclipso
Guest
@userguide
Die Bilder werden sicher komprimiert hochgeladen? SotTR ist doch gar nicht im Programm?
Das erste Bild RTX ohne DLSS geht für mich komplett in Ordnung, wo man mit dem Schärfefilter von Nv noch arbeiten kann. Der Rest ist natürlich eher auf die Schattendarstellung fokussiert, da musst du für dich ein Level finden. Es kostet halt je nach Frame und Szene Rechenleistung, die ist begrenzt. Die Balance lässt andere Ergebnisse nicht zu. Kommt ja auch auf die Hardware an. Was war es denn? 2060?
@pietcux
...
@PureLuck
Naja dafür gabs ja die Betaphase, die kostenlos war. Das Ergbenis mag nicht überzeugen, man einigt sich nicht und wie man Nv kennt ist das denen völlig Drops. Schweigen im Walde, aussitzen!
Das trifft kleine Schmieden so wie große gleichermaßen, macht keinen Unterschied. Auch Epic ist nicht mit allem zufrieden, ganz sicher sogar. Die sitzen an der Quelle und finden schnell Lösungen. Kostet aber auch Manpower, den andere nicht haben.
Die Bilder werden sicher komprimiert hochgeladen? SotTR ist doch gar nicht im Programm?
Das erste Bild RTX ohne DLSS geht für mich komplett in Ordnung, wo man mit dem Schärfefilter von Nv noch arbeiten kann. Der Rest ist natürlich eher auf die Schattendarstellung fokussiert, da musst du für dich ein Level finden. Es kostet halt je nach Frame und Szene Rechenleistung, die ist begrenzt. Die Balance lässt andere Ergebnisse nicht zu. Kommt ja auch auf die Hardware an. Was war es denn? 2060?
@pietcux
...
@PureLuck
Naja dafür gabs ja die Betaphase, die kostenlos war. Das Ergbenis mag nicht überzeugen, man einigt sich nicht und wie man Nv kennt ist das denen völlig Drops. Schweigen im Walde, aussitzen!
Das trifft kleine Schmieden so wie große gleichermaßen, macht keinen Unterschied. Auch Epic ist nicht mit allem zufrieden, ganz sicher sogar. Die sitzen an der Quelle und finden schnell Lösungen. Kostet aber auch Manpower, den andere nicht haben.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
U
userguide
Guest
Was man sieht? Das ich einem Haufen Matsch zu Gesicht bekomme, wenn ich RTX einschalte und Nvidia die Bandbreite bei 720p kappt (egal welche Bandbreite ich zur Verfügung hätte), damit schließt man die Leute die Computerspiele für ihre PCs kaufen und mehr Rechenleistung dazu haben wollen einfach aus. Welcher Andriod Nutzer hat denn ein Steam-Gamingkonto? Das ist ein klares Streamingangebot für mobile oder für die Nvidia interne Konsole, weil sich dafür als Entwickler wohl kaum jemand interessiert. Mir würde reichen wenn ich einfach Leistung dazubuchen könnte, dafür muss man über eine Hardwarecloud überhaupt keine Spiele promoten. Vor allem nicht die anderer Firmen. Ohne AMD oder Nvidia gäb es keine Spiele und ohne Spiele gäbe es keine Hardware von AMD und Nvidia dafür. Was man bisher mit RTX abliefert ist alles andere als positiv zumal ich knapp 600 Euro investiert habe. Ist eine RTX 2070. Man sieht deutlich wie unscharf das wird.
pietcux
Software-Overclocker(in)
Wenn ich Gefroce Now nutze läuft das über Server in England. Ubisoft informiert mich dann darüber um sicherzustellen, das der Zugriff legitim war. Nun haben wir gerade eine weltweite Krise, daher ist Bandbreite im Internet etwas knapp, viele Leute, mich eingeschlossen, arbeiten von Zuhause aus. Als ich im Januar Wolfenstein Yougblood über den Service getestet habe, hatte ich mit Mein Leben und RTX und DLSS auf Qualität 90fps auf FHD und es war immer gestochen scharf. Das es momentan schlechter ist wundert mich grad gar nicht. Alle Steaming Dienste inclusive Entertain über die Deutsche Telekom kämpfen teils mit dem Problem.
E
eclipso
Guest
War doch klar, eine 2070s wäre deutlich an dem was du haben willst bei 1080p. Zuerst zahlt man immer den "Deppenaufschlag".
Mal ein dicker Brummer ("welcher auch immer"...
)Anhang anzeigen 1087027
Anhang anzeigen 1087028
100% Skalierung@UHD.
Würde die 2070 schon vom VRAM her nicht schaffen. RTX dazu buchen, bei RTX in Hardware ist doch Unfug. Dann würde ja auch SLI ohne weiteres laufen. Ist Nv immer noch am entwickeln.
Pure Rechenleistung in Hardware und VRAM ist durch nichts zu ersetzen, auch nicht durch DLSS oder Cloudangebote. War aber vorher klar. Da redet Raff sich seit Jahren den Mund fusselig.
Edit sagt: Hab's extra im Fischerviertel nachgestellt, blaue Reiherrüstung und 6 Himmelsbogen (
). Optimiere mal etwas, da kann man noch was rausquetschen. Einfach mit dem RTX Profil runter. Nicht alles auf "hoch" oder "ultra" prügeln.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
was genau ändert das daran, dass da sehr wohl eine vm drunter sitzt? alles andere macht nämlich keinen sinn. es macht auch keinen unterschied zu anderen anbietern, ob man auf der os oberflächer startet oder gleich im jeweiligen client.
Zuletzt bearbeitet:
E
eclipso
Guest
720p sind wohl 7-8-mbit, wahrscheinlich nimmt man die Bandbreite wegen Homeoffice und Social Interacts over Streaming runter, während der Beta waren es schon 1080p. Er braucht doch nichts, 1080p müsste die 2070 stemmen. Natürlich nicht Ultra.
Von DLSS halte ich trotzdem bisher nichts,
Edit sagt: Habe es nochmal nachgestellt, es liegt an deinen Einstellungen userguide, setzt die mal zurück:
Siehe hier:
1920x1080p
DLLS: aus
Vollbild: an
Exkl. Vollbild: an
WR: 60hz
SMAAT2x (bei der 2070 machbar)
Profil:
Benutzerdefiniert
Texturquali: Ultra
AF: 16x
RT Schatten: Mittel
HBAO+
Tiefenschärfe: Normal
Detailtiefe: Ultra
Tessellation: an
Blooming: an
MBlur: an
SSR: an
Kontaktschatten: Hoch
Dynamische H.: Normal
Volumetric: an
Lens Flare: an
Effekte: an
Unter 3d Einstellungen im Nv Treiber Sharpen auf das Standardprofil. Optimale Leistung als Energieverwaltungsmodus (hatte ich zumindest). Das wirkt ausreichend scharf. DLSS brauchst du für dauerhaft 60fps unter 1080p nicht. 100-200 und auf Ultra sind nicht drin. Probier das mal!
DLLS: aus
Vollbild: an
Exkl. Vollbild: an
WR: 60hz
SMAAT2x (bei der 2070 machbar)
Profil:
Benutzerdefiniert
Texturquali: Ultra
AF: 16x
RT Schatten: Mittel
HBAO+
Tiefenschärfe: Normal
Detailtiefe: Ultra
Tessellation: an
Blooming: an
MBlur: an
SSR: an
Kontaktschatten: Hoch
Dynamische H.: Normal
Volumetric: an
Lens Flare: an
Effekte: an
Unter 3d Einstellungen im Nv Treiber Sharpen auf das Standardprofil. Optimale Leistung als Energieverwaltungsmodus (hatte ich zumindest). Das wirkt ausreichend scharf. DLSS brauchst du für dauerhaft 60fps unter 1080p nicht. 100-200 und auf Ultra sind nicht drin. Probier das mal!
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
U
userguide
Guest
Das hilft. 70 Bilder würde er ohne Lock auf 60 schaffen, mit DLSS 77. Bei 60 bleiben die Lüfter leiser. Mittel ist dann so eine Sache für Raytracing, weil es dann kaum noch auffällt. Die Tiefe von deinem Bild oben in 2160p erreicht man nicht. Was ist das für eine Karte? Das sieht ja aus wie ein fotografiertes Artwork. So würde ich mir das wünschen. Es macht also so oder so, nur ab einer 2080/Ti wirklich Sinn. Im Midrange bleibt es damit Spielerei mehr nicht. Wo man aber hier die meiste Menge an Käufern antreffen wird. Gerade deshalb würde ich eine Hardwarecloud, wo ich dann was fehlt zubuchen kann nicht schlecht finden. Wenn das natürlich 10 Euro im Monat kostet ist das Käse und man kann gleich mehr in die Hardware investieren. Den Internetanschluss braucht man ja auch noch.Siehe hier: Probier das mal!
Hier mal DLSS:
Anhang anzeigen 1087145
ohne DLSS:
Anhang anzeigen 1087146
ohne DLSS:
Anhang anzeigen 1087147
Wenn ich mir einfach eine 1660/Ti geholt hätte und dann RTX für 5 Euro dazugebucht, würde das wohl das gleiche Ergebnis sein. Ich hätte immer noch gespart.
E
eclipso
Guest
Wenn du DLSS ausschaltest ist dann die Auflösungsmodifikation auf 100%? Klick dich da mal durch, du siehst dann schon was du grundsätzlich auswählen kannst oder nicht (an-/auswählbar). Wenn die nicht auf 100% steht wird's natürlich unscharf. Spiel dafür den neusten verfügbaren Treiber auf.
Das Bild oben ist 4K@100%, nativ, Ultrapreset. Da wird jedes Pixel einzeln berechnet. Das kann man mit DLSS nicht simulieren. Für "Mobile" ist es aber gut, um hohe Frameraten bei ausreichender Quali zu erreichen. Nv schreibt ja mittlerweile selbst, dass es bei der 2060 und ähnlichen Karten Sinn macht, wozu die 2070 vllt. auch noch gehört. Ab der 2070s kannst du dann native Auflösung fahren (1080p/1440p/2160p je nach Titel).
Das untere Bild ohne DLSS geht o.k. und ist in 1080p ausreichend. Für mehr, brauchst du besser ausgestattete Hardware.
Das Bild oben ist 4K@100%, nativ, Ultrapreset. Da wird jedes Pixel einzeln berechnet. Das kann man mit DLSS nicht simulieren. Für "Mobile" ist es aber gut, um hohe Frameraten bei ausreichender Quali zu erreichen. Nv schreibt ja mittlerweile selbst, dass es bei der 2060 und ähnlichen Karten Sinn macht, wozu die 2070 vllt. auch noch gehört. Ab der 2070s kannst du dann native Auflösung fahren (1080p/1440p/2160p je nach Titel).
Das untere Bild ohne DLSS geht o.k. und ist in 1080p ausreichend. Für mehr, brauchst du besser ausgestattete Hardware.
U
userguide
Guest
Ich habe es jetzt hinbekommen. Treiber hin und her installiert, wurde nicht besser. Habe dann einfach den PC am UHD-Fernseher angeschlossen. Dann wurde das Bild angepasst, deutlich dunkel und in UHD aufgelöst. Dann nur bei 30 Bildern. Als ich dann den Monitor wieder angeschlossen habe hat er das so auf 1080p übertragen mit 30 Bilder pro Sekunde. Dann habe ich das Spiel noch mal neu gestartet und siehe da hat er etwas nachgeladen und seit dem ist das Bild schärfer. DLSS brauche ich nicht. Ich hoffe man sieht es an dem Bild. Das vorgeschlagene Profil passt gut zu meiner Karte. Die Skalierung ist auf 100 Prozent.
RTX ohne DLSS:
Anhang anzeigen 1087250
Ich hoffe man sieht das es in der Tiefe deutlich schärfer ist. Schon komisch jedes Bild liegt in einer anderen Datenmenge vor.
E
eclipso
Guest
@userguide
Ich würde mal überprüfen, ob dein Monitor in den Windows Geräteeinstellungen überhaupt gelistet wird (Stichwort: .inf-Datei). Mit dem an- und abstecken des Übertragungskabel hast du wahrscheinlich dafür gesorgt, dass er erkannt wurde. Wenn du soweit zufrieden bist, ist es doch o.k.. Das ist ja wesentlich für dich.
Hier nochmal ein zusammengestelltes Screenshot, nicht nach bearbeitet und kein Artwork. Nur ausgeschnitten und zusammengeführt.
Anhang anzeigen 1087258
14GiB RAM und 10GiB VRAM pro Frame (durch nichts zu ersetzen, auch nicht Komprimierung). Man muss halt wissen, wozu man das einsetzen will was man bezahlt, hohe Framerate oder hohe Qualität. Beides hat seine Vor- und Nachteile. Ich bin eher für höhere Quali, das Gejammer nach hoher Framerate verstehe ich nicht und ist nur ein Problem in der Neuzeit. Wir haben in Anfangszeiten Spiele mit 6/9/15/25fps gezockt. Heute müssen es 250 sein. Irgendwo bleibt da was auf der Strecke und ein Hersteller wird einem immer liefern was man ihm abkauft und wonach man schreit.
Die unterschiedliche Menge an Daten einzelner Frames ist normal, kommt darauf an was du zu sehen bekommst.
Have fun!
Ich würde mal überprüfen, ob dein Monitor in den Windows Geräteeinstellungen überhaupt gelistet wird (Stichwort: .inf-Datei). Mit dem an- und abstecken des Übertragungskabel hast du wahrscheinlich dafür gesorgt, dass er erkannt wurde. Wenn du soweit zufrieden bist, ist es doch o.k.. Das ist ja wesentlich für dich.
Hier nochmal ein zusammengestelltes Screenshot, nicht nach bearbeitet und kein Artwork. Nur ausgeschnitten und zusammengeführt.
Anhang anzeigen 1087258
14GiB RAM und 10GiB VRAM pro Frame (durch nichts zu ersetzen, auch nicht Komprimierung). Man muss halt wissen, wozu man das einsetzen will was man bezahlt, hohe Framerate oder hohe Qualität. Beides hat seine Vor- und Nachteile. Ich bin eher für höhere Quali, das Gejammer nach hoher Framerate verstehe ich nicht und ist nur ein Problem in der Neuzeit. Wir haben in Anfangszeiten Spiele mit 6/9/15/25fps gezockt. Heute müssen es 250 sein. Irgendwo bleibt da was auf der Strecke und ein Hersteller wird einem immer liefern was man ihm abkauft und wonach man schreit.
Die unterschiedliche Menge an Daten einzelner Frames ist normal, kommt darauf an was du zu sehen bekommst.
Have fun!
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ist doch mit der Qualität genau das gleiche, warum die Grafik verbessern, man kam früher doch super mit 8 Bit spielen klar
E
eclipso
Guest
Ist doch mit der Qualität genau das gleiche, warum die Grafik verbessern, man kam früher doch super mit 8 Bit spielen klar
Natürlich die Frage ist nur ob reale und damit naturgetreue Bildwiedergabe eher von der Auflösung und der Farbanzahl oder der Wiederholrate profitiert. Irgendwo dazwischen liegt die Wahrheit.
Nur bekomme ich beides derzeit nicht und rein vom Eindruck her, macht höhere Auflösung bei größerer Immersion und gezieltes, naturgetreues Tonmapping deutlich mehr Sinn auch eine Steigerung wahrzunehmen. RT wäre das nächste sinnvolle Teilgebiet, nur das grätscht bei beidem mächtig rein.
Gehype bringt da nichts, hinterlässt nur lange Gesichter. Einen Mittelweg gibt es wohl nicht.
Ähnliche Themen
