Geforce 1080 gtx habe mal eine frage wegen die 320gb/s

[timmyfive]

Hallo habe mal eine frage bitteie Geforce 1080 GTX haben ja Speicherbrandbreite 320gb/s aber laut PCI Express – Wikipedia soll bei pci express 3.0 bei 16 fach grade mal
15754 MB/s also 15gb/s und noch etwas.Ich frag mich wie die auf 320gb/s kommen oder sehe ich irgenwas falsch? meldet euch mal bitte

 

[Horst_Koehler]

Ganz einfach ausgedrückt:

Die 320Gb/s geben an, wie viele Daten pro Sekunde zwischen GPU und VRAM übertragen werden können.

Die 15,754Gb/s geben an, wie viele Daten pro Sekunde zwischen CPU und GPU übertragen werden können.

Sie sind also völlig unabhängig voneinander zu betrachten.

 

[Incredible Alk]

Deine Bandbreiten stimmen - haben aber nichts miteinander zu tun.

Die 15GB/s sind die Kommunikation zwischen GPU und CPU, die 320 GB/s sind die Kommunikation zwischen GPU und Grafikspeicher.
Die Dateninhalte und Datenmengen die da verschoben werden sind völlig andere.

 

[ludscha]

Die 320 GB/s beziehen sich auf die Speicherbandbreite zwischen der GPU und dem VRAM der Grafikkarte und nicht auf die PCI-e Schnittstelle.

Eine Kleine Lektüre

wie man das berechnet.

Leistungsindikatoren und Theoretische Leistungsfahigkeit von Grafikkarten - Pixel-, Texelfullrate, Speicherbandbreite und GFlops berechnen. Was sind ROP, TMU, Memory Interfaces und Streamprozessoren? - PC-Erfahrung.de

MFG

 

[timmyfive]

danke sehr für die info

Ich habe mal noch frage wenn über Pci Express 3.0 15,754Gb/s geht bei Pci Express 2.0 soll ja 8 gb/s gehen aber wie sieht es aus bei Daten pro Sekunde zwischen GPU und VRAM übertragen ?
bei Pci Express 3.0 sind 320 gb/s aber wie viel wer bei Pci Express 2.0 max ?

 

[midgard00]

Die Datenübertragungsrate zwischen GPU und VRAM ist unabhängig von der PCIe Version, da hier kein PCIe zum Einsatz kommt.

 

[Incredible Alk]

Das sind völlig verschiedene Datenbahnen!

PCIe ist ausschließlich dafür da, dass die Grafikkarte mit dem Rest des PCs kommunizieren kann.
Was auf der Grafikkarte selbst so passiert ist völlig egal und hat mit PCIe nichts zu tun.

Stell dir vor du willst von einer Fabrik (Grafikkarte) irgendwas hergestellt haben... zum Beispiel ein Bild. Die Daten was du genau haben willst gibst du an der Tür ab und du bekommst etwas später dein Produkt von der Fabrik. Was du an Daten an der Tür abgeliefert hast und wie schnell du da hingefahren bist (PCIe) hat absolut nichts damit zu tun was innerhalb der Fabrik so passiert und wer da mit wem wo wie schnell reden muss.

 

[timmyfive]

ach so stimmt ja wenn die 1080 gtx rein machen in mein pc über pci express 2.0 hat sie zwar leider 8gb/s zwischen CPU und GPU übertragen in etwas oder? und nicht 15gb/s wie es über pci express 3.0 ist sehe ich das richtieg? das andere habt ihr ja recht geht ja nur von gpu und vram was auf der karte ist bis 320gb/s .
Über Pci express 2.0 hat man glaube dann auch ein 7% oder so geschwindigkeitverlust wegen die CPU und GPU übertragung aber wie kann man so was messen zb.
wenn man ein i5 2500k Intel CPU hat !

 

[Incredible Alk]

Ja, wenn dein Board nur PCIe2.0 kann ist die Datenrate zur Grafikkarte halbiert.
Der praktische leistungsverlust ist aber nahezu Null (weil fast immer viel mehr Bandbreite zur Verfügung steht als tatsächlich benötigt wird).

 

[timmyfive]

würde es sin machen ? wenn man video umwandel wird es ja von GPU und VRAM bearbeitet wenn das Programm über Grafikkarte macht oder? habe nur Mainboard pci express 2.0 aber sollte ja noch schnell genug seit für Spielen und so .

 

[Incredible Alk]

wenn man video umwandel wird es ja von GPU und VRAM bearbeitet wenn das Programm über Grafikkarte macht oder?

Ja. Und das dürfte nicht mal 5% der vorhandenen PCIe-Bandbreite erfordern. Videokompression ist extrem rechenleistungslimitiert, nicht bandbreitenlimitiert.

 

[timmyfive]

aber lohnt sich überhaupt 1080 gtx über Pci express 2.0 wenn man video umwandeln? wenn extrem rechenleitungslimitiert meint CPU oder?
Aber es giebt doch schon verschiede programm wie Xmediacode das auch alles über Grafikkarte geht und nicht wie bei Handbreak alles über CPU

 

[Incredible Alk]

Ich würde generell nie eine GPU für Videokomprimierung benutzen, einfach weil die qualitativ nicht entfernt an ein CPU-encode rankommen (weiterführende Codecfunktionen können GPUs schlichtweg nicht nativ und wenn sie sie emulieren würden wären sie sehr langsam was nicht werbewirksam ist...). Für die Pixelwüste auf YouTube wo Berge an Menschen irgendnen Crap hochladen in der Hoffnung es würde jemanden interessieren wie sie die nächsten Klötzchen aufeinanderstapeln ist das alles wunderbar (und dafür reicht eine 1060 mehr als aus), wenn man tatsächlich gute Videos machen will schnappt man sich das originale Kommandozeilenprogramm ohne DAU-Oberfläche, lernt die Funktionen des HEVC Codecs zu beherrschen und rechnet auf der CPU.

Hier kannste den Vergleich anschauen: Videobearbeitung: x86, Intel Quick Sync, Cuda, etc. - Vergleiche gesucht

Ist zwar recht alt (mittlerweile ists besser geworden) aber da siehste wovon ich rede.

 

[timmyfive]

Was ist Dau-Oberfläche? aber zb. mit CPU i5 2500k von H.264 auf H.265 zu machen dauert einfach zu lange mehr als 15 stunden oder so für 2 stunden .
Wenn man es mit eine 970 GTX macht dauert es grade mal glaube 21 minuten und bild qualitat beim kumpel war sehr gut aber danke erst mal für die info

 

[Incredible Alk]

Was ist Dau-Oberfläche?

Diese tollen Programme die schöne Knöpfe haben und Schieberegler und so dass sie jeder ohne jegliches Hintergrundwissen benutzen kann, weiterführende Funktionen aber nicht unterstützt werden. Massenware halt. Wobei es hier auch durchaus brauchbare (wie etwa Handbrake) gibt.
Gute encoder sehen beispielsweise so aus: http://wp.xin.at/wp-content/uploads/2016/02/x265-cli-running-raw-yuv-file-input.png
Die kennt die breite Masse aber nicht weil man sie halt nicht mit der Maus bedienen kann

aber zb. mit CPU i5 2500k von H.264 auf H.265 zu machen dauert einfach zu lange mehr als 15 stunden oder so für 2 stunden

Das ist der Preis für gute Qualität. Bei richtig harten Einstellungen braucht auch ein 5960X viele Stunden für einen 10-Minuten-Clip.
Aber wie gesagt das ist unnötig für YouTube, da wird sowieso nochmal alles billig reencodet nach dem hochladen. Dafür kannste auch die GPU einschließlich zahmen Settings benutzen.

Die Bildqualität muss übrigens nicht zwingend schlechter sein wenn über den CRF komprimiert wird - das Ergebnis der GPU sieht dann quasi gleich aus wie das auf der CPU auch... nur ist die Datei dann doppelt so groß wie nötig.

 

[timmyfive]

über CPU da warte ich lieber noch paar Jahre bis mal normale Sockel CPU giebt mit GT4e oder höher aber bis so was kommt dauert es bestimmt noch 2 jahre oder so.Diese jahr soll ja schon Xeon CPU mit GT4e kommen aber halt 1200 doller kostet der und leider nur mit Sockel wo man es löten und nur für Laptops die über 3000 euro sind