GDDR6: Micron will HBM2 angreifen und schlagen

[Gamer090]

weils ja auch soviele Vega ITX Karte gibt ( ja ich weiß, dass demnächst eine kommen könnte)

Egal wie viel es gibt, wenn es mehr werden dann wird die Auswahl bei kleinen PCs grösser

 

[Obstundgemuese]

HBM2 hat quasi keinerlei Relevanz mehr ausser im professionellen Bereich und den Volaris Lösungen im Notebookmarkt.

Wie kommt man auf so eine Aussage. Klar hat GDDR in Moment wahrscheinlich das bessere Preis/Leistungsverhältnis. Aber die Zukunft ist es sicher nicht. Die Vorteile von HBM beim Bauraum sind zu groß.

Sieht man schön an der Bestückung von Nvidia Quadro P6000 vs GV100. 32 GB RAM hätten wahrscheinlich nicht auf das Board gepasst ohne HBM. Die P6000 ist ja bereits beidseitig voll bestückt. Die Platine müsste also wachsen, was im professionellen Breich aber nicht so einfach geht.

Andere Leute in vielen News konstant belehren und dann solche inhaltslosen Phrasen raushauen. Pfff...

Genauso viel heiße Luft wie die Titan V die aus deiner Signatur verschwunden ist

Wurde bestimmt verkauft... Bla ba...



Ich begrüße GDDR6 jedenfalls, sehe aber nach wie vor die Zukunft bei HBM. Vor allem wenn die Speichermenge immer weiter ansteigt.

 

[cozma]

Auch wenn die 20gb/sec nicht erreicht werden ist das doch überhaupt kein Problem, man erreicht ohnehin genügend Bandbreite mit einem 384 Bit Interface und GDDR6, HBM2 hat quasi keinerlei Relevanz mehr ausser im professionellen Bereich und den Volaris Lösungen im Notebookmarkt.

Vielleicht kommt Nvidia beim Nachfolger der 1080Ti ja mit 320 bit aus, oder weniger.

Ich würde sagen das noch nie in so vielen Produkten HBM Speicher verbaut waren wie derzeit, kann also Deine Aussage nur schwer nachvollziehen, bitte erkläre es mir nochmal denn ich habs nicht verstanden.

Nur mal so zum Verständnis 2016 war HBM nur in der Fury verbaut, 2017 war es dann Vega und Radeon Pro, 2018 Vega, Radeon Pro, Volta und Intel....... ich sehe da eher mehr Anwendungsbereiche und Verbreitung denn weniger.

 

[Rotkaeppchen]

....

Für so etwas gibt es im Deutschen einen Konjunktiv: "Wir arbeiten zur Zeit am neuen DDR6, der von den Leistungswerte vermutlich mit HBM2 konkurrieren können wird"
Das wäre eine erkennbar spekulative Aussage mit entsprechender Bewertung durch denkende Kunden.

 

[spawa93]

Hbm2 gibts bereits ein 3/4 Jahr, sodass man wohl demnächst ebenso mit Neuerungen rechnen kann. Die wollen mit viel Blabla wohl die Masse für dumm verkaufen.
Wie bereits erwähnt, wiegt der Nutzen die höheren Kosten auf, zumal diese wohl eh tendenziell sinken d0rften: Platzbedarf, Leistung und Leistungsaufnahme. Irgendwann ist dann sogar HBM im Midrange wirtschaftlich darstellbar.

 

[Kondar]

Sorry aber
egal ob HBM2 und oder GDDR6 => ohne neue (Grafik)Karten völlig egal.

 

[4B11T]

HBM ist schon allein aufgrund seiner platzsparenden Bauweise eine wegweisende Technik, Stichwort APU´s, ITX Karten etc.

Wenn du heute einen ITX PC bauen müsstest, mit einer schnellstmöglichen, aber kleinstmöglichen Graka, hätte die HBM2 oder GDDR5(X)? 1080ti Mini mit 11GB gibts wie Sand am Meer, eine Nano Vega mit 8GB ist gerade mal angekündigt, keiner weiß ob da jemals was kommt.

Die Vorteile von HBM beim Bauraum sind zu groß.

Am Ende des Tages wird HBM2 von seinen Fans immer wieder nur auf den kleinen Bauraum hin gelobt, weil der Rest halt keinen Vorteil bringt. Das ist aber Unsinn, weil Platz im Desktop PC und selbst im Performance Notebook nie ein Problem ist. Die GPUs brauchen immer größere Kühler, die die PCB's teils weit überragen, auch Gaminglaptops sind nur aus Kühlungsgründen dick und am besten in 17". Bei Nutzung der PCB Rückseite verlängert sich auch der Abstand zum Interface nicht. Das PCB der 32GB GDDR5 AMD FirePro ist ähnlich groß wie das einer 8GB HBM2 Vega, aber ja, der Platzvorteil bei HBM muss wahnsinn sein.

Die normalen RAM DIMMs haben sich seit 20 Jahren nicht vergrößert, sind aber von 64MB auf 128GB je Riegel gewachsen bei gleichzeitig enormer Steigerund der Geschwindigkeit, ganz ohne Stappelung der einzelnen Chips. So in etwa sehe ich das beim VRAM auch. HBM(2) ist eine gute Idee, aber an der Realität gescheitert. Alle die jetzt Lobeshymnen auf die HBM Zukunft singen sollten sich ihrer Sache nicht zu sicher sein und erstmal abwarten wie die nächste AMD Gen speichertechnisch ausgestattet ist.

 

[Locuza]

In den Unterlagen findet man das gewöhnliche Bauchpinseln wie zum Beispiel, dass GDDR6 im Bereich Bandbreite GDDR5X aussehen lässt wie Technologie von 1999.

Sehr fundierte Authoren-Meinung.
Ebenso wird indem Dokument HBM2 kein einziges mal erwähnt.

Ekliger News-Spin, der beim Leser einen Eindruck erweckt, welcher im Dokument selber gar nicht zu finden ist.

Edit: Oh ganz am Ende erwähnt man doch HBM, wo man GDDR6 primär als günstigere und flexiblere Lösung ansieht:

As compute systems continue to advance, their efficacy often depends on the accessibility of memory.
While some high-tier applications can absorb the high cost and complexity of HBM, the performance of GDDR DRAM continues to scale, providing a more flexible, low-risk, cost-effective alternative.
Through reviewing the current state of GDDR5X and ATE-based measurements of Micron Technology, Inc.’s first GDDR6 offering, along with known circuit and channel enhancements (namely an improved DRAM package ball out definition with looser pitch and via back drilling within the PCB), we are confident in claiming that GDDR6 data rates will extend beyond the 14Gb/s/pin target defined by JEDEC all the way to 16Gb/s/pin.
As a result, GDDR6 looks to be an attractive compliment for generations to come.

 

[Obstundgemuese]

Wenn du heute einen ITX PC bauen müsstest, mit einer schnellstmöglichen, aber kleinstmöglichen Graka, hätte die HBM2 oder GDDR5(X)? 1080ti Mini mit 11GB gibts wie Sand am Meer, eine Nano Vega mit 8GB ist gerade mal angekündigt, keiner weiß ob da jemals was kommt.




Am Ende des Tages wird HBM2 von seinen Fans immer wieder nur auf den kleinen Bauraum hin gelobt, weil der Rest halt keinen Vorteil bringt. Das ist aber Unsinn, weil Platz im Desktop PC und selbst im Performance Notebook nie ein Problem ist. Die GPUs brauchen immer größere Kühler, die die PCB's teils weit überragen, auch Gaminglaptops sind nur aus Kühlungsgründen dick und am besten in 17". Bei Nutzung der PCB Rückseite verlängert sich auch der Abstand zum Interface nicht. Das PCB der 32GB GDDR5 AMD FirePro ist ähnlich groß wie das einer 8GB HBM2 Vega, aber ja, der Platzvorteil bei HBM muss wahnsinn sein.

Die normalen RAM DIMMs haben sich seit 20 Jahren nicht vergrößert, sind aber von 64MB auf 128GB je Riegel gewachsen bei gleichzeitig enormer Steigerund der Geschwindigkeit, ganz ohne Stappelung der einzelnen Chips. So in etwa sehe ich das beim VRAM auch. HBM(2) ist eine gute Idee, aber an der Realität gescheitert. Alle die jetzt Lobeshymnen auf die HBM Zukunft singen sollten sich ihrer Sache nicht zu sicher sein und erstmal abwarten wie die nächste AMD Gen speichertechnisch ausgestattet ist.

Es ging doch um die Zukunft Nicht die Gegenwart oder Vergangenheit...

Wenn man da die Stärke von HBM nicht sieht, dann weiß ich auch nicht mehr. Bei den aktuellen Speichermengen braucht man es nicht. Und die Nachteile liegen doch wohl nur in der Fertigung und beim Preis. Technisch hat GDDR keine Vorteile gegenüber HBM.

 

[Snowhack]

512 Bit Interface und 16 GB/s für eine Titan Xa bitte.

 

[PCGH_Torsten]

Naja, im Artikel gibt es doch Hinweise darauf.

Aber keine rechtlich verbindlichen Aussagen.

Für so etwas gibt es im Deutschen einen Konjunktiv: "Wir arbeiten zur Zeit am neuen DDR6, der von den Leistungswerte vermutlich mit HBM2 konkurrieren können wird"
Das wäre eine erkennbar spekulative Aussage mit entsprechender Bewertung durch denkende Kunden.

Denkende Kunden? Welcher Hersteller rechnet denn mit sowas?
Letztlich muss man festhalten, dass hier zwei reine B2B-Produkte verglichen wurden, wie sie innerhalb der Kategorie "flüchtiger Speicher" unterschiedlicher kaum sein könnten. Die Aussage für sich genommen ist somit genausowenig falsch, wie sie informativ ist und im Rahmen einer Informationsveranstaltung für Firmenkunden stellt sie nur schmückendes Beiwerk zu den harten, nackten Zahlen dar. Wenn Endkunden die großen Lücke in der Aussage mit eigener Phantasie führen, wird das Ergebnis noch uninformativer – nur so als Beispiel: Vergleichen wir einen GDDR6-Chip mit einem HBM-Stack? Vergleichen wir GDDR6 für 100 Euro mit HBM für 100 Euro? Vergleichen wir ein 1.024-Bit-Interface mit einem 1.024-Bit-Interface?

Als Endkunde kann man nur mit nach Hause nehmen: Micron sieht für die nähere Zukunft HBM weiterhin als Nischenprodukt und GDDR als Standard. Und das ist nun wirklich weder eine neue noch ein riskante Spekulation, wenn man sich die aktuellen Marktverhältnisse anguckt.

 

[empy]

Egal wie viel es gibt, wenn es mehr werden dann wird die Auswahl bei kleinen PCs grösser

Tja, leider wird es wohl keine GPUs geben, die beides können und dann wird wohl der Markt entscheiden, was besser ankommt. Und dem großteil ist die Länge der Karte in einem bestimmten Rahmen egal. Und nicht vergessen: Es gab auch eine recht kurze GTX 1080 Ti, trotz GDDR. Oft ist dann in dem Leistungsbereich die Kartenlänge eher durch die Kühlung bestimmt.

 

[ChrisMK72]

Hauptsache die(neuen Nvidia GPUs) werden schneller als die alten(egal ob GDDR6 oder whatever) und es sind keine versteckten "Fehler" eingebaut, die erst Wochen später auffallen.


Und : Die kommen rechtzeitig, damit ich im August mein System bauen kann. Natürlich schon mit guten Custom Versionen und nicht die plöde FE.

Zumindest zur E3 wäre doch ein netter Zeitpunkt die neuen Karten vorzustellen.
Gibt es noch einen besseren Zeitpunkt 2018, für 2018 ?

Hier noch ein Countdown zur E3: Home page - E3 Expo

Ich finde, wenn sie den Zeitpunkt verpassen, haben sie was falsch gemacht.
Also: Hau rein, Nvidia !

 

[Master-Onion]

Also die GDDR Entwicklung braucht aber schon eeeeeewig lange,
GDDR5 kam zum ersten mal doch mit der 4870 im Jahre 2008.

10 Jahre später Micron blablabla GDDR6

 

[Schaffe89]

HBM ist schon allein aufgrund seiner platzsparenden Bauweise eine wegweisende Technik, Stichwort APU´s, ITX Karten etc.

Ja, ich weiß, weil es AMD mitentwickelt hat? Das ist doch der Grund.
HBM 2 ist weder aus Sicht der Bandbreite, noch aus Sicht der Kosten lohnenswert.
Mittlerweile ist GDDR6 auch von der Effizienz fast schon an HBM2 dran, GDDR6 soll nochmals mit niedrigeren Spannungen arbeiten und somit den Strombedarf nochmals bei gleicher Bandbreite zu früher senken.
Zudem sind nun Kombinationen mit kleinem 128bit Interface und dem neuen Speicher möglich, theoretisch auch bei der Mittelklasse.

Mit einem 512bit Interface und vollen 20GB/sec ist HBM2 klar in der Bandbreite geschlagen.

 

[Schaffe89]

Wie kommt man auf so eine Aussage. Klar hat GDDR in Moment wahrscheinlich das bessere Preis/Leistungsverhältnis. Aber die Zukunft ist es sicher nicht. Die Vorteile von HBM beim Bauraum sind zu groß

Nicht nur wahrscheinlich. Auch die Vorteile des Bauraums halten sich in Grenzen, denn du musst die ganze Wärme auch abführen können.
Spätestens bei HBM3 wird das richtig problematisch und kaum mehr kühlbar.

Sieht man schön an der Bestückung von Nvidia Quadro P6000 vs GV100. 32 GB RAM hätten wahrscheinlich nicht auf das Board gepasst ohne HBM.

Klar passt, das, du brauchst halt nur Chips mit 2 statt 1GB oder größere.[

Andere Leute in vielen News konstant belehren und dann solche inhaltslosen Phrasen raushauen. Pfff...

Inhaltlose Phrasen kommen doch meistens nur von dir.
Aber klar, HBM ist ja so geil, weil es von AMD kommt.

 

[Locuza]

[...]
Mittlerweile ist GDDR6 auch von der Effizienz fast schon an HBM2 dran, GDDR6 soll nochmals mit niedrigeren Spannungen arbeiten und somit den Strombedarf nochmals bei gleicher Bandbreite zu früher senken.
Zudem sind nun Kombinationen mit kleinem 128bit Interface und dem neuen Speicher möglich, theoretisch auch bei der Mittelklasse.

Mit einem 512bit Interface und vollen 20GB/sec ist HBM2 klar in der Bandbreite geschlagen.

Lul what.

Guck dir die Folie von Micron bezüglich der Energieaufnahme pro Bit an:

https://www.google.com/url?sa=t&rct...03_gddr6.pdf&usg=AOvVaw2obUWzPaH7koeSxXd_CfbC

Keine 15% weniger Verbrauch, HBM1 war schon bei minus 42% bezüglich der I/O-Power:
https://cdn.wccftech.com/wp-content/uploads/2014/09/Hynix-HBM-9.jpg

Und AMD und Nvidia haben beide ungefähr einen Perf/Watt Vorsprung von Faktor 3 angegeben:
https://www.hardwareluxx.de/images/stories/newsbilder/aschilling/2015/hbm-forcast-1.jpg
https://images.anandtech.com/doci/9266/HBM_10_Energy.png

Und dann kommt wieder der theoretische max Bullshit, wo man 20 Gbps unter spezifischen Laborbedingungen mit einem 512-Bit Interface verrechnet = 1280 GB/s.
Na dann nehmen wir auch die 2,4 Gbps beim neusten HBM2 Speicher und am Besten ein 6144-Bit Interface wie bei einem NEC Chip und landen bei 1843 GB/s.
Ich bin mir sicher im Labor und bisschen OC schafft man noch mehr Gbps mit insgesamt über 2000 GB/s in dem Fall, ganz sicher.

 

[hugo-03]

Ich weis nicht warum Micron jetzt wieder auf HBM rumhackt, erst verweigern sie sich die Dinger zu bauen, dann fangen sie damit an, um dann gleich zu sagen HBM ist RIP ? Speichertechnologien: Micron jetzt mit HBM statt HMC, 3D XPoint erst 2019 - ComputerBase

 

[Locuza]

Micron hackt nicht wieder auf HBM herum und von RIP haben sie auch nicht gesprochen.

 

[RawMangoJuli]

achne ... hab was falsch interpretiert