• Wenn Ihr hier einen Thread erstellt, dann erwartet Euch im Beitragformular eine Vorlage mit notwendigen Grundinformationen, durch die Euch die Community schneller helfen kann. Mehr Informationen dazu findet ihr in diesem Thread.

"Gaming-Rechner"

Toll 10% mehr wenn es denn läuft. Meist aber nicht.
Der i5 ist kaum schneller als der i3 in den besagten Games. Du scheinst andere Benchmarks zu lesen und in Shogun 2 limitiert sowieso die Grafikkarte.
 
Welche Tests liest du denn bittschön? CB bescheinigt ihm gesamt etwa 18% Vorsprung in Spiele-Parcours, in PCGH gibts noch keinen Test des i5-3450; man kann aber die Leistung des i3 z.B. in der aktuellen PCGH nachlesen und den i5-3450 an die Stelle des 2500K setzen, da sie in Spielen fast gleichwertige Leistung liefern. Also wo ist der i3 dann bitte in Shogun etc. genauso schnell wie der i5?

Beim von ihm angegebenen BF3 sind die Unterschiede besonders bei den Min-FPS-Werten entscheidend. 15 FPS mehr (i5) oder weniger (i3) sind bei einem Multiplayer-Shooter durchaus ausschlaggebend über Erfolg oder Misserfolg. Der Worst-Case ist in BF3 häufig sehr wichtig (da öfters mal der Fall), da hat der i3 leider kaum Reserven.
 
Zuletzt bearbeitet:
Da wäre aber maximal ne 7950 drin (die 580 GTX würde ich nicht nehmen, die GTX 670 ist noch zu teuer), die sich ohne OC kaum spürbar von der 7870 absetzen kann (und ich unterstelle ihm mal, dass er OC eher abgeneigt ist). Außerdem macht der Unterschied zwischen 7870 und 7950 kaum bis keinen Unterschied in der Spielbarkeit, im Gegenteil, in manchen Spielen ist die 7870 aufgrund ihres hohen Taktes sogar schneller als die 7950, wohingegen in so manchen Spielen der i3 schlicht zu wenig Leistung für spielbare Bildraten hat (wie das in der Zukunft noch wird, kann keiner sagen). Daher wäre es meiner Meinung nach sinnvoller, in einen aktuellen 22nm i5 zu investieren.
 
17 vs. 27 FPS in Shogun 2, 31 vs. 39 FPS in Starcraft II, 28 vs. 40 FPS in Anno 2070, 55 Min-FPS vs. 70 Min-FPS in BF3 etc. Das sind zum Teil Unterschiede zwischen brachial ruckelnd und spielbar, einigermaßen spielbar und relativ flüssig bis hin zu fettem Drop unter evtl. aktiviertes Vsync und jederzeit flüssige Bildraten bei 70 oder mehr FPS.;) Das ist fürs Spielgefühl i.d.R. entscheidender als die Mehrleistung der 7950, die in keinem Spiel derart höhere FPS liefert, welche sich von unspielbaren Werten der 7870 abheben würden. Um es kurz zu fassen: Wo es der i3 nicht packt, packt es der i5, aber wo die 7870 versagt und ruckelt, macht es die 7950 nicht entscheidend (= von unspielbaren zu spielbaren FPS) besser. Klar kann man den i3 kaufen und er reicht zumindest für alle aktuellen Shooter durchaus aus, aber in aktuellen, zugegeben sehr CPU-lastigen Titeln, gewinnt er gegen den i5 keinen Blumentopf - wie es in kommenden Titeln wird, steht in den Sternen, wobei die Tendenz klar in Richtung des Vierkerners zeigt. Zumal er eines Tages, wenn er die Grafikkarte gerne aufrüsten möchte, wahrscheinlich dann auch noch die CPU austauschen müsste, weil bis dahin eine HD 9xxx oder eine GTX 8xx oder was auch immer von einem i3 ziemlich sicher heftig ausgebremst würde (und bis dahin evtl. PCIe 3.0 eine größere Rolle spielen könnte als jetzt).

Edit: @ Hankwoods
Das sicherlich ironisch gemeint, oder? Tut mir leid, ich wollte dich natürlich nicht verunsichern. Ich versuche nur aufzuzeigen, dass ein i5 meiner Meinung nach sinnvoller wäre. Selbstverständlich reicht (i.d.R.) auch ein i3 und in Spielen wie BF3 oder CoD wirst du (bis auf die Minimum-FPS, v.a. in BF3) kaum einen merklichen Unterschied verspüren. Du wirst mit einem i3 sicherlich nicht unglücklich, und eine 7950 leistet durchaus mehr als eine 7870, da hat Treshold ohne Zweifel recht; im Hinblick auf dein Budget und ein "relative" Zukunftssicherheit würde ich aber zum i5 greifen. Wozu du dich letzlich entscheidest und was dir wichtiger ist, ist natürlich deine Sache. In manchen Spielen wird der i3 mit einer 7950 dem i5 mit 7870 davonlaufen (z.B. 78 vs. 64 FPS), aber in anderen Spielen wird der i3 ruckeln und die 7950 nicht annähernd auslasten können (ganz abgesehen von evtl. einige Zeit später nachgerüsteten Karten).
 
Zuletzt bearbeitet:
Das ist auch normal dass der i3 in CPU lastigen Spielen schlechter abschneidet aber das was du da hast sind extrem Situationen die nicht mal alle Jubeljahre vorkommen.
Du kannst auch damit argumentieren dass alle Grafikkarten zu langsam sind und du mindestens 2 Karten brauchst. Aber auch das ist nur ein Extrem Fall.

Edit:
Schaue ich mir bei PCGH einen Starcraft 2 CPU Benchmark an ist der i3 sogar schneller als ein i7 860.
Core i3-2100 im Test: Sandy Bridge mit zwei Kernen und SMT auf dem Prüfstand
 
Zuletzt bearbeitet:
Logisch, wir reden hier über den Worst-Case. Im Normalfall reicht der i3 dicke, in speziellen Situationen kann er aber jetzt schon ausschlaggebend für unangenehme Drops sein. Es sollte aber auch klar sein, dass die CPU (spätestens) in einigen Jahren, wenn der nächste Grafikkartenwechsel anstehen wird, nicht mehr ausreichen wird. Dann steht man vor der Frage: Einen 3570 oder 3770 reinpacken? Oder gleich auf die aktuelle Plattform (Rockwell o.ä.) wechseln? Außerdem, wenn man die CPU behält, woher will man wissen, dass bis dahin die Grafikkarten nicht deutlich mehr als jetzt (schon, denn PCIe 2.0 hat im Vergleich lange nichts gebracht) von PCIe 3.0 profitieren werden?

Edit: Ich geh jetzt mal offline (meine bessere Hälfte will auch noch was vom "Vatertag" haben ;)); war/ist eine nette Diskussion, bis zum nächsten Mal.:D
 
Zuletzt bearbeitet:
beren2707 schrieb:
Logisch, wir reden hier über den Worst-Case. Im Normalfall reicht der i3 dicke, in speziellen Situationen kann er aber jetzt schon ausschlaggebend für unangenehme Drops sein. Es sollte aber auch klar sein, dass die CPU (spätestens) in einigen Jahren, wenn der nächste Grafikkartenwechsel anstehen wird, nicht mehr ausreichen wird. Dann steht man vor der Frage: Einen 3570 oder 3770 reinpacken? Oder gleich auf die aktuelle Plattform (Rockwell o.ä.) wechseln? Außerdem, wenn man die CPU behält, woher will man wissen, dass bis dahin die Grafikkarten nicht deutlich mehr als jetzt (schon, denn PCIe 2.0 hat im Vergleich lange nichts gebracht) von PCIe 3.0 profitieren werden?
Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich kann er den i3 in 2 Jahren austauschen. Das macht doch auch nichts. Lieber den i3 und eine starke Karte als den i5 und eine schwache Karte denn immer noch liefert die Grafikkarte die Frames.
Und PCIe 3.0 kannst du abhaken. Das war schon beim Wechsel von 1.0 zu 2.0 der Fall. Das wird sich auch in 3 Jahren nicht ändern.
Lieber jetzt die Frames haben als sich bis zur nächsten Grafikkarte hin hangeln müssen.
 
Wieso 850€? :what:
600€ und wenn er den Laptop verkauft etwas mehr.
Ich gehe von 600€ aus und da ist kein i5 möglich ohne dass du eine schwache Grafikkarte nimmst.
 
Ich warte jetzt mal auf den TS.
Der soll klar stellen von was für einem Budget nun die Rede ist.

Bei 900€ ist natürlich ein i5 und eine AMD 7870 eine sehr gute Wahl.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Ähnliche Themen

J
Gaming Rechner für 2.000€
2
Antworten
21
Aufrufe
1K
Jonny911
J
C
Neuer Rechner für Audiobearbeitung und bisschen zocken
Antworten
1
Aufrufe
286
Technico
Technico
F
Gaming Notebook für 650-850 Euro (und wann ist der richtige Zeitpunkt?)
Antworten
0
Aufrufe
453
Furorede
F
V
WQHD Gaming PC non RGB
Antworten
6
Aufrufe
619
Hellhammer
Hellhammer
T
Neuer Gaming PC ca. 2500€
Antworten
16
Aufrufe
3K
TeemoMain
T
Oben Unten
Zurück