G.Skill Sniper oder Corsair Vengeance ?

Wenn dein Board DDR3 unterstützt passen beide. Würde aber wegen des Preisvorteils den Corsair nehmen, der Sniper ist vielleicht 2-3 % schneller, dafür aber 20% teurer.

Achte darauf dass du die Low Profile Variante des RAM nimmst! Die Hahnenkämme machen gerne Probleme mit CPU-Kühlern...
 
Bei Intel ist der hohe RAM Takt eher sinnfei da die CPU es nicht unterstützt und der Gewinn nur wenige Prozentpunkte einbringt. 1600er reicht mehr als aus wobei ich dann den Vengeance Low Profile nehmen würde damit er nicht die Kühlermontage stören könnte
 
Ich habe eine Wakü, die Größe der Bausteine ist egal und meine CPU ist übertaktet, desshalb kann doch ein höherer Tackt bei den rams nicht verkehrt sein oder ?
 
Der Speichercontroller sitzt aber in der CPU und kann nur 1333 MHz, daher ist der Mehrgewinn so dürftig. Ich selbst habe quasi keinen Unterschied bemerkt zwischen 1333 und 1600 MHz ( S. 1155 )
 
Ja und wenn ich den Teiler anhebe bzw gleichlasse ? dann geht der ja über 1333 und dann habe ich bei einem 1800er mehr Spielraum.
 
um 1600er+ sinnvoll nutzem zu können bräuchtest den 2011er sockel oder benchamakr nutzer

zum gamen ist das sinnfrei
 
Aber beim cpu übertakten hebe ich den ram doch automatisch mit an, oder hab ich da was falsch verstanden ? Ich habe im moment den ramteiler reduziert damit der tackt unter 1333 bleibt weil ich ja sonnst auf dauer die rams schrotte........ Oder hab ich da was falsch verstanden ? Bitte um Aufklärung.
 
Die aktuellen CPUs werden nur per Multi übertaktet, und ein klein wenig geht über den BLK ( vielleicht ca 107 max. anstatt 100 MHz ) so sieht es zumindet beim S. 1155 aus
 
Ja aber jetzt habe ich ihn unter 1333 laufen weil eine teilerstufe höher wäre er bereits drüber. In BF3 dauert das laden einer map ewig. Wenn ich auf den server komme zocken die anderen schon seit 2 minuten. Oder hat das was damit zu tun dass ich nur 4 Gb habe ?
 
Klar wäre er drüber, wenn du einen 1333er über seinen Spezifikationen betreiben würdest, aber wie schon gesagt wurde, wirst du nicht wirklich einen Unterschied zwischen 1333 und 1600 merken. Also austauschen würde ich die Alten auf keinen Fall.

Keine Ahnung wieviel BF3 schluckt. Ich spiel's nicht. Da das System selbst aber auch noch einigen RAM braucht und ich nicht weiß wieviel bei dir so läuft, könnten 4 GB schon knapp werden. Den größten Geschwindigkeits-Boost würdest du aber mit einer SSD erzielen. ;)
 
Im Hintergrund läuft bei mir nur firefox mit dem battlelog und ts3.
Meine Graka hat aber auch nur 1 GB speicher das könnte auch eine Ursache sein. Bf3 läuft an vielen Stellen subobtimal, z.b. kann ich die grafik nicht auf ultra stellen weil dann nach ein paar minuten schwere lags kommen und das spiel abstürzt. Am anfang habe ich aber 60 - 70 fps. Das ist auch eine sache die ich nicht verstehe. Ne 6950 sollte das doch eig. schaffen.
 
Ich habe mit meinem alten Q9450, 4GB DDR3-666 (!) und einer alten HDD auch immer das Problem der riesigen Ladezeiten gehabt bei BF3, Abhilfe hat in der Tat eine SSD gebracht. Jetzt bin ich so schnell auf den Servern, dass ich noch >10s Zeit vor dem Rundenbegin habe. Du brauchst also keinen neuen Speicher dafür :)

Ansonsten ist es so, wie von anderen in diesem Thread beschrieben: Beim S1155 leitet sich der Speichertakt von der BCLK*Teiler ab. Wenn du die CPU über den Multi OCst bleibt der BCLK gleich, und damit auch dein Speichertakt.
Die BCLK kannst du aber nur in ganz geringem Rahmen (+3 bis +5MHz) anheben (die angesprochenen 100->107MHz halte ich für unwahrscheinlich), was RAM OC sehr stark einschränkt. Du kannst im Endeffekt lediglich die verfügbaren Teiler nehmen und dann mit Timings und Spannung herumspielen, dass diese Taktraten stabil laufen.
Lediglich dort liegt auch der Vorteil der G.Skill Riegel gegenüber den Corsair. Wo letztere evtl nur mit 10-11-10-31@1866 laufen, haben erstere garantierte 9-10-9-28@1866.
 
Die Ladezeiten werden bei BF3 deutlich duch eine SSD reduziert, schnellerer RAM bringt da nichts.

Du kannst Dir mal die Crucial m4 anschauen, oder die Samsung SSD 830 oder Corsair Performance Pro.
 
Nöööööö. Die maximalen Lese- und Schreibraten kannst Du vergessen, das ist nur ein Marketing Trick. Gerade bei SSD's mit Sandforce Controller werden diese Geschwindigkeiten nur mit extrem komprimierbaren Daten erreicht. Das hat nichts mit der Realität zu tun. Das sind die o.g. SSD's besser. Die halten wenigstens was sie versprechen, und die Leistung bricht nicht so stark ein nach längerer Benutzung.

SSD Test: Crucial m4 (Marvell) vs. Mushkin Chronos Deluxe / OCZ Vertex 3 (Sandforce) | Hardwareboard.eu
 
Zurück