Naja
A) es muss nicht jeder auf Ultra spielen, nur gibts halt im Grünen Lager derzeit mehr Leistung für weniger Geld. Das Argument geht also eigentlich an der Sache vorbei, wenn man grad Grafikkarte und Monitor neu anschaffen möchte
Naja, G-Sync relativiert den Preis für die GPU sehr schnell. Ohne Sync ist ne 1080 billiger ja, mit G-Sync aber halt n gutes Eck teurer. Eine 1080ti + Monitor ist immer teurer. Sprich AMD + Adaptive Sync ist oft durchaus billiger als Nvidia + Adaptive Sync.
Nachdem du gesagt hast man kommt mit AMD schwer in die Bereiche wo Freesync dann zieht, ist das mit den Settings ziemlich genau auf dein Argument abgestimmt, kommt unten nochmal was
B) Wenn nicht zum zocken, wozu dann freesync? Die Kombination setz ich mal voraus. Dass die Monitorhersteller das als Marketing-Pluspunkt einfach mit beifügen, klar. Nur nutzen muss man es eben auch, der Scaler an sich muss das ja dennoch können und ist teurer im Vergleich zu dem ohne freesync (die Lizenzgebühr von Nvidia mit Zusatzgerät fehlt halt)
Du missverstehst da was. Man kann sich nen 4K Screen kaufen weil man ihn für Multitasking Aufgaben haben will an der Workstation (Viel platz und so, 4K Bilder nativ darstellen, usw. usw.), man aber auch auf ihm zocken will. Dann hat man 4K zum Arbeiten und kann mit Freesync zocken. Der 4K Screen funktioniert ja auch mit niedrigerer Auflösung. Sprich man kann billig beides haben. Bei Nvidia kannst du nur teuer beides haben.
C) Geht argumentativ an der Sache vorbei (zur Erinnerung, mehr Leistung für weniger Geld bei Nvidia)
Um dich nochmal zu zitieren:
was also bringt ein z.B. UHD Monitor mit Freesync, wenn halbwegs passende Frameraten (freesync beginnt teilweise erst ab 48hz) von derzeit verfügbaren Grafikkarten nicht erreicht werden?
Also nein. Das ist ziemlich genau der Punkt. Auf gemischten Settings sind 48 FPS in UHD easy drinnen und bei älteren oder auch non AAA Titeln mit niedrigeren Anforderungen auch. Wenn du so ne Aussage machst solltest du nicht behaupten die Antwort ginge an deiner Aussage vorbei^^ Man kommt an die FPS. Oft sogar auf Ultra. Wobei wie gesagt 40 meistens der Grenzwert für UHD Freesync ist.
D) Wer nutzt eine Xbox X am Monitor? Denn die neuen TVs schlagen ordentlich zu Buche, wenn man sich die bisher bekannten Preise zu Gemüte führt.
Jemand der wenig Platz hat oder noch Zuhause bei den Eltern Wohnt und die Konsole im eigenen Zimmer will. Außerdem kann es halt bei der Neuanschaffung eines Fernsehers nach beispielsweise einem Umzug sein. Jemand der Kinder hat und das Ding in seinem Büro hat um Ruhe von den Kids zu haben. Gibt es alles. Sonst würde Microsoft das nicht einbauen.
Das man mit einer 580 gut spielen kann, bestreite ich ja nicht. Denn wie du korrekt anmerkst, isses immer auf den Einzelfall abzustellen: Welche Games, welche Qualität, welches Budget? Allerdings gibt es halt aktuell keinen Ausblick auf das nach Vega und genau darauf hab ich abgestellt
Kann man so stehen lassen.
FHD ist noch der Standard, doch PCGH oder CB deuten ja an, dass es sich langsam über WQHD zu UWQHD/UHD hin entwickelt.
Ach, das sagen die Leute schon lange. Aber das dauert noch. 1080p ist immernoch die breite Masse. 4k und 1440p sind bei steam immernoch echt weniga.
Das allerdings macht in meinen Augen aber mit AMD Fragezeichen auf, mit was man zukünftig aufrüsten könnte, wenn man denn mit einem Freesync-Monitor liebäugelt (oder selbst die Fraktion, die derzeit mit einer 580 zwischenparkt und eigentlich High-End kaufen wollte).
Fragezeichen gibt es immer. Navi kann der große Wurf oder auch ein Griff ins Klo werden. Aber mal doof gesagt: Auch Turning kann ein Fail sein. (Glaube ich zwar nicht, aber auch Nvidia hat sich in der Vergangenheit schon verrannt)
Sicherlich weiß man über Turing noch nichts konkretes, der gesunde Menschenverstand lässt aber annehmen, dass es mehr Leistung für gleiche Leistungsaufnahme bzw. gleiche Leistung bei geringerer Leistungsaufnahme bringen wird. Anderenfalls könnte man sich die Veröffentlichung sparen und niemand hätte Grund zum Wechseln. Ich selbst z.B. kanns kaum erwarten, die 1180Ti zu kaufen, wenn sie denn auf die Welt kommt > UWQHD als Qualitätsfetischist will befriedigt werden. Bei Nvidia ist das womöglich nur eine Frage des Preises im Jahr 2019, bei AMD braucht man sich die Frage erst gar nicht stellen. Das war mein eigentlicher Kern meines Posts - gerade hier bräuchte man ebenso dringend Konkurrenz! Vielleicht ja Intel, allerdings werden die mMn eher im Low/Mid-Budget Bereich AMD das Wasser abgraben und nicht ad hoc ins High-End gegen Nvidia. Wenn Nvidia wirtschaftlich müsste, könnten sie die Preise auch niedriger ansetzen
AMD kann uns vielleicht überraschen. Vielleicht kommt Vega 20 für Gaming und wird ein Knaller. Vielleicht geht Navi ab wie Schnitzel. Vielleicht passiert weder das eine noch das andere. Vielleicht wird die neue Nvidia-Gen auf 2019 verschoben. Ist alles möglich, wir wissen es nicht.
Zuletzt bearbeitet: