Frametimes/Performance Comparison on Intel & AMD CPUs

[ChrisMK72]

Die 60FPS ohne vsync sehen aus, wie sie sich anfühlen (+ Schere, die die Bilder zerreist)
Und die 60FPS mit vsync fühlten sich nicht so schlecht an, wie sie aussehen, aber ein bisschen stotternd (allerdings ohne Tearing)

Ich werde sowas auch in Zukunft noch mit anderen Games testen. Bin gerade dabei Watch_Dogs 2 durchzuspielen, daher kommt da aktuell soviel.

Also mein FPS limiter hält nie genau die Grenze ein, die ich haben will. Wenn ich z.B. für 144Hz begrenzen möchte, wegen 144Hz G-sync, gebe ich höchstens 140 FPS als Limit ein, da es immer Schwankungen gibt, wo die FPS dann auch mal auf 141, 142 fps gehen.
Bei meinem alten 100Hz G-sync hab ich immer 97 fps als limit genommen.
So brauchte ich vsync nicht und hatte trotzdem kein tearing, da immer im Rahmen des g-sync(max. Monitor Hz Zahl).
Erinnere mich nur gerade daran.
Bei einem 60Hz g-sync würde ich wohl bei 57, oder 58 FPS das Limit testen.

Ich finde dein Test mit und ohne vsync interessaant.
Werde da glaub ich auch noch mal was testen.
Ich kann ja bei mir auch mal ein schnelles, grafisch nicht so anspruchsolles Spiel und ein langsameres, bzw. grafisch anspruchsvolleres Spiel mit 60 FPS limit testen, einmal mit und einmal ohne vsync.
Mal gespannt.

Der 60 fps limit Vergleich sieht ja bei dir sehr unterschiedlich aus, was die 1% lows und 0,1% lows angeht.
Aber tearing will normalerweise auch keiner haben.

btw: Da fällt mir gerade ein, falls man eine Nvidia Karte hat und "nur" einen 60 Hz Monitor, könnte man doch theoretisch versuchen immer reichlich FPS über der Hz Zahl zu haben, wenn's ein 60 Hz ist und man schaltet alternativ fast sync ein und dafür g-sync und vsync aus.
Ich muss mal checken, ob ich nicht einfach mal versuche meinen Monitor für einen Test auf 60 Hz laufen zu lassen, nur mit fast sync, ob ich da tearing habe, wenn ich immer über 60 fps habe.

Ich glaube bei AMD heißt das enhanced sync ?

Im deutschen Nvidia Treiber steht das glaube ich unter 3d Einstellungen und vertikale synchronisierung "Schnell", anstatt vsync an, oder aus.
Keine Ahnung, ob das überhaupt schon jemals wer ernsthaft getestet hat, als g-sync Alternative.
Fast sync soll ja auch wenig input lag haben und tearing ebenfalls zuverlässig verhindern.

Mal schaun ...

Jedenfalls hab ich jetzt wieder ein paar Sachen zum Testen.


edit:

Mal schnell überflogen.
Das mit dem fast sync scheint irgendwie zu funktionieren. Ich kann kein tearing erkennen, bei 60 Hz, gsync aus, vsync aus und fast sync an, mit immer über 60 fps.

Bin mir aber noch nicht sicher, ob sich das nun "gut anfühlt". Hab den Monitor zum ersten mal auf 60 Hz laufen.

Muss nochmal mit höherer Hz Zahl und fast sync/vsync aus, gsync an und fps limiter gegentesten.
Dann natürlich auch mit ocat und CapFrameX checken.


edit2:

OMG, was für ein Unterschied ! Zumindest gefühlt. Das Bild sieht auch irgendwie viel klarer aus, besser und direkter, mit 144Hz G-sync an, vsync aus. Krasser Unterschied.
Mal gucken, ob ich irgendwie einen Vergleich hinkriege, obwohl das in dem Spiel(The Hunter Call of the Wild) schwer wird, da die dynamische Welt und Zeit immer weiter läuft, mit immer anderen Umgebungsvariablen, wie Tiere, die hier un da mal rumlaufen, oder rufen.
Wird in dem Spiel wohl nicht einfach einen richtigen Vergleich hinzukriegen.
Mal schaun, ob ich da vielleicht den gleichen Weg entlanglaufen kann, ohne große andere Änderungen.

 

[TheNewNow]

G-Sync beziehungsweise Freesync ist sowieso das beste (außer man spielt CSGO ). Fast Sync habe ich auch schonmal ausprobiert, bin aber kein Fan, da es ohne hohe Framerate einfach ziemlich schlecht ist. V-sync ist gut, wenn die Framerate nicht oder kaum unter der 60FPS Marke (oder entsprechend mehr bei 75, 120, 144 ... Displays) sinkt. Wenn ich also keine 60FPS schaffe, nutze ich meist das Tripple Buffering von Borderless Window. Das ist meiner Erfahrung ziemlich gut, weil es Tearing beseitigt, aber anders als Double Buffer V-sync die Framerate nicht auf 30fps limitiert. An echtes Adaptiv Sync kommt das allerdings auch nicht ran.

 

[ChrisMK72]

Habe gerade meinen sehr interessanten Test abgeschlossen, wobei ich erst mal wieder gemerkt habe, wie geil 144Hz G-sync ist, mit 140 fps lock.
Was Zahlen und Daten nicht zeigen können, ist der direkte Vergleich des Bildes. 60 Hz / 144 Hz. Da liegen ja Welten zwischen ! Das ist ein wahnsinns-Unterschied ! Wollte sehr ungern nochmal 60 Hz testen, da das für mich schon fast unspielbar wurde, da kein Spaß mehr aufkam, nachdem ich den direkten Vergleich 144Hz gsync, 60 Hz Fast sync hatte.
Wusste erst nicht, was es war, was mich da störte. Das Bild sah bei 60 Hz fast sync irgendwie unruhiger und nicht so zackig schnell reagierend aus. Aber logisch. Irgendwo muss der Unterschied 60 Hz zu 144 Hz ja herkommen und auch was ausmachen.
Zurück bei 144Hz kam dann der "Boah ! Wow ! Effekt".

Jedenfalls hat mich das noch mal dankbar gemacht, dass ich so einen Monitor nutzen darf/kann. Krasser Unterschied.


So ... nun mal zu den nackten Zahlen ! Wir wollen ja schließlich richtig was testen hier !
Ich hab mir einen Test ausgesucht, wo ich alles möglichst ähnlich gestaltet habe.
80 Sekunden Aufzeichnung, wo ich vorher per Schnellreise an einen Ort reise, der dann immer exakt der gleiche Startpunkt ist und dann möglichst gleich den gleichen Weg entlanggelaufen, während die Aufnahme lief.

Erster Test 144Hz Gsync on, 140 fps caplock, damit die Hz/FPS des Monitors nie(normalerweise) überschritten werden.
Das Bild sieht gefühlt extrem geil aus, in Form von sehr klar, direkt, sofort und es reagiert alles sehr zackig und sieht dabei Glasklar aus.

Frametimes:

L-Shape:

Zweiter test is dann der FASTsync Test, mit Vsync AUS, bei 60 Hz, damit die fps möglichst immer über den 60 Hz liegen, um tearing zu verhindern. Das Bild sieht dabei gefühl sehr schlecht aus, gegenüber dem 144Hz Gsync. Irgendwie unruhig, schlecht und nicht direkt reagierend. Wobei ich das wohl hauptsächlich allein schon auf die 60 Hz zurückführe:

Frametimes:

L-Shape:

Dritter Test ist dann 60 Hz mit vsync ein, Gsync/fastsync aus.
Mit vsync ein fühlte es sich zuerst relativ ähnlich an, wie mit fast sync ein, aber es gab hier und da Situationen, wo es Schwankungen gab, die spürbar waren und auch an den fps angezeigt wurden.
Ich würde sagen, mit vsync ein war es recht eindeutig das schlechteste Ergebnis.
Nun zu den Zahlen ...

Frametimes:

L-Shape:

Und nun der Vergleichbildschirm, von oben nach unten farblich zuerst 144Hz gsync(cyan/türkis), dann 60 Hz fastsync(blau), dann 60 Hz vsync(rot), bzw. die Balkendiagramme dann von links nach rechts erst gsync, dann fast sync, dann vsync:

Frametimes:

L-Shape:

 

[TheNewNow]

Man kann auf den kombinierten Diagramm ganz gut erkennen, dass die Frametimes bei reinen V-sync ziemlich stark schwanken. Liegt wahrscheinlich an den Framecap, den Vsync mit sich bringt. Dadurch kann es auch zu Frame Pacing Fehlern kommen (ein Bild wird übersprungen, ein anders 2x angezeigt...). Die Implementation hängt auch stark von Titel ab. Das G-Sync am besten ist, ist klar. Bei den anderen haste ja effektiv nur 60fps.

Was auch mal interessant wäre ist, wie es sich bei dir im randlosen Fenstermodus verhält. Hier wird von Windows ein Tripple Buffer aufgezwungen und damit Tearing verhindert. Die Framerate ist anders als beim normalen V-sync aber nicht gecapt, sodass auch hohe FPS möglich sind. Wenn du das mal ausprobieren willst wär das auch cool. (ich werde es morgen auch mal nachreichen. Mit Framrates unter 60 fps, über 60fps und über 180fps)

 

[ChrisMK72]

Das Spiel bietet nur Vollbild, oder Fenstermodus an.

Hier mal im Fenstermodus 60 Hz Vsync an und dann der Vergleich:

Frametimes Fenstermodus 60 Hz Vsync an:

L-Shape Fenstermodus 60 Hz vsync an:

Vergleich 60 Hz Vsync an Vollbild vs Fenstermodus. Wobei Fenstermodus noch etwas schlechter abschneidet:

Frametimes:

L-Shape:

 

[gaussmath]

Man kann übrigens mit OCAT auch die Frametimes von Videoplayern wie zum Beispiel VLC aufzeichnen.

 

[ChrisMK72]

Interessant, was damit alles geht.

 

[gaussmath]

OCAT protokolliert auch die Zeit eines Bildwechsels des Displays. Ich werde das mit aufnehmen in die nächste Version von CapFrameX. Ich werde eine MsBetweenDisplayChange(Display Refresh)/MsBetweenPresents(Frametime) Ratio darstellen, womit man Frame Pacing sofort erkennen kann. Die Ratio sollte bei einem funktionierenden Sync-Vorgang bei ca. 1 liegen.

 

[Gurdi]

Das Spiel bietet nur Vollbild, oder Fenstermodus an.

Hier mal im Fenstermodus 60 Hz Vsync an und dann der Vergleich:

Frametimes Fenstermodus 60 Hz Vsync an:

L-Shape Fenstermodus 60 Hz vsync an:

Vergleich 60 Hz Vsync an Vollbild vs Fenstermodus. Wobei Fenstermodus noch etwas schlechter abschneidet:

Frametimes:

L-Shape:

Die aktuelle Version kann ja schon einiges. FLAT bekomme ich wegen Windows nicht mehr zum laufen irgendwie.

 

[ChrisMK72]

Was is FLAT ?

 

[TheNewNow]

FLAT heißt Frame Latency Analysis Tool und kann im Prinzip Dateien von Ocat visuell darstellen, wie CapFrameX.

 

[ChrisMK72]

Okey. Danke !

Nutze natürlich weiter CapFrameX !

 

[TheNewNow]

So jetzt kommen meine Ergebnisse zu den Tripple Buffering von Windows DWM. Als Spiel musste der Heaven Benchmark herhalten, da dieser problemlos über 180fps erreicht. Die Szene war ein einfaches Standbild, bei dem ich die Statue in der Mitte angschaut habe.

Anhang anzeigen 1027691
Erstmal komplett unlimitiert einfach nur der Fenstermodus. Wie man sieht gibt es immer große Spikes. Die können aber auch am CPU Limit liegen. Ob sie was mit dem Tripple Buffering zu tun haben, kann man nicht erkennen.

Anhang anzeigen 1027694
Nun der Verlauf auf 65 FPS limitiert. Die vorhandenen Spikes sind nicht regelmäßig und wohl auf den Framelimiter zurückzuführen. Insofern ist schon das Framepacing beeinträchtigt. Aber vermutlich eben nicht von Tripplebuffering vsync.

Anhang anzeigen 1027695
Diesmal auf 49 FPS limitiert. Auch hier scheint das Tripple Buffering keinen Einfluss auf das Framepacing zu haben.

Anhang anzeigen 1027698
Zuletzt noch eine Messung im Vollbildmodus, also ohne v-sync. Die Framerate ist wieder auf 49FPS limitiert. Die Spikes sind aber deutlich geringer als mit Tripple Buffering. Eventuell sind die vorangegangen Spikes doch wegen den Tripple Buffering entstanden. Eventuell ist es auch Zufall, dass die Spikes geringer sind. Falls es jedoch am Tripple Buffering von Windows Fenstermodus liegt, würde das bedeuten, dass dieser doch die Framerate kurzzeitig limitieren kann. Für genaueres braucht man jedoch noch die genauen Angaben fürs Framepacing.

 

[ChrisMK72]

Die ersten Spikes sind aber doch nicht sehr stark ausgeprägt, da die nur bis 5/6 ms gehen !?
Also eigentlich mit das beste Ergebnis ? Aber wahrscheinlich dann tearing.

Die Min. FPS aus den beiden unteren Bildern, fänd' ich nicht mehr so prickelnd, zumindest zum zocken(falls das inGame so ist, welchem Spiel auch immer).
Das zweite Bild sieht da schon besser, bzw. relativ gut aus, je nach Anspruch.
Is das auch ohne tearing ? Und wie fühlt sich der inputlag da so an ? Recht direkt, oder eher etwas zäh ?

Wie viel Hz zeigt dein Monitor an ?
Sry wenn ich blöd frag' !

 

[TheNewNow]

Ja die ersten Spikes gehen nicht so hoch. Es sind allerdings auch 285fps. Relativ sind sie also ziemlich hoch. Liegt aber wahrscheinlich am CPU Limit. Und ist eigentlich auch egal.

Das coole an Windows Fenster Modus (egal ob randlos oder nicht) ist das Tripple Buffering vsync aufgesetzt wird. Im Gegensatz zu normalen Double Buffering vsync, wird auch die Framerate nicht limitiert und geht auch über der Frequenz (HZ) des Monitors. Also im gesamten Test (außer den letzten/untersten Bild) kein Tearing zu sehen.

Die verwendete Software ist eigentlich ein Grafikkarten benchmark. Habe ich jetzt nur genommen, weil ich damit die hohe Framerate schaffen konnte. Die Kamerabewegung ist bei den 49fps relativ unflüssig. Der Lag ist okay, aber halt variabel. Der Rest (also unlimitiert und 65FPS) fühlt es sich ok an.

Der Monitor hat 60hz.

 

[ChrisMK72]

Coole Sache !

Free-G-adaptive-MicrosoftSync sozusagen.
Einfach Fenstermodus anschmeißen.

Muss ich gleich mal testen !

Preis-LeistungsSync für jeden Monitor ?

 

[Gurdi]

Hat nicht wer Lust hier was beizutragen?
Resident Evil 2 Remake Technikthread, VRAM, AA, Benchmark.
Vor allem Chris seine 1080ti fände ich spannend wegen den 11GB Speicher.

 

[ChrisMK72]

Hab das Demo vorhin geladen.
Mal schaun.

Muss erst mal den Fenster Sync Test abschließen !

Also ich hab mal Dying Light ausgewählt, da es im Spiel von schnellen bewegungen lebt und dort durch viele Laternenmasten, Leitungen, Telefonmasten usw. nur so von tollen Tearingmöglichkeiten wimmelt und außerdem bei guter Grafik noch relativ fluffige FPS ermöglicht, ohne cap auch über 144.

Außerdem hat's Spaß gemacht, mal eben wieder ein paar Zombies zu schnetzeln !

Für den test kam's mir hier nur auf das Spielgefühl und tearing usw. an.

Erster Run ohne Gsync, ohne vsync an, aber dafür Fenstermodus auf 144Hz Monitor.
Zweiter Run mit Gsync, vsync off, aber 140 fps cap durch RivaTuner eingestellt(weiß nicht wie zuverlässig das ist).

Vom Spielgefühl zeigen die Zahlen mal wieder nicht so richtig, wie es sich anfühlt.

Allerdings kam es mir beim Start im Fenstermodus erst einmal relativ zackig vor, was den inputlag angeht. Schön schnell, eigentlich.
Beim genaueren testen kam's mir aber leicht "hakelig" vor. An manchen Ecken hatte ich das Gefühl, dass das Bild und die Reaktion kurz, wirklich extrem kurz hakelte. Keine Ahnung, wie ich das beschreiben soll. Kann aber nur im Millisekundenbereich gewesen sein. Für Leute mit geringeren Ansprüchen vielleicht nicht so schlimm, oder überhaupt bemerkbar.
Alles in allem hat mir das Spielen im Vollbildmodus, mit 140er cap und gsync an, vsync off besser gefallen.

Hier nochmal ein paar Bilder und dann noch ein paar Worte dazu:

Fenstermodus, kein cap auf 144Hz Monitor, Frametimes:

Und L-Shape:

Nur ein grober Vergleich, nicht haargenau der gleiche Weg, mit den gleichen Zombies !
Vergleich eher ungefährer Natur, um nach Auffälligkeiten zu schauen !

Nun Vollbild Gsync mit 140er cap:

Und grober Vergleich, des Bildes:

Kurze Anmerkung:

Wenn ich ein Sparfuchs wäre und kein Bock auf teure Monitore, desweiteren keine Probleme damit hätte, im Fenstermodus(mit Rand) zu spielen, könnte das eine Möglichkeit sein, relativ schnell/schön zu zocken, mit einem einfachen Monitor, mit vielleicht höherer Hz Zahl, ohne jeglichen SyncSchnickschnack.
Großes tearing ist mir im Fenstermodus, vsync off, nicht wirklich aufgefallen.
Das Spiel ist allerdings auch sehr schnell, so dass ich mehr darauf achten muss, wo ich hinspringe/laufe. Trotzdem hab ich an manchen Ecken versucht, bei Masten schnell hin und her zu schwenken, was auch echt zackig war, bei meinem Monitor und der Hardware, um Tearing zu provozieren und leichter zu sehen. Mir ist kein tearing aufgefallen. Die FPS waren allgemein auch recht hoch.

Allerding sollte ich für die Sparfüchse evtl. noch 144Hz und vsync on testen !?
Oder besser noch 60 Hz und vsync on ?



edit:

Hm ...
Das Spiel ist leider zu schlau für mich und lässt mich keine 60 Hz testen. Obwohl ich vor Spielstart meinen Monitor auf 60 Hz schalte und gsync aus habe, vsync an, schaltet das Spiel dann automatisch auf 144Hz um.
Krieg das nicht hin.

Nun gut ... lassen wir das.


P.S.: Wegen Resident Evil 2(zumindest Demo) muss ich mal schaun, nach dem Abendessen, was ich mir jetzt mache und dann halt bei Gelegenheit.
Ich schau so lange mal bei euch im Thread rein !

 

[TheNewNow]

@ChrisMK72

Das einzige Problem ist, dass das alles noch an die Frequenz des Monitors gebunden ist. Es kann nicht wie adaptive sync die Frequenz des Monitors verändern. Allerdings ist das Bild deutlich flüssiger, als mit 50fps normales vysnc (da es dort auf 30 droppt). Trotzdem kann es sein, dass manche Frames doppelt angezeigt werden müssen.
Ich plane auch demnächst mal einen Thread mit den verschiedenen Sync Arten zu machen, bei den ich die Unterschiede, Funktionsweise und Vorteile vorstelle.

@Gurdi

Ob meine gtx 980ti in 4k maxed out ne chance hat Hab auch noch ne GTX 970.

 

[Gurdi]

@ChrisMK72

Das einzige Problem ist, dass das alles noch an die Frequenz des Monitors gebunden ist. Es kann nicht wie adaptive sync die Frequenz des Monitors verändern. Allerdings ist das Bild deutlich flüssiger, als mit 50fps normales vysnc (da es dort auf 30 droppt). Trotzdem kann es sein, dass manche Frames doppelt angezeigt werden müssen.
Ich plane auch demnächst mal einen Thread mit den verschiedenen Sync Arten zu machen, bei den ich die Unterschiede, Funktionsweise und Vorteile vorstelle.

@Gurdi

Ob meine gtx 980ti in 4k maxed out ne chance hat Hab auch noch ne GTX 970.

Beide Karten wäre interessant. Immer her mit Messungen, ein gut nachzumachender Benchmarkrun habe ich vorgegen in dem Video, einfach mit 60 sec messen und entsprechend gleich ablaufen.
YouTube