Fragen zur Hertzzahl

[OdlG]

Hallo,

ich habe da 2 grundlegende Fragen zum Thema Hertzzahl:

1. Die Hertzzahl ist die Anzahl der Wiederholungen pro Sekunde, das müsste doch heißen, dass man bei einem 60Hz Monitor auch maximal 60FPS anzeigen kann, der Rest wäre verschwendete Energie(im Bezug auf die GraKa), oder?

2. Was hat es mit 200Hz-Monitoren auf sich? Mein Bruder meinte, dass sie ihm in seiner Ausbildung(MDR) sagten, dass 200Hz bei einem Monitor noch gar nicht möglich wären oder so ähnlich. Was stimmt?

Antworten würde ich sehr begrüßen

Gruß
OdlG

 

[Jami]

Ersteres Stimmt, deshalb benutzen Profis oft Röhrenbildschirme, da sie dann angeblich noch schneller reagieren können.
Und deshalb braucht man für 3DVision von NVIDIA auch einen 120 Hertz Bildschirm, weil 60 Hertz für 2 Augen nicht reichen, es wird ja abwechselnd das jeweilige Bild gezeigt.
2. Wenn es ein 200 Hertz LCD gibt, dann ist es höchst warscheinlich nur für den professionellen Bereich und irrsinnig teuer.
Es gibt bei Fernsehern ja oft 200hz oder neuerdings auch 300-400 hz Technologie, allerdings hat man da keine echten 400 hz, es werden nur Zwischenbilder berechnet.

 

[DarkMo]

und auch hier wieder meine frage: wie wird diese reaktionszeit der lcd's/tft's hierbei gewertet? für bedeuted das ja nur folgendes: 5ms reaktionszeit heisst für mich, das bild kann in 5ms neu gezeichnet werden. 5ms heist also 1/200 sekunde. sprich das bild würde sich 200 mal in der sekunde neu zeichnen können - was doch diesen 200 hertz entsprechen würde. und dabei gibt es noch 2ms reaktionszeit -> 500hz oO?

oder bezeichnet diese reaktionszeit etwas vollkommen anderes und man kann das so nicht vergleichen?

 

[Gast XXXX]

Dieses hat nichts mit den 200Hz der Darstellung zu tun.
Die 5ms sagen nur aus, wie lange der Monitor brauch, um pixeltechnisch von weiß auf schwarz zu schalten.
Dies ist aber ein Marketing-Gag wichtiger sind die Zeiten von Grauton zu Grauton die bei heutigen Monitoren im Bereich von ~25ms liegen.

 

[OdlG]

Ersteres Stimmt, deshalb benutzen Profis oft Röhrenbildschirme, da sie dann angeblich noch schneller reagieren können.
Und deshalb braucht man für 3DVision von NVIDIA auch einen 120 Hertz Bildschirm, weil 60 Hertz für 2 Augen nicht reichen, es wird ja abwechselnd das jeweilige Bild gezeigt.
2. Wenn es ein 200 Hertz LCD gibt, dann ist es höchst warscheinlich nur für den professionellen Bereich und irrsinnig teuer.
Es gibt bei Fernsehern ja oft 200hz oder neuerdings auch 300-400 hz Technologie, allerdings hat man da keine echten 400 hz, es werden nur Zwischenbilder berechnet.

Vielen Dank, damit habe ich das jetzt auch mal bestätigt

 

[DarkMo]

diese 25ms wären 40hz nach meiner rechnung, was schon in nem bereich wäre, der nachvollziehbar is. aber wieso is der wechsel zw 2 "nahen" farben bedeutend größer, wie eine zw maximal entfernten? also wieso is von 60 auf 40% grauton anstrengender als von 100 auf 0 ^^ ich blick den ganzen scheiss ned so ganz. drecks flatscreens ^^

 

[NCphalon]

Eigentlich is es so, dass die hersteller mit den niedrigen reaktionszeiten grau-zu-grau-wechsel meinen un bei schwarz-weiß-wechseln meistens werte über 20ms rauskommen.

 

[DarkMo]

ah ja. ich seh grad ich habs falsch rum gelesen. gut, dann is die verständnislücke auch gefüllt ^^

 

[BigBubby]

Dieses hat nichts mit den 200Hz der Darstellung zu tun.
Die 5ms sagen nur aus, wie lange der Monitor brauch, um pixeltechnisch von weiß auf schwarz zu schalten.
Dies ist aber ein Marketing-Gag wichtiger sind die Zeiten von Grauton zu Grauton die bei heutigen Monitoren im Bereich von ~25ms liegen.

Das ist Quatsch. Guck dir nur mal die PCGH Tests an. idR liegen die Monitore so bei 16 bis max 25ms, wenn du nicht gerade den letzten Mist kaufst. Dabei sind aber auch die 16ms mit drin, die der 50hz erneuerung entspricht. (die 16ms waren bei einem Monitor mit 75herz interne Berechnung (VX922))

und auch hier wieder meine frage: wie wird diese reaktionszeit der lcd's/tft's hierbei gewertet? für bedeuted das ja nur folgendes: 5ms reaktionszeit heisst für mich, das bild kann in 5ms neu gezeichnet werden. 5ms heist also 1/200 sekunde. sprich das bild würde sich 200 mal in der sekunde neu zeichnen können - was doch diesen 200 hertz entsprechen würde. und dabei gibt es noch 2ms reaktionszeit -> 500hz oO?
oder bezeichnet diese reaktionszeit etwas vollkommen anderes und man kann das so nicht vergleichen?

5ms reaktionszeit beschreibt die Zeit, die ein Kristall zum wechsel benötigt. bei 2ms wäre also theoretisch 500hz möglich. Da 2ms aber sehr optimistisch sind und meißtens nicht hinhauen, würde ich mal sagen, dass bis 250hz möglich ist.
Die Hersteller nehmen dabei halt nicht die Zeit mit, die die Wiederholungsfrequenz vorgibt, sondern die "wirkliche" reaktionszeit der Kristalle selbst

 

[Gast XXXX]

@ NCphalon

Du hast recht hatte gestern noch nen kleinen Disbut mit nem Kumpel, da hatte ich wohl was falsch in Erinnnerung.

@ BigBubby

Also so 'n Quatsch ist das nich, da ich von der Allgemeinheit gesprochen habe und da "der Mist" auch zugehört ist der Wert von 25ms afaik ein relativ guter Mittelwert. Um mal ein Beispiel von den schlechten zu nennen, der Eizo ColorEdge CG211 21 Zoll hat ne Reaktionszeit von 30ms (schwarz-weiß-schwarz) und 16ms (grau-grau).

 

[BigBubby]

Also so 'n Quatsch ist das nich, da ich von der Allgemeinheit gesprochen habe und da "der Mist" auch zugehört ist der Wert von 25ms afaik ein relativ guter Mittelwert. Um mal ein Beispiel von den schlechten zu nennen, der Eizo ColorEdge CG211 21 Zoll hat ne Reaktionszeit von 30ms (schwarz-weiß-schwarz) und 16ms (grau-grau).

Tschuldige, aber das Ding hat ein IPS Panel und ist mit 30ms laut hersteller angegeben.
Im allgemeinen reden wir hier aber über TN Panels (Außerdem würde ich als schnitt kein 1300€ teures gerät nehmen).

Du solltest auch beachten, dass bei schwarz-weiß-schwarz auch mind einmal 16ms dazukommen, die an der Refreshtime von 60 hz arka 16ms liegt.