News Forscher vermutet: Googles KI könnte so viel Strom fressen wie ein europäischer Staat

Ich weis nicht wie es bei euch war, bei uns in der Schweiz hiess es auch "Kritisch" bis sich dann herausgestellt hat, das war alles Panikmache damit die den Strompreis erhöhen können und es gab mehr als genug.
Ich glaube nicht dass das nur Panikmache war.
Wenn aber zu wenig vorhanden wäre, kriegt logischerweise der, der besser bezahlt.
Andere sind aber wichtiger. Z.B. alles was die Infrakstruktur angeht.
Und Haushalte sind auch eigentlich wichtiger als eine K.I.
Ist im Leben auch so, schon mal an ner Auktion teilgenommen oder ne Grafikkarte gekauft während Corona/Miningboom?
Ne ist eben nicht so.
Wie gesagt, ist genug vorhanden daher bleibt nicht "weniger" für andere.
Jeder kann so viel Strom benutzen wi er mag/bezahlen kann.
Und wenn nicht genug vorhanden ist und die Versorger an ihre Belastungsgrenze kommen?
Dann sind eigentlich andere erstmal wichtiger.
 
Aber in dem riesigen tollen Deutschland juckt es alle die auf die Gruene Propaganda abfahren. Um mich herum sehe ich nur WInd und Solaranlagen, komisch das der Strom immer noch so teuer ist und ich zum sparen angehalten werde an allen Ecken und Enden. In Niedersachsen haben wir Strom ohne Ende.
Da Wind und Sonne aber nicht konstant liefern können, laufen stets Kohle- und / oder Gaskraftwerke nebenher um Defizite aufzufangen. Dadurch kommt es zu Überproduktion, der dann teilweise sogar mit Minus in Ausland verkauft werden muss. Wenn es ganz dumm läuft muss sogar sehr teuer Strom aus dem Ausland bezogen werden. Im letzten Jahr musste Deutschland sogar weit mehr Strom teuer aus dem Ausland (oftmals sogar aus super dreckigen osteuropäischen Ländern) beziehen, als anders herum abgetreten wurde. Wie gesagt, da mussten die Unternehmen teils sogar für die Abnahme bezahlen. So perfide! Das treibt den Strompreis in die Höhe.

Wenn Stromlieferanten sich zum Beispiel am Reservemarkt bedienen müssen, dann zahlen diese enorme Preis. Oligopol lässt grüßen.

Meine Meinung: Man sollte alles Lebensnotwendige - Energie inkl. Heizen, Medizin, Bahn, Post etc. - (wieder) verstaatlichen. Niemand sollte sich auf Kosten der Allgemeinheit bereichern! Zumindest nciht bei grundsätzlichen Dingen.

Nur Solar und Wind geht schon rein von der verfügbaren Fläche nicht in Deutschland. Unsere Fachkräfte in der Regierung rechnen sich das für die Zukunft leider nur schön. In entsprechenden Berichten des Wirtschaftsministeriums geht man nämlich bis 2045 von einem gleichbleibenden Stromverbrauch aus. Da fragt man sich schon wie das möglich sein soll, wenn immer mehr Transportmittel elektrifiziert sein sollen. Das kann sich jeder Grundschüler ausrechnen.

Zum Thema Stromverbrauch der KI und die Bepreisung: Große Unternehmen zahlen bei weitem nicht das, was der Normalbürger bezahlen muss. Im Prinzip gibt es, auch hier in Deutschland, schon einen Industriestrompreis, genauso wie beim Gas. Die Knappheit bezahlt am Ende der Bürger!
 
Dadurch kommt es zu Überproduktion, der dann teilweise sogar mit Minus in Ausland verkauft werden muss.

Hm, also 2023 eher nicht:

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1380045/umfrage/deutscher-stromhandel-mit-frankreich/

1697541001029.png


Aufgrund der Hitzewelle sind die franz. Atomkraftwerke reihenweise ausgefallen / runter gefahren worden.

Bei der Stromerzeugung hat Deutschland im 1. Halbjahr 2023 ungefähr 50% aus Erneuerbaren gewonnen:
https://strom-report.com/strom/

Ja, es kann vorkommen dass man Strom mit Verlust ins Ausland verkaufen muss. Aber das kommt nicht dauernd vor...
 
Ich glaube nicht dass das nur Panikmache war.

Bei uns wars so. Ich red hier von der Schweiz nicht Deutschland.

Andere sind aber wichtiger. Z.B. alles was die Infrakstruktur angeht.
Und Haushalte sind auch eigentlich wichtiger als eine K.I.

Dafür gibts im Gesetz (Auch hier rede ich von der Schweiz) die vorgabe um gesetzlich eine Abschaltung der "nicht notwendigen" Industrie.

Ne ist eben nicht so.

Da rede ich von "Der der mehr bezahlt kriegt vorrang" Und das ist so.

Und wenn nicht genug vorhanden ist und die Versorger an ihre Belastungsgrenze kommen?
Dann sind eigentlich andere erstmal wichtiger.
Dafür gibts gesetze.
 
Der könnte im Ernstfall woanders fehlen. Gerade wenn andere Ressourcen knapp sind.
Wie Öl und Gas.
Letzten Winter war die Lage ja kritisch. Weil befürchtet wurde das viele mit Elektroheizern heizen.


Mit Allgemein meinte ich für alle Kunden und nicht nur für Wenige.

Dennoch bleiben für andere weniger von den Gesamtressourcen.
Wo willst du bei solchen Überlegungen die Grenze ziehen?
Dann kannst du gleich alles für jeden regulieren.

Ein zweites Toast am Morgen, nicht nötig. Mehr als 35° Wasser beim Duschen, nicht nötig. Fernsehen, nicht nötig.
PC sowieso für Heimanwender nicht nötig.

Also zurück in die Steinzeit. Alles andere ist nicht nötig.

Wenn die Schlagzeile kommt, Not OP im Krankenhaus gescheitert, weil Stromausfall aufgrund des KI Rechenzentrums von Google, kann man mich wecken.

Fortschritt geht einher mit einem höheren Energiekonsum.
Mehr Wohlstand für alle unseren ärmeren Staaten wird in den nächsten Jahrzehnten ganz gut zeigen wo die Reise hin geht.
 
"Dieser könnte jährlich im Bereich des Stromverbrauchs eines kompletten Staates angesiedelt sein, wie nun ein Forscher vermutet."

Aha. Also ob nun Liechtenstein oder Frankreich macht schon einen kleinen Unterschied nehm ich an.
 
Hm, also 2023 eher nicht:

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1380045/umfrage/deutscher-stromhandel-mit-frankreich/

Anhang anzeigen 1440556

Aufgrund der Hitzewelle sind die franz. Atomkraftwerke reihenweise ausgefallen / runter gefahren worden.

Bei der Stromerzeugung hat Deutschland im 1. Halbjahr 2023 ungefähr 50% aus Erneuerbaren gewonnen:
https://strom-report.com/strom/

Ja, es kann vorkommen dass man Strom mit Verlust ins Ausland verkaufen muss. Aber das kommt nicht dauernd vor...
Naja, in den sonnigen Monaten doch schon.
Der Strom Report ist nett ;)
Es geht aber nicht um den erzeugten Strom, sondern um den nutzbaren.

Dabei ist egal, ob der erzeugte Strom 50% aus EEs macht. Wenn effektiv vom erzeugten nur unter 20% nutzbar waren.

In so einer Statistik wikrt der erzeugte natürlich werbewirksamer.
"Dieser könnte jährlich im Bereich des Stromverbrauchs eines kompletten Staates angesiedelt sein, wie nun ein Forscher vermutet."

Aha. Also ob nun Liechtenstein oder Frankreich macht schon einen kleinen Unterschied nehm ich an.
Das ganze ist sowieso eher witzlos.
Ein Forscher vermutet.
 
Hm, also 2023 eher nicht:

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1380045/umfrage/deutscher-stromhandel-mit-frankreich/

Anhang anzeigen 1440556

Aufgrund der Hitzewelle sind die franz. Atomkraftwerke reihenweise ausgefallen / runter gefahren worden.

Bei der Stromerzeugung hat Deutschland im 1. Halbjahr 2023 ungefähr 50% aus Erneuerbaren gewonnen:
https://strom-report.com/strom/

Ja, es kann vorkommen dass man Strom mit Verlust ins Ausland verkaufen muss. Aber das kommt nicht dauernd vor...
Seit Mai 2023 importieren wir mehr Strom, zuletzt deutlich mehr (als Export). Das interessanter Weise seit auslaufen unserer letzten AKW's (laut Statista)
 
Dennoch sollte man überlegen, ob solche Megakonzerne welche Unmengen an Ressourcen verbrauchen, nicht stärker zur Kasse gebeten werden. Das gleiche gilt für Internettraffic. Wie YouTube und andere Streamingdienste.
Wobei letzteres wieder auf die Kunden abgewälzt werden könnte.
Am Ende des Tages wird irgendjemand für die Stromkosten aufkommen müssen.

Entweder beschließt eine Regierung, dass KI nur eingeschränkt ausgebaut werden darf oder der Kunde trägt die Kosten in Form eines teuren Abos. Dieses Geld kann dann von den Unternehmen weiter in erneuerbare Energien (mit Speicherlösungen) investiert werden.

Kurz und mittelfristig können wir uns den Stromverbrauch von ausufernden KI Rechenzentren nicht leisten. Die KI Entwicklung muss mit der Strominfrastruktur mitwachsen.

Wenn jetzt auch noch E-Autos in großer Zahl kommen und Wärmepumpen ans Netz gehen, dann wird man nicht umhin kommen, die Ressourcen einzuschränken.
 
Seit Mai 2023 importieren wir mehr Strom, zuletzt deutlich mehr (als Export). Das interessanter Weise seit auslaufen unserer letzten AKW's (laut Statista)

Wir haben 2023 bisher mehr Strom exportiert als importiert:

https://www.tagesschau.de/wirtschaft/energie/stromimporte-erzeugung-energiemix-100.html

Nach Abschaltung der letzten drei Kernkraftwerke hat die deutsche Volkswirtschaft zuletzt deutlich weniger Strom produziert und daher mehr importiert. Im zweiten Quartal dieses Jahres wurden 7,1 Milliarden Kilowattstunden (kWh) mehr ein- als ausgeführt, wie das Statistische Bundesamt heute berichtete. Das entsprach ziemlich genau der Strommenge der drei deutschen Kernkraft-Meiler im zweiten Quartal 2022 (7,3 Mrd kWh).

Vor der AKW-Abschaltung am 15. April 2023 hatte es allerdings noch einen deutlichen Exportüberschuss gegeben. Daher überstiegen die deutschen Stromexporte (32,6 Milliarden kWh) insgesamt im ersten Halbjahr 2023 die Stromimporte (30,6 Milliarden kWh). Die meisten Einfuhren kamen dabei aus den Niederlanden und Frankreich, das seine Produktion von Atomstrom wieder deutlich hochgefahren hat.

Wie es im Gesamtjahr 2023 aussieht sehen wir dann Anfang 2024.

Was hat das mit Deiner Aussage zu tun dass wir unseren Strom "billig ins Ausland" verscherbeln? Darum ging es eigentlich.
 
Wir haben 2023 bisher mehr Strom exportiert als importiert:

https://www.tagesschau.de/wirtschaft/energie/stromimporte-erzeugung-energiemix-100.html



Wie es im Gesamtjahr 2023 aussieht sehen wir dann Anfang 2024.

Was hat das mit Deiner Aussage zu tun dass wir unseren Strom "billig ins Ausland" verscherbeln? Darum ging es eigentlich.
Auf Statista ist seit Mai klar mehr Export (Tagesschau sehe ich nicht unbedingt als seriöse Quelle, was Statistik angeht (leider)).

Zu Deinem letzten Punkt: Die Statistik weist ja nicht die Tagesmengen aus, sondern Monatsmengen und daher gibt es auch in Monaten wo, wie zuletzt immer, mehr importiert wird, auch mal Tage/Stunden an denen es einen Überschuss gibt. Der wird dann oft regelrecht verhökert.
 
Nie vergessen,

EE in einem Diagramm dargestellt sind ein riesiger Zick Zack von Peak nach oben, zu Peak nach unten.
Ihr könnt nicht einfach den erzeugten EE Strom bewerten.

Auch wenn das gerne in vielen Medien so dargestellt wird. Da gibt es aber immer politische Interessen.
ÖR Medien sind in den letzten Jahren leider zu einem Witz geworden, was Seriösität angeht.
 
Wobei letzteres wieder auf die Kunden abgewälzt werden könnte.

Es wird alles auf den Kunden abgewäzt oder glaubst du, dass Google irgendwo eine Geldmine hat, an der sie sich bedienen und das Geld einfach so weiter geben.

Am Ende zahlt immer der Kunde oder der Dienst wird eingestellt und gerade bei Google betrifft das alle. Die Vorstellung, man könnte die "bösen Konzerne" zur Kasse bitten ist naiv, am Ende zahlt der Kunde, auf die eine oder andere Weise.

Genauso ist es doch mit den Internet-Datenleitungen. Wenige Anbieter produzieren den größten Anteil an Traffic. Dann bleiben für den Rest nur noch wenig Kapazitäten über.

Das Quatschargument geistert seit über 30 Jahren durch die Lande. Man baut die Leistungen einfach weiter aus, fertig. Im übrigen ist es ja nicht so, dass Google aus Spaß die Leistungen verstopft und der CEO, in seiner Festung der Finsternis, dreckig lacht. Der Traffic wird von allen verursacht, die den Dienst nutzen. Googlesuche getätigt? Schuldig! Streamingvideo angesehen? Schuldig! Sonst irgendwas im Netz gemacht? Schuldig!

Der dämliche Käse wird von Providern, die nicht investieren wollen und unfähigen Politikern propagiert.

Wir bitten also Google zur Kasse? Fein, dann darfst du für deine Suche in Zukunft echtes Geld bezahlen und Youtube gibt es bestenfalls in 240p umsonst, viel Spaß noch!

Oder wir machen es so, wie es ein CDU Parlamentarier Ende der 90er vorgeschlagen hat: der Private Internettraffic wird pro Tag auf 12 Megabyte pro Hausanschluß beschränkt*, damit müssen die Leistungen nicht mehr ausgebaut werden. Problem gelöst.

*kein Witz, das hat er wirklich gefordert, 12MB pro Tag, mehr geben die Leistungen nicht her. Das war damals sogar wirklich so.

Google mal "Merit-Order". Dann verstehst Du warum der Strompreis weiterhin hoch ist.

"Merit Order" ist einfach nur Marktwirtschaft.
 
"Merit Order" ist einfach nur Marktwirtschaft.

Was an "Merit-Order" ist Marktwirtschaft? "Merit-Order" ist eher das Gegenteil davon denn es folgt nicht Angebot und Nachfrage. Der höchste Preis der Stromerzeugung wird für alle Erzeugungsarten gesetzt, egal wieviel, wie günstig und aus welchen Quellen der Strom erzeugt wird.
 
Was an "Merit-Order" ist Marktwirtschaft?

So wird der Preis gebildet. Der Preis steigt solange, bis die verfügbare (produzierte) Menge die maximale Bereitschaft der Kunden, zu zahlen, trifft.

"Merit-Order" ist eher das Gegenteil davon denn es folgt nicht Angebot und Nachfrage.

Doch, genau so funktioniert es. Der Preis steigt solange, bis ein Gleichgewicht aus der Angebotsseite und der Nachfrageseite erreicht ist. Auf der Angebotsseite werden die Erzeuger ermutigt in höhere Kapazitäten zu investieren, bzw. den Strom dann anzubieten, wenn er gebraucht wird (die positive Seite des Spekulantentums). Auf der Nachfrageseite werden die Abnehmer dazu ermutigt, weniger zu verbrauchen. Sei es durch Effizienz o.ä. oder ganz einfach Verzicht. Wenn das Gleichgewicht erreicht ist, dann hast du deinen Preis.

Der höchste Preis der Stromerzeugung wird für alle Erzeugungsarten gesetzt, egal wieviel, wie günstig und aus welchen Quellen der Strom erzeugt wird.

Richtig, so wird es in einer Marktwirtschaft gemacht, du (und viele andere) hast es nur nicht verstanden.

Hier ein Beispiel (ich glaube, ich habe es dir schon mal erklärt):
Wenn du eine Unze Gold kaufst, dann zahlst du den Weltmarktpreis, momentan so um die 1800€. Diesen Preis bekommt jeder, egal, wie sie beschafft wurde. Die Profitable Mine, die das ganze für 100€ aus der Erde holt genausoviel, wie die unprofitable Mine, die das ganze für 200€ tief aus der Erde holt. Der Recyclingbetrieb, der das ganze für 200€ wiederverwenden kann, genausoviel, wie der Einkäufer, der irgendwelche Reserven zum Marktpreis kauft.

Alle erhalten das gleiche, wirklich jeder.

Das führt dann dazu, dass mit dem gesamten Gold wirtschaftlich umgegangen wird und auf der anderen Seit die Erzeuger dazu angehalten sind, ihr Angebot entsprechend dem Markt auszubauen. Die profitable Mine wird dazu angehalten mehr zu produzieren, die unprofitable zu schließen und der Recyclingbetrieb noch mehr wieder zu verwerten. Die Goldreserven werden entsprechend dem Marktpreis angezapft.

Was dir vorschwebt, ist etwas, das man im Sozialismus gemacht hat. Man nimmt die Produktionskosten und teilt sie durch die Summe der erzeugten Güter. Hört sich erstmal gut an, nimmt jedoch den Produzenten den Anreiz zu investieren und auf der Nachfrageseite werden die Leute dazu ermutigt, die Güter zu verschwenden. Wie es ausgegangen ist wissen wir.

Die jetzige Strombörse ist sowieso ein Pseudomarkt, wenn man das Merit Order Prinzip streicht, dann entfernt man das letzte bisschen Marktwirtschaft. Fun Fact, dann wird es auch endgültig nie einen marktwirtschaftlichen Ausbau der Erneuerbaren oder sonstigen Energien geben. Dann muß man alles mit Garantien machen und damit wird die dümmste Energiepolitik noch etwas dümmer.
 
Immer dieses gejammer über Stromverbrauch. Guckt euch mal an wieviel Energie aus Solar, Wind und Wasser produziert werden, weitaus mehr als wir verbrauchen.
Leider sind wir unfähig den Strom effizient zu verwalten oder zu speichern, Teile der Stromproduktion müssen zeitweise vom Netz genommen werden, damit unser wunderbares Stromnetz nicht überlastet.
Aber immer erstmal schön neue Technologien verteufeln. Wir könnten doch auch das gesamte Internet abschalten, verbraucht auch unmengen an Strom sich auf Pornhub irgendwas anzuschauen, aber darüber beschwert sich keiner.
Naja... letzteres erzeugt ja schon wieder Energie, durch Reibung, also ist das quasi eine Nullrechnung. :ugly:
 
Zurück