Feedback zu Google Stadia: Entwickler zeigen sich begeistert

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Feedback zu Google Stadia: Entwickler zeigen sich begeistert

Kurz vor dem Start des Spiele-Streamingdienstes Google Stadia hat das Magazin Gamesradar mit Indie-Entwicklern über den neuen Cloud-Gaming-Service gesprochen. Die Reaktionen waren sehr positiv. Für Entwickler sei es etwas Großartiges, weil die Server nahezu unendlich Leistung bieten im Vergleich zu PCs oder stationären Konsolen wie PS4 und Xbox One.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Feedback zu Google Stadia: Entwickler zeigen sich begeistert

 

[Doitschland]

"Ok, Google"
Stadia muss dann ja das allerbeste sein, was in der Gaming Welt jemals passiert ist, wenn man allen bisherigen News Glauben schenkt .

Am besten finde ich ich die Stelle: "Man behauptet, dass es in wenigen Jahren weniger wahrnehmbare Eingabeverzögerungen als beim PC geben soll".
Vor allem "wahrnehmbar", jup...

Und in der nächsten News steht dann, dass Stadia eine bessere Sound- und Bildqualität bietet als stationär, oder lokal und dass es den E-Sport revolutionieren wird, weil die "Eingabeverzögerung ja wahrnembar geringer ist" ?.
Und das alles durch die Magie der KI...

Wow Google, soviel Marketing BS habe ich schon lange nicht mehr erlebt

 

[RX480]

Es war keine Rede von e-sports.

Um auf das Inputlag von Vsync @PC bei AAA-Games zu kommen brauchts net viel.
Warten wir mal ab, wie RDR2 auf Stadia läuft.

 

[JobCenter]

Das sich die Entwickler einen Ast freuen war mir klar. Man muß seine bereits gekauften Spiele dann ja alle nochmals bei Stadia kaufen.
Oder man kauft neue Spiele bei Stadia, und wenn man Stadia nicht mehr nutzen will/kann aber das Game trotzdem behalten oder mal wieder Spielen will muß man es sich dann auch nochmals bei Steam&Co kaufen.

Nur Win-Win für die Entwickler.

 

[BabaYaga]

Schön und gut, hilft mir aber alles nichts wenn ich so ein Internet nie haben werde, weil es technisch nicht machbar ist da wo ich wohne und sich da auch nichts daran ändern wird, sofern ich nicht selbst eine Leitung zum Haus graben lasse. Was wiederum sündhaft teuer wäre. Zudem will ich gar nicht auf meinen PC verzichten, das Basteln und alles drum herum. Nö Nö

 

[DarkWing13]

Lustig, 720p und 10Mbit...

"Als Nutzer von Google Stadia braucht man allerdings auch eine möglichst permanente Internetverbindung, die mindestens 10 Mbit/s leisten kann. Ist das der Fall kann man in 720p und mit Stereosound spielen."

Also dürfte man bei bei 1440p (UW) schon 50-60 MBit benötigen und bei UHD 100 MBit...und das in "Internet-Land" Deutschland...

mfg

 

[RX480]

Lustig, 720p und 10Mbit...

Eher traurig, das sich in solchen Threads nur Leute zu Wort melden, die net dem PCGH-Durchschnitt entsprechen.
1200...1500€-PC und net mal das Kleingeld für nen ordentliche Verbindung.

 

[Blackfirehawk]

Lustig, 720p und 10Mbit...

"Als Nutzer von Google Stadia braucht man allerdings auch eine möglichst permanente Internetverbindung, die mindestens 10 Mbit/s leisten kann. Ist das der Fall kann man in 720p und mit Stereosound spielen."

Also dürfte man bei bei 1440p (UW) schon 50-60 MBit benötigen und bei UHD 100 MBit...und das in "Internet-Land" Deutschland...

mfg

Ich glaub die kennen kein 1440p.. oder ultra widescreen..

 

[simosh]

Die "News" hat ein Bot geschrieben und der Inhalt ist Werbung. Net gleich ausflippen. Und in 2 Tagen können alle Stadia Fanbois dann erzählen wie geil das läuft, also den Launch kann man mal noch abwarten :>

 

[Whispercat]

Ich habe am Erfolg von Stadia ohnehin meine Zweifel denn es fängt ja schon damit an das Google das Stadia Marketing astrein in den Sand gesetzt hat. Man verfügt zu Release ja nichtmal über Exlusives um zumindest einen "guten" Grund zu haben um Spieler anzulocken.

Als nächstes sollte man wissen das Stadia nicht Netflix ist und man somit nur über eine wahrscheinlich sehr begrenzte Anzahl an Gratisspielen verfügt - der Rest muss zuerst genauso gekauft werden wie auf allen anderen Plattformen auch. Und warum sollte man sich für teuer Geld auf Stadia überhaupt was kaufen wenn es bei Steam zweimal im Jahr fast jedes Spiel für Lau gibt ?

Dann kommt hinzu das nunmal nicht jeder über "brauchbares" Internet verfügt. ( die Leute die in DE in gewissen ländlichen Regionen wohnen können ein Lied davon singen )

Und mit diesem Wissen rekapitulieren wir dass wir hier über Google reden, das heisst wenn Stadia nicht genug Geld bringt ist die Plattform ganz schnell wieder weg und damit wahrscheinlich auch das ganze Geld das man in gekaufte Güter gesteckt hat.

 

[-Kerby-]

Eher traurig, das sich in solchen Threads nur Leute zu Wort melden, die net dem PCGH-Durchschnitt entsprechen.
1200...1500€-PC und net mal das Kleingeld für nen ordentliche Verbindung.

Findest du nicht, dass diese Einschätzung etwas zu kurzsichtig ausgelegt ist?
Ich hoffe jedoch, dass es einfach nur ein Hauch von Ironie war...

 

[Birdy84]

Besonders gefällt ihr die Tatsache, dass man zwar ein spezifisches Set an Hardware habe, aber man eben nicht limitiert sei, wie bei einer Konsole. Die Entwickler des spanischen Studios Tequilla Works zeigten sich ebenso begeistert. [...]Der Kreativdirektor Raúl Rubio Munárriz von Tequilla Works sagte, dass Power bei Stadia nicht mehr relevant sei. Man müsse nicht mehr die Ressourcen aufteilen zwischen KI und Physik.

Die Aussagen muten schon ein wenig kurios an, wo doch selbst aktuelle AAA Spiele kaum die Ressourcen eines halbwegs aktuellen Computers ausnutzen, in Bezug auf CPU-Leistung.

 

[Bugs-Bunny1]

Ich kann mir nicht vorstellen das Google Stadia gut funktioniert. Ich habe mal Steam Link mit Netzwerkkabel getestet. Das war völlig unbrauchbar wegen zu hohem Input Lag. Wie soll das denn erst laufen wenn das Spiel von irgendwo am Ende der Welt gestreamt wird?

 

[DaStash]

Ich kann mir nicht vorstellen das Google Stadia gut funktioniert. Ich habe mal Steam Link mit Netzwerkkabel getestet. Das war völlig unbrauchbar wegen zu hohem Input Lag. Wie soll das denn erst laufen wenn das Spiel von irgendwo am Ende der Welt gestreamt wird?

Mein Reden, ich meine, wir sprechen hier nicht über Wunschdenken/Zauberei sondern Physik!

Die Aussagen muten schon ein wenig kurios an, wo doch selbst aktuelle AAA Spiele kaum die Ressourcen eines halbwegs aktuellen Computers ausnutzen, in Bezug auf CPU-Leistung.

Ist ja auch logisch, weil die meisten Spiele auch auf Konsolen funktionieren müssen. Gibt ja nur wenige Ausnahmen, siehe Star Citizen.

MfG

 

[GEChun]

10Mbit für 720p und Stereo Sound.... wtf völlig uninteressant... was solls den für 4k und 5.1 Sound sein? 1Gbit?

 

[ocquest]

Als nächstes sollte man wissen das Stadia nicht Netflix ist und man somit nur über eine wahrscheinlich sehr begrenzte Anzahl an Gratisspielen verfügt - der Rest muss zuerst genauso gekauft werden wie auf allen anderen Plattformen auch. Und warum sollte man sich für teuer Geld auf Stadia überhaupt was kaufen wenn es bei Steam zweimal im Jahr fast jedes Spiel für Lau gibt ?

Sehe ich genau so. Ich will endlich ein vernünftiges Game Abo, wie es bei Video/Audio Streaming auch längst Standard ist.
Ich habe keine Lust mehr, Spiele einzeln zu kaufen, egal ob digital oder auf Datenträgern.
Ich hoffe ja, das Google bei Misserfolg einfach die Ausrichtung ändern wird und dann eben doch einen großen gratis Katalog im Abo anbieten wird und eben doch eine Art Netflix für Spiele wird, statt den Service einfach zu beenden.
Bei einem Netflix-like Game Abo wäre ich sofort dabei!

 

[PCGH_Torsten]

Lustig, 720p und 10Mbit...

"Als Nutzer von Google Stadia braucht man allerdings auch eine möglichst permanente Internetverbindung, die mindestens 10 Mbit/s leisten kann. Ist das der Fall kann man in 720p und mit Stereosound spielen."

Also dürfte man bei bei 1440p (UW) schon 50-60 MBit benötigen und bei UHD 100 MBit...und das in "Internet-Land" Deutschland...

mfg

UHD hat selbst ohne Komprimierung nur das neunfache Datenaufkommen von HD, wäre demnach also ab 90 MBit oder, da die 10 MBit auch Sound, weitere gleichbleibende Daten und eine gewisse Stabilitätsreserve enthalten, die nicht mitwachsen, ab 80 MBit funktionieren. Die Streams sind aber intelligent komprimiert und je höher die Auflösung, desto effizienter kann man komprimieren. Ob eine einfarbige Fläche 100 oder 900 Pixel hat, macht beim Speicherbedarf kaum einen Unterschied und bei gleichem Bildinhalt hat ein UHD-Stream zwangsläufig viel mehr ähnliche Pixel. Außerdem verdreifachen die meisten UHD-Nutzer gegenüber HD nicht die Bilddiagonale, sondern erhöhen eher die Pixeldichte. Dadurch schrumpft umgekehrt die Größe von etwaigen Fehlern/Komprimierungsartefakten. Man kann also bei gleicher Rechenleistung pro Pixel schärfer komprimieren, ohne dass es störend auffällt.

Wenn die 10 MBit/s für HD stimmen (was ich bislang nicht testen konnte), dann (!) würde ich UHD bei gleicher Bildrate mit 50 MBit für locker möglich halten, vielleicht reichen sogar 25-40. Das ist auch in Deutschland fast immer drin. Natürlich gibt es die armen Schweine, bei denen weder Kabel noch VDSL noch Fiber verfügbar sind, aber es dürfte weitaus mehr Haushalte geben, die sich einen für UHD-Gaming-geeigneten PC nicht leisten könnten. (Ob letztere wiederum das Geld für Stadia-Pro-Abos locker machen, ist eine andere Frage.)

 

[PCGH_Claus]

UHD hat selbst ohne Komprimierung nur das neunfache Datenaufkommen von HD, wäre demnach also ab 90 MBit oder, da die 10 MBit auch Sound, weitere gleichbleibende Daten und eine gewisse Stabilitätsreserve enthalten, die nicht mitwachsen, ab 80 MBit funktionieren. Die Streams sind aber intelligent komprimiert und je höher die Auflösung, desto effizienter kann man komprimieren. Ob eine einfarbige Fläche 100 oder 900 Pixel hat, macht beim Speicherbedarf kaum einen Unterschied und bei gleichem Bildinhalt hat ein UHD-Stream zwangsläufig viel mehr ähnliche Pixel. Außerdem verdreifachen die meisten UHD-Nutzer gegenüber HD nicht die Bilddiagonale, sondern erhöhen eher die Pixeldichte. Dadurch schrumpft umgekehrt die Größe von etwaigen Fehlern/Komprimierungsartefakten. Man kann also bei gleicher Rechenleistung pro Pixel schärfer komprimieren, ohne dass es störend auffällt.

Wenn die 10 MBit/s für HD stimmen (was ich bislang nicht testen konnte), dann (!) würde ich UHD bei gleicher Bildrate mit 50 MBit für locker möglich halten, vielleicht reichen sogar 25-40. Das ist auch in Deutschland fast immer drin. Natürlich gibt es die armen Schweine, bei denen weder Kabel noch VDSL noch Fiber verfügbar sind, aber es dürfte weitaus mehr Haushalte geben, die sich einen für UHD-Gaming-geeigneten PC nicht leisten könnten. (Ob letztere wiederum das Geld für Stadia-Pro-Abos locker machen, ist eine andere Frage.)

Die Zahl mit mindestens 10 Mbit/s für die Internetleistung stammt direkt von Google und stellt die Mindestanforderung für die Nutzung vom Streamingdienst "Google Stadia" dar. Wie bereits erwähnt, kann man dann in 720p und mit Stereosound spielen.

Für UHD und 5.1-Surroundsound sollen - laut Google - 35 Mbit/s genügen. Siehe: Google Stadia - Ein Ort fuer jede Art zu spielen. - Google Store

Allerdings stehen UHD und 5.1-Surroundsound ausschließlich Nutzern des kostenpflichtigen "Stadia Pro"-Abos zur Verfügung. Wer im nächsten Jahr das kostenlose "Stadia Base" nutzt, kann maximal in Full-HD Spiele streamen und braucht dazu 20 Mbit/s.

Wie gut das Spielestreaming klappt, wird ein Test zeigen.

 

[DKK007]

Eher traurig, das sich in solchen Threads nur Leute zu Wort melden, die net dem PCGH-Durchschnitt entsprechen.
1200...1500€-PC und net mal das Kleingeld für nen ordentliche Verbindung.

Die Verbindung hat nichts mit dem Geld zutun, wenn es die Telekom seit Jahren nicht schafft DSL zu legen. Mittlerweile steht selbst der Vectoring-Kasten an der Kreuzung schon ein Jahr und die sind immer noch nicht fertig.

 

[takan]

"Entwickler sind begeistert"
**** yeahh, endlich keine optimierung mehr fahren und noch mehr konsolen feeling erzeugen. keine cloud kommt nichtmal in die nähe eines dedicated pc mit 144hz+ monitor.... endlich können entwickler geld sparen, was sie widerum 1:1 an die kunden weitergeben weil ja testing/optimierung soviel kostet wenn man sich die software landschaft mal anguckt. freu mich schon wenn die ersten wieder reinfallen und denken "boah endlich besseres game streaming" und der käse genau son kack ist wie alles andere. für die paar tausend die nah am rechenzentrum angebunden sind und nicht gerade die teledoof haben könnte es eine alternative sein. vor jahren hat doch wer die google cloudserver genommen mit einer quadro und games gezockt. er meinte wenn er sehr nah angebunden ist (wenige hops etc.) fühlt es sich erträglich an. alles andere kannste vergessen.

und zu dem nörgler der meinte 1500€+ pc und kein gutes internet. du wohnst wohl nicht in deutschlan oder?