Far Cry Classic im Testvideo: Uralt-Shooter von der Insel

[Rollora]

Wenn du dein Ahaerlebniss willst, schnapp dir Warhead und und vergleich es mit Crysis 3. Wenigstens behauptest du diemal nicht, die CE sei absolut ineffizient.

sorry: aber die Cryengine IST im Vergleich zu anderen Engines ineffizient - erstell mal diverse Objekte, importier sie in die CE und dann dasselbe nochmal in anderen Engines - lustigerweise sind die manchmal bei gleichem aussehen deutlich schneller gerendert als in der CE. Aber das meine ich gar nicht, sondern das erstellen flexibler Inhalte ist auch ineffizient.
UND: dass es auf der (last Gen) Konsole bis auf die Auflösung fast genausogut aussieht (bis auf höhere AA Modi usw), wie aufm 10x schnelleren Highendpc

 

[MaxRink]

sorry: aber die Cryengine IST im Vergleich zu anderen Engines ineffizient - erstell mal diverse Objekte, importier sie in die CE und dann dasselbe nochmal in anderen Engines - lustigerweise sind die manchmal bei gleichem aussehen deutlich schneller gerendert als in der CE. Aber das meine ich gar nicht, sondern das erstellen flexibler Inhalte ist auch ineffizient.
UND: dass es auf der (last Gen) Konsole bis auf die Auflösung fast genausogut aussieht (bis auf höhere AA Modi usw), wie aufm 10x schnelleren Highendpc

Du hast irgendwie nur mit der Freevariante gearbeitet. Und bei der ist das gewollt.

 

[Rollora]

Du hast irgendwie nur mit der Freevariante gearbeitet. Und bei der ist das gewollt.

öhm nein, woher willst du wissen mit was wir hier am technischen Institut arbeiten?

 

[MaxRink]

Sieht genauso aus, gell.
[ctecvideo]50288[/ctecvideo]
Irgendwie ist deine Brille nicht geputzt.

 

[Rollora]

Sieht genauso aus, gell.
[ctecvideo]50288[/ctecvideo]
Irgendwie ist deine Brille nicht geputzt.

oder deine. Such mir bitte die Stelle an der ich "genau so" schreibe....

Lege bitte nicht einfach anderen Worte in den Mund, nur weil du sie vielleicht falsch verstehst.

Aber super, dass du dir jetzt über ne Stunde die Mühe gemacht hast das Video zu suchen, man sieht hier eindeutig: es ist 1:1 dasselbe Grafikset (Animationen, Texturen, Polygonanzahl usw) nur halt mit geringerer Qualität (Textur und Bildauflösung, AA, Settigung etc) gerechnet.
Aber an den Objekten, Animationen usw wurde eben absolut nix gemacht. Also es wird am PC einfach hochgerechnet bzw auf den Konsolen einfach runtergerechnet. NICHTS was 10x mehr Hardwareleistung rechtfertigen würde. Natürlich braucht es mehr Rechenkraft etwas mit einer höheren Präzision darzustellen, aber der Unterschied Rechenleistung PS3 zu aktuellem PC und dem Bildvergleich ist lächerlich.
Danke, du hast mir sehr geholfen und in die Hände gespielt

Worauf ich hinaus wollte: wo hat die PC Version etwa eine bessere "Grafik" im Sinne von: Detaillierteren Objekten, oder MEHR Objekten (dichteres Gras etc), bessere Animationen (wie zu sehen ist, sind die Animationen 1:1 dieselben) usw.
Klar siehts "trüber" aus, weils in 576p statt 1080p berechnet wird, diverse Effekte runtergerechnet wurden, ebenso die Texturen. Aber wo ist jetzt wirklich der Vorteil der enormen Rechenleistung des PCs?
WARUM braucht es aufm PC so viel Rechenleistung, dass ein moderner PC ins Stottern gerät, obwohl dasselbe Spiel auf eine Konsole läuft mit einem Bruchteil der Rechenleistung, Grafikleistung und Arbeitsspeicher?
Genau, weils schlecht optimiert wurde für PC, und weil kaum extra Arbeit in die PC Version gelaufen ist.

Wir werden sehen ob in 5 Jahren auf den aktuellen Konsolen, die von der Rechenleistung her einem HTPCs ähneln (oder halt Einsteigerallroundlaptop). nicht doch besser aussehen. Wenn ja: warum hat Crytek das nicht auf aktuellen, mehrfach schnelleren PCs geschafft? Overhead oder einfach nur schlecht optimiert/ineffiziente Engine? Suchs dir aus

 

[MaxRink]

Blöderweise hat die PC-Fassung einen höheren Polycount.

 

[borni]

Ist eigentlich Tesselation in der PC Fassung von Crysis 3 mit an Bord?

 

[MaxRink]

Ja, ist es.

 

[Rollora]

Blöderweise hat die PC-Fassung einen höheren Polycount.

offensichtlich... ist das nur fast nirgends, und wenn ja aufgrund von Tesselation, nicht weil extra neue Modelle erstellt wurden die die Hardware des PCs besser ausnutzen.
Crysis 3 Grafik verbessern: So optimieren Sie Schatten und Tessellation
Handelt sich auch wieder nur um Detaillösungen, wie gesagt, das Spiel ist auf PC und Konsolen annähernd gleich. Gibt bessere Portierungen, weshalb ich auf Crysis, dem angeblichen PC Spiel, nur belächeln kann.

 

[MaxRink]

Es sind teils Modelle mit höherem Polycount, teils tesselation. Zu sehen, wenn du Tesselation deaktivierst. Ach und zeig mir bitte eine Engine, die das selbe Ergebnis mit weniger Ressourcen erreicht.

 

[Rollora]

Es sind teils Modelle mit höherem Polycount, teils tesselation. Zu sehen, wenn du Tesselation deaktivierst. Ach und zeig mir bitte eine Engine, die das selbe Ergebnis mit weniger Ressourcen erreicht.

dasselbe geht nicht, weil jede Engine Licht anders behandelt. Optisch quasi das gleiche bei höherer Perf. schaffen einige. einfach ausprobieren ich empfehle die UE3, mit der ist es am einfachsten was zu bauen

 

[akuji13]

es ist 1:1 dasselbe Grafikset (Animationen, Texturen, Polygonanzahl usw) nur halt mit geringerer Qualität (Textur und Bildauflösung, AA, Settigung etc) gerechnet.
Aber an den Objekten, Animationen usw wurde eben absolut nix gemacht. Also es wird am PC einfach hochgerechnet bzw auf den Konsolen einfach runtergerechnet. NICHTS was 10x mehr Hardwareleistung rechtfertigen würde. Natürlich braucht es mehr Rechenkraft etwas mit einer höheren Präzision darzustellen, aber der Unterschied Rechenleistung PS3 zu aktuellem PC und dem Bildvergleich ist lächerlich.

Äh...gerade höhere Auflösungen und vor allem in Verbindung mit AA fressen enorm viel Leistung und zwar auch überproportional.

Will ich die Musik doppelt so laut haben, brauche ich 4x soviel Watt.
Möchte ich ein Auto doppelt so schnell, brauche ich einen noch höheren Faktor.

Je nach Ausgangsfahrzeug auch den Faktor 10x.

Nimm Metro (LL) und setz mal die Auflösung von 1920x1080 auf 2560x1440 und schau dir an wieviel das kostet.
Die % an Bildpunkten werden fast 1:1 auf die Leistung umgesetzt, das heißt schon 1 Stufe der Auflösung wäre zuviel für die betagte PS3.

Wenn die Auflösung nix kosten würde, warum eiern dann PS3, PS4 und Xbox One alle so rum?

Sachen wie besseres lightning und SSAA die den Konsolen fehlen kosten auch Leistung.

Und wenn wir es auf die Kosten der hardware umrechnen, sieht es noch besser aus, ein 3x so teurer Rechner hat eine doppelt so hohe Framerate in gleicher Auflösung, teilweise soger 3x so hoch.

Das aber die PC Fassung nicht so aussieht und läuft wie sie könnte bezweifle ich nicht, man wollte den Konsoleros nicht allzu arg vor den Kopf stoßen.
Aber das ist kein Alleinstellungsmerkmal von Crysis, das ist bei anderen Spielen ebenso.

Was ein Alleinstellungsmerkmal von Crytek ist, sind die Lügen aus den Mündern der ehrenwehrten Brüder:
Ich darf dazu an das fake-Video von Far Cry x64 erinnern, wo aus der 32-bit Variante vorsätzlich Objekte entfernt wurden.

 

[Rollora]

stimmt schon:klar braucht eine höhere Auflösung ENORM viel mehr Leistung. Verhält sich übrigens Linear, nicht exponentiell- zumindest laut John Carmack.
PIXEL/TEXELLeistung. nicht aber den ganzen Rest, der sich 10x gesteigert hat.
Und das meine ich. Auf CPU Ebene hat sich viel getan, aber in Spielen nicht. Auf GPU Ebene ebenso, aber in Crysis 3 macht das keinen Unterschied. Andere Beleuchtung, deutlich mehr Details -> Nö. Das meine ich. Ja, eine Auflösungssteigerung von 576 auf 720 oder gar 1080 P und von 30 auf 60 oder gar 3D, also 120 hz braucht enorm leistung. Das Problem habe ich ja sowieso mit derzeitigen Konsolengeneration: es wird fast die gesamte Leistung für Auflösungssteigerungen schon vorhandener Grafik draufgehen. Aber wirklich mal was neues (grafisch) kommt noch lange nicht. Dazu müsste der Auflösungswahn wieder aufhören und 10x mehr Leistung in 10x mehr/schönere Objekte (mehr Polygone, neues Beleuchtungsmodell, Physik, neue Effekte usw)
Ich versteh' immer noch nicht wo die ganze CPU LEistung in Crysis 3 hingepufft ist