Eure Meinung zu diesem Setup

[Hurricanez]

Hallo Community

Ich würde gerne mal eure Meinung zu dem folgenden Setup hören.
Wichtig ist mir, dass die ca 960 Euro nachhaltig auch für die nächsten Jahre Spiele auf ihr Maximum bringen


Mainboard: GIGABYTE GA-990FXA-UD5 990FX Sockel AM3+ ATX
RAM: G.Skill 8GB KIT Sniper PC3-14900U DDR3-1866 CL9 2x4GB
Netzteil: be quiet Pure Power CM BQT L8-CM-530W
CPU: AMD FX-Serie FX-8320 8x3.50GHZ AM3+ Box Vishera
CPU Kühlung: be quiet! Dark Rock Advanced C1 120mm 6,6-18,8 dB(A)
GPU: Sapphire Grafikkarte Radeon R9 280X Toxic 3GB GDDR5 (OC)
Primäre SSD: Crucial M500 240GB 2.5" SATA 6Gb/s MLC 20nm 7mm
Sekundär Festplatte: Seagate Barracuda 7200.14 1000GB 3,5'' Sata 6Gb/s 7200rpm 64MB
Gehäuse: Fractal Design Define R4 Black Pearl ATX USB 3.0

Vielen Dank für die Analyse

PS:
Über die Lautstärke der Grafikkarte bin ich mir im Klaren, und die stecke ich weg

 

[Threshold]

Kauf dir lieber einen Intel Unterbau. der ist leistungsfähiger.

 

[ActiveX]

Hi und willkommen hier im Forum,

für eine einfachere Beratung, bitte einmal die Fragen ausfüllen:
http://extreme.pcgameshardware.de/k...onen-zur-kaufberatung-pc-zusammenstellen.html

 

[Rosigatton]

Willkommen im Forum, Hurricanez

Guckst Du hier, wo der 8320 steht :

Die L8 Baureihe über 400 Watt ist auch nicht zu empfehlen.

Zusammen ungefähr ~ 930,- Taler bei Mindfactory :

1 x Seagate Barracuda 7200.14 2TB
1 x Crucial M500 240GB
1 x Intel Xeon E3-1231 v3
1 x Crucial Ballistix Sport DIMM Kit 8GB, DDR3-1600, CL9-9-9-24
1 x Sapphire Radeon R9 280X Dual-X OC
1 x Gigabyte GA-H97-D3H
1 x LG Electronics GH24NSB0
1 x EKL Alpenföhn Brocken ECO
1 x Nanoxia Deep Silence 2 schwarz mit Sichtfenster, schallgedämmt
1 x be quiet! Straight Power E9-CM 480W

Grüße aussem Pott
Rosi

 

[Hurricanez]

Vielen Dank für die schnellen Antworten!

Dass Intel bei den Benchmarks auf gleicher Ebene wie Samsung bei Smartphones betrügt, ist ja allgemeinhin bekannt.
Ich hatte mich gegen Intel entschieden, da ich mehrfach lesen musste, dass die CPU bei Spielen eher eine untergeordnete Rolle spielt.

Eine Vergleichbare Grafikkarte von Nvidia hätte mich 100 Euro mehr gekostet, wobei ich davon ausgehen dass AMD Cpu + AMD Gpu und Intel CPU + Intel/Nvidia GPU besser sind, als wenn man diese miteinander mischt, ist das korrekt?

Vielen Dank für eure Setups, bzw. die Mühe die dahinter steckt

 

[saphira33]

Tatsache ist leider das die AMD CPU nur Leistung ausfahren können wenn alle 8 Kerne benutzt werden, Intel hat die bessere Pro Kern Leistung. Und das mischen macht gar nichts. Ist halt der unterschied ob du Rennreifen oder normale Reifen draufpackst, das Auto wird nicht langsamer. Aber wenn dann eine Kurvenreiche Strasse kommt bringt der Rennreifen mehr Leistung da er nicht rutscht (Intel = Rennreifen )

 

[pcfreak12]

Die kannst du benutzen/mischen wie du willst

 

[xNeo92x]

Hehe, du hast fast das gleiche System zusammengestellt wie ich
Würde auch nicht in die angebliche Mehrleistung von Intel investieren. Lohnt sich meiner Meinung nach nicht wirklich.

 

[saphira33]

Hehe, du hast fast das gleiche System zusammengestellt wie ich
Würde auch nicht in die angebliche Mehrleistung von Intel investieren. Lohnt sich meiner Meinung nach nicht wirklich.

Du hast ne schnellere CPU mit einer Langsameren Grafikkarte Kombiniert als der TE

 

[Rosigatton]

Das AMD CPU und GPU oder Intel mit Nvidia besser zusammen funzen ist voll das Märchen

Und wie gesagt, in einen Gaming-Rechner gehört eine Intel CPU, kein toter AMD Sockel.

Wieso sollte die CPU beim zocken eine untergeordnete Rolle spielen ?
Natürlich limitiert meistens die Graka, deswegen muss man ja keinen gammeligen 8320 kaufen.

Guck dir hier an, wo der Xeon steht : Intel Core i7-4790K im Test (Seite 4) - ComputerBase

 

[Leob12]

Vielen Dank für die schnellen Antworten!

Dass Intel bei den Benchmarks auf gleicher Ebene wie Samsung bei Smartphones betrügt, ist ja allgemeinhin bekannt.
Ich hatte mich gegen Intel entschieden, da ich mehrfach lesen musste, dass die CPU bei Spielen eher eine untergeordnete Rolle spielt.

Eine Vergleichbare Grafikkarte von Nvidia hätte mich 100 Euro mehr gekostet, wobei ich davon ausgehen dass AMD Cpu + AMD Gpu und Intel CPU + Intel/Nvidia GPU besser sind, als wenn man diese miteinander mischt, ist das korrekt?

Vielen Dank für eure Setups, bzw. die Mühe die dahinter steckt

Wie sollte Intel bei Benchmarks denn betrügen?
Fakt ist, das der Großteil der Gaming-Rechner einen i5/i7/Xeon verbaut hat, da diese in Spielen einfach besser sind. Das hat nichts mit angeblichen Betrügereien zu tun. Wie sollte das überhaupt funktionieren? Du weißt wie die ganzen Hardwaremagazine benchen oder?

Eine vergleichbare GPU von Nvidia kostet in etwa gleich viel, nämlich die GTX 770. R9 280X und GTX 770 sind ziemlich auf demselben Niveau.

Mischen kann man ohne Probleme. Und die CPU ist für Spiele sehr wohl wichtig. Leider beantwortest du die Fragen nicht, dann wäre es etwas leichter.

Ach ja, lass die Toxic bleiben, die ist laut.

 

[FrozenPie]

Spiel mal WoT mit nem FX und danach mit nem Xeon/i7/i5. Selbst mit nem i3 biste schneller unterwegs als mit nem FX und hast wesentlich mehr FPS

 

[azzih]

Klar ist die CPU bei den meisten Spielen eher unwichtig, vor allem wenn es sich um ein aktuelles Modell handelt. Aber warum sollte man bei nem Neukauf freiwillig zu schlechteren Komponenten greifen?`Außerdem hat Intel den Vorteil nen modernen Sockel zu nutzen und ist allgemein energiesparender. Natürlich wird auch alles mit nem FX83xx problemlos laufen, aber Intel ist das aktuell rundere Paket.

Edit: @Vorposter: Das liegt aber nicht an mangelnder Leistung, sondern an der schlecht optimierten Engine von WoT. Gegenbeispiel ist hier Battlefield4, was 8 Threads optimal nutzt und wo dann i7/Xeon/FX8300 deutlich besser abschneiden. Schlecht programmierte Spiele würde ich jetzt nicht unbedingt als Beispiel für mangelnde Prozessorleistung der AMD CPUs anführen.

 

[SpeCnaZ]

Jetzt erzähle ich euch ein Geheimnis ^^…

Intel + AMD > Intel + Nvidia .

 

[FrozenPie]

Edit: @Vorposter: Das liegt aber nicht an mangelnder Leistung, sondern an der schlecht optimierten Engine von WoT. Gegenbeispiel ist hier Battlefield4, was 8 Threads optimal nutzt und wo dann i7/Xeon/FX8300 deutlich besser abschneiden. Schlecht programmierte Spiele würde ich jetzt nicht unbedingt als Beispiel für mangelnde Prozessorleistung der AMD CPUs anführen.

Dann sag mir mal ein Spiel, außer BF und Crysis 3 welches von mehr als 4 Kernen profitiert?
Das ändert alles nichts daran, dass Intel CPUs eine wesentlich höhere IPC haben, als die AMD Pendants und dadurch, durch die selbe Anzahl an Kernen einen wesentlich höhere Leistung erreichen und es gleichzeitig noch schaffen wesentlich Energiesparender zu sein

 

[Singlecoreplayer2500+]

Ich hatte mich gegen Intel entschieden, da ich mehrfach lesen musste, dass die CPU bei Spielen eher eine untergeordnete Rolle spielt.

Das ist korrekt!
Vor drei Jahren bin ich auf den i7-2600k gewechselt, vorher nur AMD.
Mit der AM2+ Plattform sechs CPU in zwei Jahren gehabt. Jetzt bei Intel eine in drei Jahren.

Hätt ich damals mit AMD weiter gemacht, was ich überlegt habe, wäre es ein 8150 geworden, mit dem wäre ich keine drei Jahre glücklich gewesen, da er schon beim Erscheinen ne schwache Leistung bot, mit dem i7 @4,5GHz brauch ich mich vor den neuen/aktuellen Generationen immer noch nicht verstecken.

Ich mag AMD und finde es sehr schade das die mittlerweile soweit abgetrieben sind. Würde das gerne wieder anders sehen.
Aber momentan halte ich die FX-Reihe einfach nicht für empfehlenswert bei einen Neubau, vorallem wenn das Budget einen Intel zulässt der kaum/keine Schwächen hat, sondern fast nur Stärken, wobei die FX kaum Stärken aber viele Schwächen hat.

 

[SpeCnaZ]

Wash_Dogs .

@Frozen wenn der TE nen FX will lass ihm doch. Ich meine wir müssen damit nicht Spielen oder die Stromrechnung bezahlen

@TE Warte doch bis die FX's 9590 (oder so) kommen. Bloß 200W TDP

 

[Hurricanez]

Ihr habt recht mit dem was ihr schreibt

Sicherlich sind eingige Spiele auch schlecht von der Konsole zum PC transferiert wurden, wobei eben die Implementierung gelitten hat.

Ein kleinerer Fall von Betrug wäre z.B. Manipulierte Intel-Compiler & geflschte Benchmarks - WinFuture.de.
Ich würde auch alles daran setzen, solche Geschichten nicht zu groß an die Glocke hängen zu lassen, wenn ich Intel wäre

Das Argument, dass die meisten Gamer Intel besitzen, heißt nicht zwangsläufig, dass Intel besser ist, und diese Diskussion ist auch haarig

Fakt ist:
AMD hat 8 Kerne, wobei jeder "eigenständig" arbeitet, während die Intels schlauer weise 4 Kerne mit jeweils eigenem Controller für 2 weitere virtuelle Kerne haben.
Damit kommt Intel immer an die maximale Leistung heran, auch wenn es durch die Controller einbußen gibt.

AMD hingegen ist stark abhängig von der Implementiertung der Spiele, da diese nur im Idealfall (wie bei BF4) genutzt werden: Meistens jedoch nicht.

Ein Trend könnte es sein, dahingehend zu entwickeln, was vermutlich auch passieren wird, da wir wohl nicht ewig auf quad und octa cores sitzen werden

Das ist alles eine Glaubensfrage, und ich respektiere eure Meinung bzgl der Vorteile von Intel

Mir ging es nie darum, dass beste zu haben, sondern nur darum, eine vernünftige Lösung für die nächsten Jahre zu haben
Vielen Dank für eure Feedbacks nochmal

 

[SpeCnaZ]

Vernünftige Lösung und ein FX ? Wirklich? Sogar bei Multi Threading ist der FX teilweise DEUTLICH langsamer als ein Xeon/i7.

 

[Rosigatton]

Die AMD CPUs haben auch keine echten 8-Kerne, sondern 4 Kerne welche aus je 2 Modulen bestehen.

Eine vernünftige Lösung für die nächsten Jahre ist definitiv kein FX, sondern ein i5-4590 oder ein Xeon !