Erste Beta Verion von Windows 7 schon ab Dezember?

[Overlocked]

Die Ära Vista scheint bald vorbei zu sein, denn in ihrem Blog hat Microsoft Insiderin Mary-Jo Foley eine erste Beta Version des Windows 7 schon für Dezember 2008 angekündigt.

Es scheint eine kleine Sensation zu sein, denn Microsoft hatte noch nichts weiteres dazu verlauten lassen. Die gut Informierte Mary-Jo Foley sagte unter anderem in ihrem Blog auch, dass Microsoft schon Tester für die Beta Version im Internet sucht. In Internen Kreisen werde sogar schon zur Zeit die Testversion Milestone 1 und 2 genutzt. Die erste Beta Verison solle dann unter Milestone 3 laufen. Microsoft denke auch über radikale Änderungen nach, zum Beispiel die des Datei Managment. So soll das neue Windows inovativer werden. Auf der PDC soll es dann mehr Informationen seitens Microsoft geben.

(Quellen: t-online / ZD Net)

 

[Stefan Payne]

Das heißt garnichts...

Die ersten Betas von Vista waren auch schon recht früh verfügbar, wanns erschienen ist, wissen wir ja alle...

 

[emmaspapa]

Das heißt garnichts...

Die ersten Betas von Vista waren auch schon recht früh verfügbar, wanns erschienen ist, wissen wir ja alle...

jau, der offizielle Plan sieht immer noch Ende 2009 als Termin vor.

 

[Stefan Payne]

Und der Offizielle Plan sah Vista für 2005 vor

Heißt, wir haben hier noch etwas zeit

 

[riedochs]

MS wird sich diesmal wohl eher beeilen. Viele Firmen stellen ja nicht auf Vista um, da muss MS was tun.

 

[push@max]

ich werde die Version dann mal testen...ich erhoffe mir eigentlich nur mehr Speed!

 

[riedochs]

Die sollen endlich mal den alten DOS Kram und den auf NT 4.0 basierenden Kernel rauswerfen. Dann wuerde aus Windows auch mal was Anstaendiges werden.

 

[DerZwerg]

Die sollen endlich mal den alten DOS Kram und den auf NT 4.0 basierenden Kernel rauswerfen. Dann wuerde aus Windows auch mal was Anstaendiges werden.

die wollen doch sowieso auf nem ganz neuen kernel aufbauen und alle anwendungen die für vista oder älter waren doch virtuell ausführen oder lieg ich da irgendwie falsch

 

[riedochs]

die wollen doch sowieso auf nem ganz neuen kernel aufbauen und alle anwendungen die für vista oder älter waren doch virtuell ausführen oder lieg ich da irgendwie falsch

Zumindest wäre es der richtige Weg. Selbst der Vista Kernel ist tief im innersten noch NT4 von 1996. Das ist mit ein Grund warum es immer wieder Probleme gibt.

 

[push@max]

Microsoft muss dringend etwas an Windows 7 ändern, aus eigener Erfahrung weiss ich, dass Unternehmen zusätzlich Geld ausgeben, damit eine XP-Downgrade Version mitgeliefert wird.

Und weltweit findet Vista ebenfalls keinen reißenden Absatz.

Ich würde XP einfach weiterentwickeln, weil es eine sehr gute und beliebte Basis ist.

 

[Stefan Payne]

WArum XP als Basis nehmen?!
Man hat doch das wesentlich bessere und weiterentwickelte Vista, auf dem man aufbauen kann...

Ich versteh auch nicht die ganzen Kritiken daran, das meiste kommt von Leuten die keine Ahnung haben und sich nur gegen neues sträuben...

Einen wirklichen Grund gegen Vista gibts nämlich nicht...

 

[cyberghoul]

WArum XP als Basis nehmen?!
Man hat doch das wesentlich bessere und weiterentwickelte Vista, auf dem man aufbauen kann...

Ich versteh auch nicht die ganzen Kritiken daran, das meiste kommt von Leuten die keine Ahnung haben und sich nur gegen neues sträuben...

Einen wirklichen Grund gegen Vista gibts nämlich nicht...

doch die geschwindigkeit...

und zum thema benutzerkontensteuerung und ewiges nachfragen sag ich mal besser nichts...

 

[Stefan Payne]

doch die geschwindigkeit...

Blödes ARgument...
Schonmal mit Server 2008 gearbeitet?
Nein??

Sorry, aber du solltest dich mal besser informieren!

und zum thema benutzerkontensteuerung und ewiges nachfragen sag ich mal besser nichts...

Ja und das hat natürlich M$ verbockt, weil sie es gewagt haben, mit OSX und Linux gleichzuziehen

Das hier die Softwarehersteller das eigentlichv erbockt haben, wird ja gerne ignoriert...

 

[SpaM_BoT]

doch die geschwindigkeit...

und zum thema benutzerkontensteuerung und ewiges nachfragen sag ich mal besser nichts...

Geschwindigkeit ist relativ, und kann optimiert werden.
Die Benutzerkontensteuerung kann deaktiviert werden. Oder man benutzt gleich das Administrator-Konto.
Also, wo liegt das Problem?

 

[push@max]

Leider hat noch nicht jeder genügend Arbeitsspeicher und CPU-Leistung, evtl. auch Grafikleistung um auf dem gleichen Level (Geschwindigkeit) zu arbeiten, wie unter XP.

Das ist auch der Grund, warum alle Firmen noch auf XP setzen wollen.

ich habe den Vergleich zwischen XP und Vista auf meinem PC und Notebook , mit meiner Hardware merke ich die Unterschiede deutlich. Wenn man einen leistungsstarken PC hat, merkt man das vielleicht nicht mehr.

Den Windows Server 2008 hab ich auch, da gebe ich dir Recht, er ist schnell, allerdings sind viele leistungsfressende Spielereien auch ausgeschaltet, weil man sie auf dem Server nicht braucht.

 

[Stefan Payne]

Leider hat noch nicht jeder genügend Arbeitsspeicher und CPU-Leistung, evtl. auch Grafikleistung um auf dem gleichen Level (Geschwindigkeit) zu arbeiten, wie unter XP.

Ja, aber schon ab 1GiB wirds unter Vista recht anständig, hab hier auch kaum Probleme mit dem ollen 866er Pentium 3(!!) unter Vista, immerhin 512MiB RAM...
Es wird hier auch gern übertrieben, zumal man glaubt das Vista langsamer arbeitet!!

Dabei ists allerdings Vista was geschmeidiger läuft, insbesondere wenn man zum Beispiel mal ein Fenster verschiebt, mit Video, sieht man die Vorteile von Vista!
Das geht nämlich so wie mans vermuten würde, Vsync scheint bei Vista always on zu sein...

 

[Overlocked]

Einer meiner Gründe, warum ich nicht Vista habe, ist der, dass Vista mit übertakteten Prozessoren überfordert ist und sofort abstürzt, auch wenn ich ihn nur auf 3,2 GHz laufen lasse. Danach kommt eine Fehlermeldung, dass ein Treiber daran schuld gewesen sei Ohne mich. Wenn Microsoft einen USB Stick großen Kernel rausbringt, dann können wir weiter reden

 

[Stefan Payne]

LOL, was das denn für ein bescheuertes ARgument?!

Sorry, aber schonmal dran gedacht, das der Prozessor nicht stabil arbeitet, wenn er bei Vista abstürzt und [highlight]nicht Vista sondern der Prozessor selbst schuld ist[/highlight]?!
Solangsam wirds echt lächerlich...

Außerdem, lieber Herr Overclocked, wie erklären Sie sich denn, das mein Vista (zugegeben, 32bit atm) auf meinem auf 3GHz übertakteten Athlon x2 keine Probleme macht?!

 

[Overlocked]

JA ne ist klar. Das ist kein bescheuertes Argument, sondern ein gutes. Der CPU ist zu 100% primestable. Danke DFI. Das die Mühle abstürzt ist einfach nur Pfusch von Microsoft. Selbst bei meiner Schwester (unübertakteter CPU) schmeißt das System manchmal das Handtuch, obwohl nur eine mickrige DVD gelaufen ist. Vista ist und bleibt mir unsympathisch.

edit: Das ist wohl wieder sehr CPU spezifisch und mit 1,52 Volt würde ich das auch schaffen. Aber ich geh selten dauerhaft über die 1,4... abgesehen davon, dass mein Q6600 65nm ist.

 

[Stefan Payne]

Nein, das ist wirklich so, wenns abschmiert, wenn du übertaktest, bist du zu weit gegangen, deinen Prime Wert kannst hier an die Tafel schreiben, der ist rein garnix wert!

Und andere Leute meinten, das es 'nen Wunder wäre, wenn dein Q6600 mit 3,2GHz stabil laufen würde...
Also mit diesem Thema solltest du dich mal dringendst beschäftigen.
Und ich bezweifle auch, das du auch nur in der Lage sein wirst, Aquanox 2 zu starten, mit deiner ÜBertakteten CPU...