Als ich mir vor nen halben Jahr eine SSD von OCZ kaufen wollte,sagte der Typ von K&M ich soll lieber ne M4 zu nehmen.
Was die an Reklamationen mit der Platte hatten soll wohl nicht mehr schön gewesen sein.
Erfahrung mit HD6990 / Dualcore-GPUS
- Ersteller Huginmunin
- Erstellt am
Als ich mir vor nen halben Jahr eine SSD von OCZ kaufen wollte,sagte der Typ von K&M ich soll lieber ne M4 zu nehmen.
Was die an Reklamationen mit der Platte hatten soll wohl nicht mehr schön gewesen sein.
Huginmunin
Schraubenverwechsler(in)
Ich werde - so wie es aussieht - eine SSD von ADATA besorgen. Ich habe grauenhafte Erfahrungen mit OCZ-Produkten gemacht. Das war zwar DDR3-RAM aber OCZ macht bei mir keinen guten Eindruck mehr. Ich bin gespannt inwiefern die SSD einen Unterschied macht. Ich verwende zur Zeit eine Western-Digital HDD Black Caviar mit 7200rpm und einer 64MB-Cache und werde diese wohl als "Anhänger" in Zukunft verwenden. Hat jemand hier Erfahrungen mit der Zusammensetzung einer SSD mit einer HDD gemacht? Einige, wie der liebe techsolo hier im Forum, meinen, man sollte NUR Windows drauf spielen, während andere sagen, dass Windows + einige Standardprogramme, die man sehr oft benutzt, in Ordnung seien.
POWER_TO_THE_GROUND
PCGH-Community-Veteran(in)
ich würde eine M4 oder 830er von Samsung nehmen.
Du kannst generell beides draufspielen, wie groß soll sie denn werden?
Du kannst generell beides draufspielen, wie groß soll sie denn werden?
Huginmunin
Schraubenverwechsler(in)
Wieso deiner Meinung nach Samsung? Ich weiß, dass Samsung die Herstellung aller in der SSD befindlichen Komponenten in eigener Hand hält und dass das schon von Vorteil ist. Das wird oft als erste Begründung angeführt, so wie es aussieht. Was die Größe angeht, wären 128GB - denke ich - ausreichend. Wäre es nicht noch vorteilhafter, die eine HDD-Platte rein für andere Programme zu benutzen, während nur Windows auf der SSD läuft? Entschuldigung, falls meine Wissbegierde anstrengend wirkt. :-/
Zuletzt bearbeitet:
ct5010
BIOS-Overclocker(in)
Würde auf der SSD Windoof + alle häufig benutzten wichtigen Programme installieren, ggf. auch ein oder zwei Spiele. Aber alles andere sollte auf eine HDD. Ich würde zur Crucial greifen, die geben immer Firmware-Updates heraus, die die SSD verbessern, Samsung macht das nicht wirklich. Außerdem sind mir schon drei Samsung-Platten abgeraucht 
Ist also egal ob die alles in der Hand haben
Ist also egal ob die alles in der Hand haben 
FKY2000
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Da das Thema hier total Richtung SSD abdriftet und evtl. noch Verwirrung besteht:
Der Threadersteller spielt mit einem i7 2600K und einer Multi-GPU 6990 (Rest jetzt mal unerwähnt) hauptsächlich Total War (Strategie / CPU-lastig) und in einer recht geringen Auflösung v. 1400x900
Zunächst muss man sagen, das die Hardware für die geringe Auflösung definitiv ABSOLUT ausreicht. Sowohl CPU, als auch die GPU...in allen Details.
Das es ruckelt, kann an nicht optimalen Einstellungen im Treiber/Spiel (Stichwort Vsync) und den immer wieder erwähnenswerten Microrucklern liegen (Bildfolge nicht gleichmäßig verteilt, FPS aber dennoch hoch).
Würde auch, um die potente Hardware angemessen zu fordern, zu einem FullHD-Moni (1920x1080) raten, gerade bei Strategiespielen braucht man doch Übersicht
Die 6990 ist doch für die Spiele prinzipiell oversized und ziemlich ineffizient.
Eine 7950/70 oder GTX670/680 reicht ganz bestimmt aus für FullHD.
Nur so nebenbei: Ich spiele am 2.Rechner mit ner 7870 in 4100x1024 (= Eyefinity mit knapp doppelter Anzahl Pixel ggü. FullHD) ... und das nicht allzu schlecht.
Warten auf neue Karten kann man immer...wenn Du jetzt unzufrieden bist und wechseln willst, tue es halt.
Wenn die 8xxx v. AMD rauskommen, rät man dir auf die Nvidias zu warten, wenn Die wiederum da sind, rät man dir auf die 9xxxx zu warten usw. ...das wird dann endlos.
Zu einer SSD kann man aber immer raten...der Unterschied zur HDD ist immer spürbar! Wenn Du neben dem System auch Spiele darauf installieren möchtest, kann man eigentlich direkt zu einer 256GB SSD raten (Samsung, Crucial, Adata, Corsair o.ä.) ... die sind nicht mehr so teuer (Geld scheint ja da zu sein).
Der Threadersteller spielt mit einem i7 2600K und einer Multi-GPU 6990 (Rest jetzt mal unerwähnt) hauptsächlich Total War (Strategie / CPU-lastig) und in einer recht geringen Auflösung v. 1400x900
Zunächst muss man sagen, das die Hardware für die geringe Auflösung definitiv ABSOLUT ausreicht. Sowohl CPU, als auch die GPU...in allen Details.
Das es ruckelt, kann an nicht optimalen Einstellungen im Treiber/Spiel (Stichwort Vsync) und den immer wieder erwähnenswerten Microrucklern liegen (Bildfolge nicht gleichmäßig verteilt, FPS aber dennoch hoch).
Würde auch, um die potente Hardware angemessen zu fordern, zu einem FullHD-Moni (1920x1080) raten, gerade bei Strategiespielen braucht man doch Übersicht
Die 6990 ist doch für die Spiele prinzipiell oversized und ziemlich ineffizient.
Eine 7950/70 oder GTX670/680 reicht ganz bestimmt aus für FullHD.
Nur so nebenbei: Ich spiele am 2.Rechner mit ner 7870 in 4100x1024 (= Eyefinity mit knapp doppelter Anzahl Pixel ggü. FullHD) ... und das nicht allzu schlecht.
Warten auf neue Karten kann man immer...wenn Du jetzt unzufrieden bist und wechseln willst, tue es halt.
Wenn die 8xxx v. AMD rauskommen, rät man dir auf die Nvidias zu warten, wenn Die wiederum da sind, rät man dir auf die 9xxxx zu warten usw. ...das wird dann endlos.
Zu einer SSD kann man aber immer raten...der Unterschied zur HDD ist immer spürbar! Wenn Du neben dem System auch Spiele darauf installieren möchtest, kann man eigentlich direkt zu einer 256GB SSD raten (Samsung, Crucial, Adata, Corsair o.ä.) ... die sind nicht mehr so teuer (Geld scheint ja da zu sein).
Ähnliche Themen
