Enermax Magma Advance 12cm

F

flotus1

Guest
Für eine Belüftungslösung außerhalb eines PC-Gehäuses (aber immer noch in Hörweite) habe ich mir 5 Stück dieser Enermax UCMAA12A ausgesucht.
Gründe waren hauptsächlich:

- Auch ohne Lüftersteuerung 3 verschiedene Stufen möglich -> wichtig weil eben nicht an Mainboard oder Lüftersteuerung betrieben
- hoher Luftdurchsatz (141 m³/h) bei moderater Lautstärke (20dB(A)) -> zumindest laut Herstellerangaben
- keine störenden LEDs
- guter Preis (ca. 6 Euro)

Jetzt habe ich aber ehrlich gesagt ein paar Zweifel was die Leistungsdaten angeht.
Bei manchen billigst-Herstellern kann man sich ja denken dass die Angaben zu Luftdurchsatz und Geräuschpegel nicht zusammen passen können.
Bei Enermax hatte ich diesen Eindruck bisher nicht, hatte auch schon einige Lüfter von denen und war zufrieden.
Aber verglichen mit einigen Wettbewerbern kann ich mir ehrlich gesagt nur schwer vorstellen dass der Lüfter auf der höchsten Stufe wirklich 141 m³/h schaufelt und trotzdem nur 20 dB(A) absondert, zumal die Leistungsaufnahme mit 2,5W eher gering ist.

Wie verlässlich sind denn die Herstellerangaben zu Fördermenge, Druckdifferenz und Lautstärke generell?
Gibt es überhaupt genormte Messverfahren oder kocht da jeder Hersteller sein eigenes Süppchen und misst beispielsweise das Geräusch aus 10 Metern Entfernung oder schreibt gleich einen Schätzwert hin?
Gibt es Hersteller die man da beim Wort nehmen kann und welche sind das?
Und zuletzt: Welche Alternative habe ich wenn vor allem Punkt 1 bis 3 auf meiner Liste erfüllt sein müssen? Gerne auch größer als 120mm.
 
Zuletzt bearbeitet:
Es gibt keine Norm.

Die könnten da auch hinschreiben, dass die Lüfter vom Papst höchst persönlich geweiht wurden :D
Aufschluss über die Performance geben nur weitreichende Tests, die leider viel zu rar sind.
Hier meine eheste Empfehlung, die immerhin 103 Modelle mit dem selben Testverfahren nebeneinander stellt: 103 12cm case fans review | Hardware.Info United States

PS: die Magma sind auch dabei und haben angeblich gerade mal 54.8 cfm bei 12V, bei 46.2 dB(A) auf 10cm Entfernung :P
Soviel also zu Herstellerangaben.
 
Danke schonmal für den Link.
Die Kollegen haben zwar viel gemessen, aber wie das halt so ist: wer viel misst...
Mal davon abgesehen dass der Messaufbau auch hier nicht genauer beschrieben ist macht es keinen Sinn den Schalldruck im Nahfeld zu messen.
Und dass der Volumenstrom mit einem 2 Meter langen Rohr am Lüfter inclusive "Gleichrichter" niedriger als der Nennvolumenstrom ist überrascht auch nicht wirklich.
Immerhin kann man die Ergebnisse zum Volumenstrom qualitativ vergleichen, das hilft mir auch weiter. Da ist ja der Magma relativ weit vorn platziert.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du sagst es.

Man darf nun mal nicht davon ausgehen, dass Redaktionen Zugriff auf industrielle Messapparaturen besitzen.
Die einzige Möglichkeit für den Leser besteht darin, zu hoffen, dass die eine Messmethode wenigstens konsequent durchgeführt wurde. Nur so lassen sich Werte in einer Messreihe einigermaßen miteinander vergleichen.
Dass man die Umstände, unter denen gemessen wird, nicht einsehen kann, macht es natürlich umso mehr vom persönlichen Vertrauen abhängig.

Den Test von Hardwareinfo empfehle ich jedenfalls, weil er eine möglichst hohe Bandbreite von Lüftern mit den selben Standards testet.
Absurd wird das Verfahren allerdings auch dann, wenn man die Effizienz der Modelle bei 30 dB(A) ansetzt, die einige Lüfter (meist wegen limitierter Drehzahlen) aber gar nicht erreichen.

Alternativ fällt mir da nur folgender Channel auf YouTube ein, der auch noch halbwegs umfassende Ergebnisse liefert:
https://www.youtube.com/user/CoolingTechnique/videos
 
Von einer Hobbyredaktion erwarte ich natürlich nicht dass sie solche Geräte anschafft. Das brauchts ja auch gar nicht um vergleichbare Messwerte zu erzeugen,
Ein bisschen schade ist es halt da man sich offensichtlich viel Mühe gegeben und Arbeit gemacht hat, dabei aber teilweise völlig sinnfreie Daten produziert.
Mit ein wenig nachgrübeln VOR der Messung hätte man mit dem gleichen Aufwand aussagekräftige Ergebnisse erzeugen können.

Dass hingegen die Hersteller durchaus Zugang zu professioneller Messtechnik und Know-How haben und teilweise trotzdem Phantasiewerte abliefern ist bitter.
Wahrscheinlich ist der Markt aber so vom Marketing dominiert dass ein Hersteller der ehrliche Daten abliefert im Consumer-Bereich abgeschrieben wäre.
 
Die Lüfter sind inzwischen angekommen. "You get what you pay for" fasst es hier wohl am besten zusammen.
Für 6 Euro kann man nicht allzu viel erwarten. Die Oberfläche des Kunststoffes ist wenig ansprechend, die Formen sind grobschlächtig.
Der Spalt zwischen Rotor und Außenwand ist riesig. Außerdem erzeugt der Lüfter keinen gerichteten Luftstrom in axialer Richtung sondern die Luft verlässt den Lüfter eher in einem dünnen 90°-Kegel.
Besonders vibrationsarm sind sie auch nicht und leise nur auf der niedrigsten Stufe.

Da in einem meiner PCs schon die Vorgänger dieser Lüfter gewerkelt haben weiß ich dass es auch mal besser ging. Hier wurde zu viel gespart.
Den angedachten Zweck erfüllen sie wohl, aber für einen PC würde ich diesen Lüfter in der jetzigen Qualität nicht kaufen.
 
Dass hingegen die Hersteller durchaus Zugang zu professioneller Messtechnik und Know-How haben und teilweise trotzdem Phantasiewerte abliefern ist bitter.
Wahrscheinlich ist der Markt aber so vom Marketing dominiert dass ein Hersteller der ehrliche Daten abliefert im Consumer-Bereich abgeschrieben wäre.

Bei einem Teil der Werte entsteht in der Tat letzterer Eindruck, da muss man nur mal die Lebensdauerangaben von Papst mit manch günstigem Endkundenangebot vergleichen. Entweder muss man als Marktführer für Industrielüfter möglichst wenig zum höchsten Preis bieten - oder der Wahrheitsgehalt beider Angaben unterscheidet sich stark.
Bei Lüfterstärke und insbesondere Lautheit ist das viel größere Problem aber, dass kein vorgeschriebener Standard existiert. Zwar bestehen mehreren Normen, nach denen man Lüfter vermessen könnte – aber nur wenige Hersteller setzen sich für ein branchenweit einheitliches Verfahren ein. Und dass sind natürlich nicht die Billig-Marken.
 
Zurück