Crysis war aber auch ein echtes Next-Gen-Spiel. Was an Starfield ist Next-Gen?
News Drama um Starfield-Performance: Todd Howard rät Spielern zum Aufrüsten ihres PCs
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Die engine wird wegen der mods nicht gewechselt
rhalin
Software-Overclocker(in)
Wer hat sich den von den jammern hier wirklich das Spiel angeschaut?
Die Grafik ist bombe, nur die Charakter sind manchmal, naja..
Ich kann es ohne Probleme mit meinem 3600 und einer 6700xt >50 fps unter full HD Spielen unter Hoch... Ultra Einstellung kaputt und gibt auch keine Unterschiede. Das reicht bei dem Spiel.
Vor allem weil es nie ruckelt, find das besser als 100 fps und immer wieder ruckler
Die Grafik ist bombe, nur die Charakter sind manchmal, naja..
Ich kann es ohne Probleme mit meinem 3600 und einer 6700xt >50 fps unter full HD Spielen unter Hoch... Ultra Einstellung kaputt und gibt auch keine Unterschiede. Das reicht bei dem Spiel.
Vor allem weil es nie ruckelt, find das besser als 100 fps und immer wieder ruckler
@ TriadFish
Also abseits von 79XX Karten sieht es für AMD Kunden auch nicht besser aus.
Ich habe jetzt aber einen guten Kompromiss mit der 6700XT gefunden die es zumindest besser spielbar machen und besser aussehen lässt als auf der Series X
Ansonsten kann ich dir zustimmen
Eine 7800XT performt in Starfield 58% schneller als die eigentlich gleich schnelle RTX 4070. Ich denke das sagt schon Alles... Aber selbst auf AMD Karten ist die Performance mies für das, war das Spiel optisch zu bieten hat, da hast Du nicht Unrecht.
Chinaquads
Volt-Modder(in)
Crysis, sah zur damaligen Zeit unglaublich aus und war wirklich NextGen.
Das hier ist einfach nur armselig.
Dafür Performen die AMD Prozessoren wie die Nvidia Karten unterirdisch.
Was ich bei Starfield absolut nicht verstehe, abgesehen von der echt schlechten Performance ist:
Warum gibt es da kein HDR und Raytracing Beleuchtung???
Das würde soooo viel besser wirken und bei der Immersion noch einen großen Sprung machen!
Kann ich absolut nicht nachvollziehen. Sowas kann man leider nicht per mod nachbessern. Das muss von den Entwicklern professionell ins Spiel eingepflegt werden. :/
Verschenktes Potential!
Warum gibt es da kein HDR und Raytracing Beleuchtung???
Das würde soooo viel besser wirken und bei der Immersion noch einen großen Sprung machen!
Kann ich absolut nicht nachvollziehen. Sowas kann man leider nicht per mod nachbessern. Das muss von den Entwicklern professionell ins Spiel eingepflegt werden. :/
Verschenktes Potential!
Warum es kein RT gibt, ist bei der jetzigen Performance selbsterklärend. Bei HDR bin ich absolut bei dir, das ist Plicht.
KnaTTerMaxe
PC-Selbstbauer(in)
... also wenn das aktuell ist was ich bei sysprofile von dir lese da bekomme ich das große Lachen was deine Aussage betrifft
Exakt so ist es, aber das Spiel ist perfekt optimiert! Dann musst Du eben aufrüsten!
MarcHammel
Software-Overclocker(in)
Hier, ich!
Dem Spiel muss man zwei Dinge zugestehen:
1. Schönes Art Design
2. Hochgradig detaillierte Schiffe und teils schöne Interiors
Leider bewegt man sich die meiste Zeit im Spiel eben nicht auf dem Schiff oder in Räumen. Sondern auf Planeten. Und die erreichen nichtmal ansatzweise die grafische Qualität der Schiffe. Teilweise sehen die Planeten und auch die Vegetation aus, als hätte man sie aus dem Jahr 2011 geholt.
Die grafische Qualität des Spiels schwankt extrem und außerdem hat das Spiel Probleme hinsichtlich Performance. "Bombe" sieht das Spiel nicht aus. Schon gar nicht gemessen an den vergleichsweise hohen Hardwareanforderungen.
Howard lügt uns hier eiskalt ins Gesicht.
sethdiabolos
Volt-Modder(in)
Ich spiele es einfach nicht, muss man ja nicht
Bei mir landet es einfach neben Fallout 3, Vegas, Oblivion und Skyrim, die ich immer angefangen habe, es mir nach 20-30 Stunden zu langweilig wurde und weggelegt habe. Jetzt wird es eben früher weggelegt. Es gibt momentan noch andere heiße Eisen, wo sich meine 4090 austoben kann...so z.B. Sea of Stars......
Zuletzt bearbeitet:
Das mit der schwankenden Qualität muss ich leider bestätigen... Aber ja, bleib bei meiner Aussage: Grafik ist im großen u Ganzen gut, vor allem sehr Stimmungsvoll...
Wenn deine Hardware in deinem Profil stimmen sollte... jup damit wird man in dem Spiel nicht glücklich
DerSnake
Software-Overclocker(in)
Nein ist es nicht. (Müßte ich mal ändern) Aber willst doch nicht sagen das Starfield nach NextGen aussieht bzw aktuellen Grafik Standard hat?... also wenn das aktuell ist was ich bei sysprofile von dir lese da bekomme ich das große Lachen was deine Aussage betrifft
Einfach frame Generation offiziell ergänzen und der Drops ist gelutscht.
Ebenso unverständlich erscheint mir sehr oft die Verkaufs Logik vieler AAA'ler.
Warum man immer auf biegen und brechen massive Einschränkungen für sein eigenes Produkt in kauf nimmt um weniger Einheiten zu verkaufen und obendrein sich noch freiwillig einem shitsstorm einheimsen. Unverständlich!
Theoretisch will man sein Produkt möglichst viel an den Mann bringen also, alles rein was gerade angesagt ist und vor allem Performance bringt und gut aussieht.
Warum man sich so dermaßen quer stellen muss verstehe ich nicht.
Bethesda ist ja kein armes Studio was auf jeden Groschen angewiesen ist.
paladin60
Software-Overclocker(in)
Crysis sah aber auch entsprechend aus, Starfield ist nicht wirklich hübscher als No Mans Sky und das läuft auf einem Toaster. Die Engine ist halt am Ende, man hätte für das Spiel einfach eine neue entwickeln müssen.
sethdiabolos
Volt-Modder(in)
Ich weiß noch, wie damals alle gemeckert haben und meinten, dass Crysis in echt nie so aussehen könne. Dann habe ich ich es 2005 das erste Mal auf der Games-Convention gesehen, dann 2006 konnte man es anspielen und 2007 kam es raus und jede Hardware war einfach zu langsam. Kein Wunder, wenn ein Spiel aus 2007 schon 3GB VRAM in 1080p möchte. Es hat mit meiner 8800GT 512 aber auch in 1440x900 und mittleren Settings bei 25-30 Fps Spaß gemacht. Wenn es geruckelt hat konnte man immer nachvollziehen, da das Spiel einfach nicht für die Hardware gedacht war. Bei Starfield ruckelt es, schaut schmierig aus, hat selbst in UHD einen nervigen nicht komplett deaktivierbaren Film-Grain und stottert trotz oversized System. Meine GPU juckelt nur 300-350 von möglichen 450W, mein Prozessor langweilt sich und mein RAM ist maximal zu 1/4 belegt. Effektiv läuft bei mir sogar CP 2077 im Overdrive besser und das ist optisch einfach eine andere Hausnummer und wirklich Next-Gen. Rein optisch würde ich zumindest während der Landemissionen das Spiel Atomic Heart dagegen setzen, was aber optisch auch in einer anderen Liga spielt (im positiven Sinn). Metro Exodus ist auch ein gutes Beispiel, das läuft auf einer 4060 in 1440 mit Raytracing@Max und DLSS Quality in der Enhanced Edition mit 70 Fps. Und Metro hat definitiv ein schöneres Licht-Schattensystem als Starfield. Das schaut stellenweise wie ein Fallout mit Grafik-Mod aus.
Eingebundener Inhalt
Youtube
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Und es ist in vielen Belangen sogar schlechter als Fallout 4.....ich frage mich immer, wie Entwickler so etwas machen......
Eingebundener Inhalt
Youtube
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Ähnliche Themen
