Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer
Das ein Mensch wirklich tot ist kann ich also auch nicht wissen wen ich selber einen Menschen noch nicht erschossen habe, sondern die Information nur aus anderen "seriösen" Quellen erhalten habe?
Das ein Mensch wirklich tot ist kann ich also auch nicht wissen wen ich selber einen Menschen noch nicht erschossen habe, sondern die Information nur aus anderen "seriösen" Quellen erhalten habe?
Es gibt außerhalb der von Poulton bezichtigten Querfrontler Unsinn jede Menge seriöse Zweifler an der offiziellen Geschichte.
Dass sie offizielle Geschichte nicht stimmt, ist schon lange belegt.
Es reicht schon aus wenn man sich die Militärübungen an diesem Tag ansieht, die 1:1 dem enstprachen was später passierte.
Oder sich den Insiderhandel ansieht.
Professor Marc Chesney , ein Wirtschaftswissenschaftler und Finanzexperte von der Uni Zürich deckte das seit langem auf.
Mit einer aufwändigen Analyse wurden die Börsenbewegungen vor dem 11. September 2001 von drei Autoren in der Schweiz unter die Lupe genommen. Laut Marc Chesney, Finanzprofessor an der Universität Zürich, müsste eine neue Untersuchung die Namen der Spekulierenden und deren Netzwerke offenlegen und den dringenden Verdacht eines verwerflichen Delikts bestätigen oder entkräften. (1)
Im Interview von Lars Schall vom 9. September 2016 erklärt Professor Marc Chesney seine Motivation: "Es gehört unter anderem zu den Aufgaben eines Finanzprofessors, finanzielle Machenschaften aufzudecken." (2)
(1) "Erhärteter Verdacht auf Insiderhandel vor 9/11 - Unbekannte hatten auf Kursstürze von betroffenen Airlines, Banken und Versicherungen spekuliert. Doch Namen sind unter Verschluss", Urs P. Gasche, 21.11.2016
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Als Quelle zu dieser Äußerung finde ich nur eine österreichische Neonazi-Seite, auf denen über einen angeblichen "Bombenholocaust" und über die "Umerziehung der Deutschen" seit Ende des 2. Weltkriegs geweint wird. Ansonsten noch allerlei Blödsinn ala Chemtrails, Klimalüge und es gibt eine "Asylindustrie". Dankeschön und Bittesehr. Wer sowas bringt hat einen Ehrenplatz auf meiner Ignore-Liste.
Wieso grundlos? Wenn 6000 Gallonen Diesel brennen, erwartest Du was genau?
"[...] The 6,000-gallon tank was positioned about 15 feet above the ground floor
and near several lobby elevators and was meant to fuel generators that would
supply electricity to the 23rd-floor bunker in the event of a power failure [....]
At least two firefighters who were at the scene, Deputy Chief James Jackson
and Battalion Chief Blaich, said that the southwest corner of the building near
the fuel tank was severely damaged, possibly by falling debris, and that the tank
might have been breached.
Das mit den Tanks ist lediglich eine Spekulation, wie der Inhalt deines Links selbst zeigt und wird nicht im NIST Bericht als Ursache für den Einsturz angeführt.
4. What caused the fires in WTC 7?
Debris from the collapse of WTC 1, which was 370 feet to the south, ignited fires on at least 10 floors in the building at its south and west faces.However, only the fires on some of the lower floors—7 through 9 and 11 through 13—burned out of control. These lower-floor fires—which spread and grew because the water supply to the automatic sprinkler system for these floors had failed—were similar to building fires experienced in other tall buildings. The primary and backup water supply to the sprinkler systems for the lower floors relied on the city's water supply, whose lines were damaged by the collapse of WTC 1 and WTC 2. These uncontrolled lower-floor fires eventually spread to the northeast part of WTC 7, where the building's collapse began.
Bald kommst du wieder mit deiner Verschwörungstheorie es haben kleine grüne Männchen die Videos schneller gedreht, damit das Gebäude in Freefall Acceleration einstürzt.
Tipp: NIST misst es selbst, aber erst nach öffentlichem Druck.
Auch in diesem Strang habe ich mehrfach auf diesen eindeutige Fakt hingewiesen.
Ja, dass mit Artikeln, Videomaterial etc.. auch Geld verdient wird und man das nicht aus Luft und Liebe alles machen kann, ist in unserem kapitalistischem System wirklich ein wahnsinniges Argument.
Zumal diese ganze Organisation aus 3000 Ingenieuren eine non Profit Organisation ist.
Was z.B. hat ein Video, was einen Jet gegen
eine mehrere Meter dicke Stahlbetonwand zeigt mit einer Glasfassade zu tun? Das
ist halt typische VT'ler "Logik"
Hier gehts um WTC 7 und nicht um deinen Versuch die klaren Argumente durch schwachsinnige VT`s ala Alex Jones zu substituieren um weiter auf dem Dampfer fahren zu können.
Du hast nicht ein einziges Argument je zu den Kritikpunkten an dem NIST Bericht gefunden ganz einfach weil die Kritik sachgerecht und kompetent ist.
Umsonst müsste man nicht die Ergebnisse unter Verschluss halten, also hör doch endlich damit auf mit Absicht die Menschen zu täuschen, nur das dein Weltbild weiter erhalten bleibt.
Ich frage mich immernoch wie du mit deinen Studenten den Bericht durchgerechnet haben willst, wenn die Daten unter Verschluss gehalten werden. Magic?
Ich glaube du hast nicht ansatzweise etwas mit wissenschaftlicher Arbeit am Hut, denn dann würdest du zu aller erst kritisieren, dass NIST ihre Daten trotz Information Act nicht offenlegt.
Die Quelle dieser Äußerung bin ich und das hat auch wenig mit dem Thread Thema zu tun, gechweige denn mit irgendwelchen Nazis.
Dass man die Gewalttaten der USA mit denen von Hitler messen kann, ist nun nix neues. (Atombomben auf Hiroshima und Nagasaki zum Bleistift) Bestimmt kommen bald noch einige dazu.
Vor allem weil man sich eigentlich darauf geeinigt hat dass illegale Kriege nicht mehr geführt werden dürfen.
Es gibt sowas wie eine UN-Charta, die gabs damals nicht, aber seit 1945 gibt es sie und die USA sind das Land das vorrangig völlig darauf pfeift.
Genauso pfeifen sie auf den internationalen Gerichtshof.
Sicher, der Vergleich mag zugespitzt sein, allerdings beziehe ich mich nicht auf die Motive, sondern auf die getöten Menschen.
Und da ist die USA nach dem zweiten Weltkrieg einsamer Rekordhalter.
Wer sowas bringt hat einen Ehrenplatz auf meiner Ignore-Liste.
Lies erstmal den NIST Bericht und behaupte nicht so einen Blödsinn. Niemand führt dort diese Tanks als ursache für den Zusammensturz an.
Das wüsstest du auch wenn du ihn gelesen hättest.
Das Gebäude bricht laut NIST auf Etagen ein die angeblich deutlich weiter oben liegen sollen. Ca Etage 10.
Und unten rechts auch noch in Freefall Acceleration, beginnend im Erdgeschoss. Schon toll was Feuer so alles kann.
Ich meld mich jetzt als Sprengmeister an und geh nach dem Vorbild von WTC 7, also ein paar Bürobrände legen und die tragenden Säulen leicht erhitzen und schon klappt das.
Die relevante Stelle ist zwischen Floor 7 und 14, angeblich.
Gebrannt haben deine Dieseltanks laut NIST nicht im Erdgeschoss.
" The Investigation Team concluded that possible diesel fuel fires on the 5
th or 6 thfloors were not likely to
have been significant contributors to the eventual collapse of the building. The worst-case scenarios associated with ruptured fuel lines generated fires that could not be sustained long enough, or generated too little heat, to raise the temperatures of the steel and concrete structure to the point of significant loss of strength or stiffness, or these fires would have e xhausted smoke from the exhaust louvers. No such emanation was observed. "
Diese Verformung die man hier in der Simulation sieht, tritt in der Realität nirgends auf.
Das einzige was man sehen kann, ist dass es in der Mitte einen Knick gibt.
Die Verformungen aus der Simulation treten jedoch außer dem Knick in der Mitte nie auf.
"[...] The 6,000-gallon tank was positioned about 15 feet above the ground floor
AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer
Hast Du überhaupt den Bericht verstanden? Es geht um Feuer, Temperaturen, verringerte Festigkeit, Wärmespannungen, Beschädigung durch äußere Einflüsse und in Folge versagende Stahlstrukturen. Auf welche Primärliteratur wird explizit verwiesen? Genau, auf die Dieselmengen der Notstromaggegate. Es ist ein Teil der Ursache der Feuer, aber für sich alleine nicht ausreichend als Erklärung
Grill, R. A., and D. A. Johnson. 2005. Federal Building and Fire Safety Investigation of the WorldTrade Center Disaster:
Design, Installation, and Operation of Fuel System for Emergency Power inWorld Trade Center 7
As background information, the three systems contained two 12,000 gallon fuel tanks, and two 6,000 gallon tanks beneath the building's loading docks, and a single 6,000 gallon tank on the 1st floor. In addition one system used a 275 gallon tank on the 5th floor, a 275 gallon tank on the 8th floor, and a 50 gallon tank on the 9th floor. Another system used a 275 gallon day tank on the 7th floor. Quelle: http://ws680.nist.gov/publication/get_pdf.cfm?pub_id=861612
Welchen Teil des Berichtes zweifelst Du an? Verschwubel nicht weiter, sondern erkläre, wo Berechnungsfehler vorliegen. Ich kenne die FEM Brerechnungen teilweise, wir hatten bei uns im Institut ein paar Berechnungsaufträge dazu. Was haben wir an welcher Stelle falsch gemacht? Welche Annahme ist falsch, oder welche Elemente bilden die Realität zu ungenau ab? Weißt Du überhaupt, was FEM ist?
Welche dieser Zusammenfassenden Ursachen sind Deiner Meinung nach falsch:
What caused the fires in WTC 7? Debris from the collapse of WTC 1, which was 370 feet to the south, ignited fires on at least 10 floors in the building at its south and west faces. However, only the fires on some of the lower floors-7 through 9 and 11 through 13-burned out of control. These lower-floor fires-which spread and grew because the water supply to the automatic sprinkler system for these floors had failed-were similar to building fires experienced in other tall buildings. The primary and backup water supply to the sprinkler systems for the lower floors relied on the city's water supply, whose lines were damaged by the collapse of WTC 1 and WTC 2. These uncontrolled lower-floor fires eventually spread to the northeast part of WTC 7, where the building's collapse began.Quelle:Questions and Answers about the NIST WTC 7 Investigation | NIST
Die Frage ist eigentlich ob er ihn inzwischen überhaupt gelesen hat, oder ob die Aussage wieder nur auf irgendeiner seiner VT'ler Quellen beruht. Weil der komplette NIST-Bericht bereits vor unzähligen Seiten mehrmals verlinkt wurde und ich meine mich noch erinnern zu können das er da noch meinte er müsse ihn nicht lesen um zu wissen das der Bericht falsch sei.
Hast Du überhaupt den Bericht verstanden? Es geht um Feuer, Temperaturen, verringerte Festigkeit, Wärmespannungen, Beschädigung durch äußere Einflüsse und in Folge versagende Stahlstrukturen. Auf welche Primärliteratur wird explizit verwiesen? Genau, auf die Dieselmengen der Notstromaggegate. Es ist ein Teil der Ursache der Feuer, aber für sich alleine nicht ausreichend als Erklärung
Ja mir ist schon klar um was es geht, um die angeblich riesiegen Dieseltanks und die unglaublich heißen Feuer in den Stockwerken.
Das ist ausgedachter Humbug.
Erstens brannten die riesigen Dieseltanks im Erdgeschoss nicht! Weil NIST das gar nicht anführt und du das die ganze Zeit immerwieder behauptest es haben riesiege Dieseltanks gebrannt und alles wäre ja so klar.
Dass in den höheren Stockwerken kleinere Anlagen waren, mit wenig Diesel weiß ich auch, die Feuer sind aber so gering, dass sie quasi irrelevant sind.
Die einzigen relevanten Diesel Anlagen waren im 8ten, 7ten und im 9ten Stockwerk und das brannte schnell aus.
Die Feuer wurden von der Büroeinrichtung genährt und nicht von dm Diesel!!!
Ich empfehle dir mal die Fotos anzusehen wo und wie stark es da so gebrannt hat, das war ja ein Inferno sondersgleichen.
Welche dieser Zusammenfassenden Ursachen sind Deiner Meinung nach falsch:
Schau doch die Kritik der Egineers und Architects for 9/11 Truth an, die schon x mal aufgeführt wurde wo die Intensität des Feuers kritisiert wird.
Soll wegen 300 Gallonen Diesel (wo man nicht mal weiß ob es überhaupt soviel waren) ein Gebäude in Freifallgeschwindigkeit einstürzen? Beginnend am Erdgeschoss wo nachweislich bis zur 7ten Etage eh nix gebrannt hat?
Die Hitze wurde künstlich aufgeblasen, damit man einen Einsturz in Freifallgeschwindigkeit hinrotzen kann.
Wenn die großen Dieseltanks im Erdgeschoss gebrannt hätten, dann hätte man schon eher einen solchen Einsturz erwarten können, aber auch nicht mit der Geschwindigkeit, sondern wesentlich langsamer.
Außerdem kapierst du immernoch nicht, dass der Bericht zum Großteil unter Verschluss gehalten wird und die Simulation des Einsturzes unvollständig ist.
Laut Zeugenberichten ist es beginnend am Erdgeschoss eingestürzt, nicht zwischen dem 7 und 14 Stockwerk.
Und im Erdgeschoss brannte bis zum 7 Stock hin sogut wie nichts, siehe NIST. Trotzdem erfolgte der Einsturz am beginnend im Ergeschoss.
Schau doch mal den Bericht hier, da wird das deutlich gemacht.
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
NISt sagt: "Das WTC 7 ist aufgrund von Feuer eingestürzt, welche durch die Büroeinrichtung genährt wurden, es ist nicht durch Sprengstoff oder brennendes Öl eingestürzt"
Wie oft muss man noch klarstellen, dass sich NIST nirgendwo auf die brennenden Dieseltanks bezieht?
In deinem Zitat steht nur etwas von "Backgroundinformation" keineswegs etwas davon dass dies den Einsturz auslöste.
Langsam nervts aber wirklich.
NIST sagt auf der Pressekonferrenz klar und deutlich dass die Feuer von der Büroeinrichtung am brennen gehalten wurden und nicht von Dieseltanks.
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Ab 0:50.
Zeig mir mal im NIST Bericht wo man sich konkret auf diese Dieseltanks bezieht, die das Feuer anheizten. Ich sehe das nirgendwo.
Es gibt nur diese "Backgroundinformation". NIST bezieht sich nigends auf eine Einsturzursache wegen der Dieseltanks, der sagt nämlich genau das Gegenteil von dem was du propagierst.
"Id did not collapse from explosions or fuel oil due fires."
Die Frage ist eigentlich ob er ihn inzwischen überhaupt gelesen hat, oder ob die Aussage wieder nur auf irgendeiner seiner VT'ler Quellen beruht. Weil der komplette NIST-Bericht bereits vor unzähligen Seiten mehrmals verlinkt wurde und ich meine mich noch erinnern zu können das er da noch meinte er müsse ihn nicht lesen um zu wissen das der Bericht falsch sei.
Du hast den NISt Bericht genausowenig komplett gelesen wie interessierter User, ansonsten würden dir nämlich mehrere Dinge klar werden.
Aber die kognitive Dissonanz beginnt langsam zu schwinden, irgendwann knickt interessierter_user mit seinem halbwissen- Unfug schon noch ein.
Aber es ist ihm bis jetzt noch nicht aufgefallen dass diese angeblichen Ölbrände nicht die Feuer am laufen hielten, sondern die Büroeinrichtung.
Und so ein Bürobrand ist halt schon fatal und lässt ganze Gebäud in Sekunden einstürzen.
Ich mein das kennt man ja quasi von allen anderen Großbränden die 24h lang wüten, wie die Gebäude dann in Freifall einstürzen.
Ich kenne die FEM Brerechnungen teilweise, wir hatten bei uns im Institut ein paar Berechnungsaufträge dazu.
Achso, letztes mal hieß es noch du hättest das alles mit deinen Studenten durchgerechnet, jetzt kennst du die FEM Berechnungen teilweise.
Wird ja immer interessanter was du vom Stapel lässt, oder soll ich deine alten behaupungen nochmal hervorziehen?
AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer
Ich lese den Thread seit Anfang an. Uns ich finde es absolut faszinierend, dass man auf eine einfache Frage 16000 Zeichen lange Antwort geben kann und die Frage trotz dieser 16000 Zeichen nicht beantwortet.
Und das immer wieder.
F-A-S-Z-I-N-I-E-R-E-N-D
Ich lese den Thread seit Anfang an. Uns ich finde es absolut faszinierend, dass man auf eine einfache Frage 16000 Zeichen lange Antwort geben kann und die Frage trotz dieser 16000 Zeichen nicht beantwortet.
Und das immer wieder.
Du behauptest seit Anfang des Threads unentwegt der Einsturz sei klar auf die Dieselaggregate zurückzuführen und deswegen sei alles klar. (Natürlich auf die großen im Erdgeschoss, die zu 100% nie gebrannt haben)
Du gibs vor den NIST bericht verstanden zu haben, ihn mit deinen Studenten nadchgerechnet zu haben und was ich noch nicht alles.
Aber es ist dir nicht mal klar das NIST nirgends auf diese Dieselaggregate und den enhtaltenen Diesel als Einsturzursache verweist, sondern genau das Gegenteil tut und das Büromaterial als Brandbeschleuniger identifizierte.
Das kannst du gerne nachlesen oder dir in der Pressekonferenz des NIST anhören, aber hör endlich mal damit auf Dinge aus dem Zusammenhang zu reißen.
Did fuel oil systems in WTC 7 contribute to its collapse?
No. The building had three separate emergency power systems, all of which ran on diesel fuel. The worst-case scenarios associated with fires being fed by ruptured fuel lines-or from fuel stored in day tanks on the lower floors-could not have been sustained long enough, could not have generated sufficient heat to weaken critical interior columns, and/or would have produced large amounts of visible smoke from the lower floors, which were not observed.
Du zitierst nur einen Teil um weiter auf deiner Anfangsbehauptung in dieem Thread rumreiten zu können.
Ist falsch, lies den kompletten Text!
" Did fuel oil systems in WTC 7 contribute to its collapse?
No. The building had three separate emergency power systems, all of which ran on diesel fuel. The worst-case scenarios associated with fires being fed by ruptured fuel lines-or from fuel stored in day tanks on the lower floors-could not have been sustained long enough, could not have generated sufficient heat to weaken critical interior columns, and/or would have produced large amounts of visible smoke from the lower floors, which were not observed.
Dein Schnipsel schrieb:
As background information, the three systems contained two 12,000 gallon fuel tanks, and two 6,000 gallon tanks beneath the building's loading docks, and a single 6,000 gallon tank on the 1st floor. In addition one system used a 275 gallon tank on the 5th floor, a 275 gallon tank on the 8th floor, and a 50 gallon tank on the 9th floor. Another system used a 275 gallon day tank on the 7th floor.
Several months after the WTC 7 collapse, a contractor recovered an estimated 23,000 gallons of fuel from these tanks. NIST estimated that the unaccounted fuel totaled 1,000 ±1,000 gallons of fuel (in other words, somewhere between 0 and 2,000 gallons, with 1,000 gallons the most likely figure). The fate of the fuel in the day tanks was unknown, so NIST assumed the worst-case scenario, namely that they were full on Sept. 11, 2001. The fate of the fuel of two 6,000 gallon tanks was also unknown. Therefore, NIST also assumed the worst-case scenario for these tanks, namely that all of the fuel would have been available to feed fires either at ground level or on the 5th floor.
Hmm.. 12000+6000+6000+275+275+50+275 = 24.875. Gallonen wovon 23000 gefunden wurden.
Wo ist denn dein Dieselbrand hingekommen du Schwätzer, hat sich wohl wie NISt auch bestätigt in keinem Bereich irgendeiner Relevanz abgespielt.
Ein Bruchteil dessen was in einem Flugzeug an brennbarem Kerosin vorhanden ist, kann auch sein dass es nicht mal 100 Gallonen waren die da gebrannt haben.
Alles nur unter der Annahme dass die Tanks voll waren.
Ich hab den kompletten Bericht gelesen, deshalb weiß ich auch dass ein Dieselbrand keine Rolle spielte, da man 23000 Gallonen später wieder aufsammelte.
Und dadurch nur Bürobrände die Grundlage für den Einsturz sind, genauso wie es auch NIST im NIST Bericht und auf der Pressekonferenz herausstreicht.
AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer
Jedes Feuer spielt eine Rolle. Denn Feuer kann sich ausbreiten und sei es nur als Schwelbrand. Und selbst Schwelbrände entwickeln genug Temperatur um einem Gebäude gefährlich zu werden. Wär dem nicht so, bräuchten wir keine Feuerwehr.
Das ist also Dein Gegenargument? Ein Smilie? An welcher Stelle der Berechnung reichen die Feuer und die äußeren Beschädigungen nicht. Zum Diesel wurde im Bericht geschrieben, dass es keine eindeutigen Beweise gibt und für die Simulation ohne die zusätzliche Energie der Einsturz nachvollziebar ist. Ich kenne aber andere Berechnungen, die den Diesel mit einbezogen.
Noch einmal, seit 64 Seiten ist die Frage offen: Welche Stelle im Berichtesist ist für Dich nicht stimmig? Und bitte zeige keine Videos. Beschreibe mit Deinen Worten, was und warum nicht stimmt. Und dann belege diese Einschätzung wissenschaftlich oder mit wissenschaftlichen Quellen
...Achso, letztes mal hieß es noch du hättest das alles mit deinen Studenten durchgerechnet, jetzt kennst du die FEM Berechnungen teilweise.
Wird ja immer interessanter was du vom Stapel lässt, oder soll ich deine alten behaupungen nochmal hervorziehen?
Und wo ist der Widerspruch? Zum einen gab es Anfragen zu bestimmten Teilproblemen, insbesondere Sprödbruchverhalten unter drei dimensionalem Spannungszustand, der schwer zu simulieren ist, zum anderen haben wir selber mittels Studienarbeiten grob das Gesamtverhalten überschlagen.
Laut unseren groben Überschlägen hätten die Dieselmengen gereicht, wir hatten nicht alle Daten. Und jetzt? Es bedarf keiner Sprengung, das ist absoluter Humbug.
Es reichen selbst die Feuer im Büro sowie die äußeren Beschädigungen, um komplett ohne Kühlung, denn die Sprinkleranlage war abgeschaltet,genug Beschädigungen durch reihenweise sich öffnende Verbindungen zwischen Hauptträgern und Zwischendecken zu bekommen. Das ist im Bericht transparent beschrieben. Nachvollzielbar mit Angaben zu den getroffenen Annahmen und den verwendeten Modellen. Es ist und bleibt ungenau, es bleibt eine Simulation, in der Summe ist sie schlüssig
Ich lese den Thread seit Anfang an. Uns ich finde es absolut faszinierend, dass man auf eine einfache Frage 16000 Zeichen lange Antwort geben kann und die Frage trotz dieser 16000 Zeichen nicht beantwortet.
Und das immer wieder.
F-A-S-Z-I-N-I-E-R-E-N-D
Nein, es ist nicht faszinierend, es ist absolut penetrant und zeigt, woran Verschwörungstheorien kranken. Es werden allgemeine Aussagen genutzt, um spezielle Probleme zu beschreiben. Das ist ungefähr das Niveau von Hexenprüfungen? "Kalte Ente schwimmt, wenn die Frau nicht untergeht, ist sie eine Hexe!" Was soll man zu solchen Argumenten sagen?
Nein, es ist nicht faszinierend, es ist absolut penetrant und zeigt, woran Verschwörungstheorien kranken. Es werden allgemeine Aussagen genutzt, um spezielle Probleme zu beschreiben. Das ist ungefähr das Niveau von Hexenprüfungen? "Kalte Ente schwimmt, wenn die Frau nicht untergeht, ist sie eine Hexe!" Was soll man zu solchen Argumenten sagen?
Es zeigt erschreckenderweise was wir uns nicht vorstellen können, was dann aber trotzdem passiert.
Du hast die "Gläubigen" die einfach verbreiten was andere Ihnen zur Verfügung stellen. Reicht ja wenn nur 10% derer die das lesen anfangen selbst Fragen zu stellen / die politische Ordnung zu hinterfragen. Schon hast du ein generelles Mistrauen gegenüber Institutionen.
Dazu kommt das Bedürfnis einer Sozialen Gruppe anzugehören (geht darum deren Normen und Werte zu teilen, nicht gemeinsam in die Disko zu gehen). Problematisch hierbei, die eigene Gruppe wird überhöht um andere abzuwerten, das stärkt das eigene Selbstwertgefühl.
Was bedeutet das konkret für Verschwörungstheoretiker: Die Aussage / Annahme man selbst habe "es verstanden" während der Rest in Dummheit und Ignoranz vor sich hinlebt, man selbst habe Zugriff auf "Insiderinformationen" oder "Die Wahrheit" während der Rest bei den Mainstream Massenmedien belogen wird.
Daraus leiten sich dann neue Bedürfnisse ab z.b. Massenmedien zu meiden, bzw. an allem zu zweifeln was dort verbreitet wird.
Oder kurz gesagt: VT ist ganz viel Bauernfängerei bei der Einzelne davon profitieren dass viele Menschen das Bedürfnis haben sich abzugrenzen, einzigartig zu fühlen und somit konsumieren. Die einzigen die wirklich was von VT haben sind die Betreiber der Websites oder diejenigen die Aufmerksamkeit erzeugen durch provokante Theorien. Schau ich mir nurmal Alex Jones an der mit wirklich dämlichen YT Videos bekannt wurde. Auf seiner Website gibts einen Store, dort alles was man so braucht. Er spricht nicht nur VTler sondern auch Prepper an und verkauft dort jeden Scheiss den man sich denken kann. Na, wer wird Millionär.
Aber ist das alles? Nein. Leider nicht. In den USA hat man es geschafft mit dieser Art Kritik einen (un)dressierten Affen ins Präsidentenamt zu hieven.
Dabei geht es garnicht darum zu diskreditieren dass unabhängige Untersuchungen zu 9/11 gefordert wurden. Das Problem der VT ist die Art und Weise wie Information verbreitet wird. Sehr aggressiv & immer mit Deutungshoheit. Mein Lieblingsbeispiel sind die angeblichen CBRN Särge am Flughafen Atlanta, das KANN nur auf eine Attacke mit Massenvernichtungswaffen in den USA hindeuten, jede andere Interpretation ist automatisch das ignorieren der Wahrheit. Und nu? Ergebnis & Siegerehrung: Wer kritisch ist und das sollte jeder von uns sein, wird sich fragen warum VT so oft falsch lag. Soviele Anzeichen für das Ende der Welt, Terror & ähnliches und es ist nicht eingetreten. Warum sollten diese Seiten jetzt ausgerechnet bei 9/11 richtig liegen? Aber das ist egal, denn den offiziellen Medien wird nichts geglaubt während alternative Portale nicht mit demselben kritischen Blick hinterfragt werden. Hier kommt die Gruppe wieder zum tragen. Teile ich die Werte & Normen einer Gruppe ist es wahrscheinlicher dass Information die aus dieser Gruppe kommt ungefiltert verarbeitet wird. (Siehe Fussballfans, bestes Beispiel für Gruppen & Ihre Dynamiken) Das betrifft jede politische Strömung, egal ob links oder rechts. G20 in Hamburg? Linke Portale sehen das anders als die Medien. Charlotteville? Rechte Portale, anderer Blickwinkel als die Medien.
Zurück zu Alex Jones, hier findet man mittlerweile, neben immer noch spärlich auftauchenden 9/11 Themen das Gedankengut der Alt Right & eine klare Positionierung im rechten Spektrum.
Der Mann hat hieraus ein Geschäftsmodell gemacht, eine Website die genau jene Informationen liefert die ins Weltbild dieser Bewegung passt, wird von dieser konsumiert weil sie das eigene Bedürfnis befriedigt. Und da ist sie, die große Gefahr von VT.
Menschen werden von Neuem, von Interessanten, von bizarrem angezogen. All das liefert VT indem es bestehende Ordnung angreift und sich abseits positioniert. Wie verlockend ist es zu Glauben 9/11 sei ein Inside Job, wie aufregend zu glauben es gibt eine Verschwörung zur Neuordnung der Welt (und man selbst ist informiert während all die Drohnen keine Ahnung haben...), wie einfach ist es heute bei dem Überangebot an Information mit Fake News oder zumindest "not 100% correct News" Leser und Interessenten zu gewinnen. Erst lockt man mit Aufregung, dann pumpt man Ideologie im selben Kanal hinterher.
Geld & Macht. Nur darum gehts. Wer VT nicht denselben kritischen Fragen unterzieht wie offiziellen Medien der verbreitet nur unreflektierte Aussagen und dient einer Sache die er selbst garnichtmehr wahrnimmt.
Denn es geht den Alex Jones, den Breitbarts, den KenFMs dieser Welt doch garnicht darum dass Wahrheit gefunden wird, es geht darum dass der Zug weiterfährt. Wo sind die Verfechter der Wahrheit bei 9/11? Das Thema nimmt immer weiter ab, Stichwort Totes Pferd. Wurde etwas aufgeklärt, etwas gelöst? Nein. Aber die Akteure und ihre Plattformen, die gibt es noch. Es wurden millionenmal die Frage gestellt, wer profitiert von 9/11, wo ist das Geld hin, Kriegsgrund Afghanistan.
Nur die Frage, wer profitiert von der Story "9/11 is an inside Job", die wird nicht diskutiert.
Weil die Antwort nicht ins Weltbild passt. Und genau deswegen ist die Diskussion in einem solchen Thema, egal wie lange das Ereignis her, so wichtig. Damit Leser, welche diese Thematik noch nicht kennen, merken dass es 2 Seiten gibt und nicht nur die eine die so anziehend und geheimnisvoll erscheint.
Kenn ich die Antwort zur Frage des WT7? Nein. Maße ich mir auch nicht an. Nur kenn ich die Antwort auf die Frage, wer profitiert von der Diskussion darüber.
Es ist ein wunderschöner Text vonhoffgang, in sich stimmig und voller Hoffnung. Die, die es erreichen sollten, werden es nicht lesen, die, die es erreicht wissen es oder sind verbohrt genug, um in ihrer engstirnigen Welt zu bleiben. Es ist leider ein sehr allgemeiner soziologisch psychologischer Rundumschlag, der wenig zu konkreten Fragen einer bestimmten Verschwörungstheorie bringt. Denn wir müssen bei der Bewerung und Interpretation zwei Ebenen unterscheiden. Die rein naturwissenschaftliche Ebene ("Stahl schmilzt nicht im Feuer","Durch den Van Allen Gürtel kann kein Menschen fliegen", ...) ist immer sehr leicht mit vorhandenem Wissen zu widerlegen. Schwieriger wird es beim Verhalten von Menschen, deren Motiven und Entscheidungen etc. Da gibt es in der Tat viel Spielraum und viel sonderbares.
Insgesamt bereitet mir die Entwicklung etwas Sorge. Nach einer sehr technikgläubigen Phase, in der Radium gegen alles geschluckt wurde, in der Menschen ohne um die Folgen zu wissen, massiven Strahlendosen ausgesetzt wurden (Röntgen, Krebsbehandlungen), in der Kernkraftwerke mit dem Vermerk genehmigt wurden "in vierzig Jahren gibt es Techniken zur Zerlegung und Endlagerung", kamen wir aber ca. 1980 in eine tendenziell technikfeindliche Welt. Die menschenverblödende Esoterik verbreitete sich und es kamen allerlei hanebüchene Verschwörungstheorien auf. Der Mittelweg fehlt mir, die kritische Sicht mit fundiertem Hintergrundwissen. Aber heute meint jeder Hinz und Kunz zu meinen, physikalische Zusammenhänge zu verstehen und daraus wilde Schlüsse ziehen zu können. Da zusammen mit einer Lernunfähigkeit und Beratungsresistenz führt genau zu den Auswüchsen, die wir in der Gesellschaft erleben.
Jedes Feuer spielt eine Rolle. Denn Feuer kann sich ausbreiten und sei es nur als Schwelbrand. Und selbst Schwelbrände entwickeln genug Temperatur um einem Gebäude gefährlich zu werden. Wär dem nicht so, bräuchten wir keine Feuerwehr.
Sicher kann ein Brand einem Gebäude gefährlich werden das ist überhaupt kein Thema, nur die Art des Zusammensturzes und wo der Zusammensturz beginnt ist entscheidend
Und der beginnt laut Augenzeugenberichten im Erdgeschoss, nicht auf dem 7 bis 14 Stockwerk.
Genausowenig ist die NIST Simulation korrekt (Abbildungen und die unvollständige Einsturzsimulation sind absurd und widersprechen den später schienenen Videoaufnahmen)
Eine Verformung der Außenfassaden existiert nicht wie in der NIST Simulation.
