AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer
Achso, ja klar. Jeder der Zweifel an 9/11 äußert ist natürlich immer per se irgendein Querfrontler. Klar.
Du machst es dir einfach. Das Buch ist hervorragend recherchiert und liefert per se erstmal nur Fakten, erzählt aber die Lügengeschichte an 9/11 weit differenzierter.
Es ist nicht wichtig wo es erscheint, sondern welche Fakten es vorbringt und zu 9/11 gibt es so viele Fakten die eine ganz andere Geschichte erzählen als die offizielle.
Nur naive Menschen glauben an die offizielle Theorie, oder halt welche die aus Ideologie Gründen oder anderen Befindlichkeiten alles für Unsinn halten was von Kopp, Kai Homilius, etc. kommt.
Das glaubst auch nur du, weil du dir ein einfaches Weltbild zeichnest. Ist irgendjemand eventuell rechts oder verkehrt in denen Kreisen, weil er für sein Buch woanders keinen Verleger findet, dann ist alles was da drinn steht per se Schwachsinn.
Also auch weiterhin Kaffeefahrten für "Alternative" statt ordentliche Quellen. Von daher: case closed.
Ich nehme an du hast keines der Bücher gelesen, geschweige denn die darin vorhandenen Quellen angesehen. Dann bringt eine weitere Diskussion nichts. Case Closed.
Selbstverständlich gibts natürlich x Bücher über 9/11, auch von anderen Verlagen.
Westend oder Piper und noch x andere.
Die CIA und der 11. September: Internationaler Terror und die Rolle der Geheimdienste: Amazon.de: Andreas von Bulow: Bucher
https://www.amazon.de/11-9-Jahre-da...coding=UTF8&psc=1&refRID=B86FMB9M8MYN6WQK129G
Wenn dieser Mann so unumstößliche Fakten hat, warum wurde er dann nicht ernstgenommen? Bestimmt nicht wegen "Lügenpresse", sondern weil er Geschichten vom Pferd erzählt.
Wieso sollte er denn im Mainstream Media ernstgenommen werden? Es herrscht doch in den Medien nicht mal das Bewusstsein dass an dem Tag 3 Gebäude fielen.
Es wird doch immer nur von 2 Gebäuden gesprochen. WTC 7 existiert quasi kaum.
Wie soll ich dich denn ernst nehmen, wenn du bei jeder Quelle irgendwelche Vorbehalte daherziehst, die nicht ansatzweise glaubhaft sind?
Die Strategie sich damit nicht zu beschäftigen und Vorbehalte zu äußern statt draufeinzugen was der Mann im Interview sagt, ist doch hanebüchen und das weißt du auch.
Du hast nur keinen Bock, weil dann dein Weltbild zerfällt. Zumal es sowieso nicht von geistiger Wachheit zeugt, wenn man eine kontrollierte Implosion nicht von einem normalen Gebäudeeinsturz unterscheiden kann.
Schau das Video von Jowenko, oder ansonsten halte dich mal aus dem Thread raus, weil außer Unfug sowieso nix von dir kommt.
Der letzte Thread dieser Art wurde afaik Anno 09/10 dicht gemacht, weil bis auf YT und irgendwelche Truther und Blogs, keine ernstzunehmenden Quellen gebracht wurden.
Die Quellen um die den niederlädnischen Sprengexperten, die Evaluation zum Einsturz von WTC 7 die auf Seite 1 verlinkt ist, die Aussagen der Baustatiker der ETH Zurüch, die Aussage von John Kerry dem Aussenminister, die Bestätigung einer kontrollierten Sprengung durch den Gebäudeeigentümer, die Berechnungen von David Chandler (Phsyiker) + 3500 studierte Ingenieure das ist alles hieb und stichfest.
Es kann keinen symmetrischen Einsturz durch Feuer in Freifall geben. Dass dir das nicht klar ist, unfassbar.
Und ja es gibt da draussen irre Truther, die lauter Schwachsinn verbreiten, wie zum Beispiel dass ein Flugzeug an der Wand des WTC 1 abprallen würde, oder dass es keine Flugzeuge gab oder dass die Türme mit einer nuklearen Bombe hochgejagt wurden. Lauter so Schwachsinn, um von dem offensichtlichen abzulenken.
Die Quellen sind ernstzunehmen, werden aber ignoriert, damit man sichs einfach machen kann.
Und wenn man nichts dagegen sagen kann, dann heißt es es wäre nicht plausibel. Tatsache ist es aber.
WTC 7 wurde kontrolliert gesprengt. Die Beweise sind eindeutig.
Ich frage mich jetzt so langsam, was dieser Thread bewirken soll?
Die Wirkung des Threads wird gezielt durch 3 oder 4 Störer nicht besonders groß sein, aber das macht nichts.
Auch wenn es sie nicht interessiert, posten sie immer wieder weiter.
Ganz ehrlich: niemand scheint es zu schaffen, den anderen zu überzeugen, das "seine" Version der Geschicht wahr ist. Wie auch? Keiner von uns war vor Ort, keiner von uns ist Baustatiker oder Sprengmeister oder oder oder...
Deswegen führt man auch Quellen an um den anderen davon zu überzeugen. Doch die werden nicht gehört.
Zumindest von den Usern die trollieren.
Wir alle bilden unsere Meinung einzig und allein auf Aussagen anderer. Und diesen anderen wird unterschiedlich viel Glaubwürdigkeit beigemessen und man weist immer wieder auf fehlende Puzzelteile oder ignorierte Umstände hin. Und auch das gilt für beide Seiten.
Nein, es wird in der Regel jedem (sei die Quelle noch so kompetent) jede Glaubwürdigkeit aberkannt.
Sollen wir uns hier zu Tode debattieren? Oder sollte man diesen Thread nicht lieber begraben?
Diese Frage kannst du auch in jedem anderem Politikthread stellen, wo die üblichen Verdächtigen ihre Posts ablassen.
Argumentieren bringt da eh nichts. Da kannst du eher einen Kreationisten von der Evolutionstheorie überzeugen.
Argumentiert wird schon lange nicht mehr, es wird nur denunziert und mit irgendwelchen Schubladen gearbeitet, so wie halt in jedem Thread im Thema Politik.
Weder das was von der extrem linken kommt, noch das was von der extrem rechten kommt ist per se falsch.
Verschwörungstheorien haben sich oftmals schon als Wahrheit herausgestellt, bei 9/11 ist es am offensichtlichsten, weil genug eindeutige Beweise und Belege gegen die offizielle Märchengeschichte vorliegen.
Man muss die Quellen/Bücher nur wälzen, das ist alles.
Eine Nation - welche auch immer gerade am längeren Hebel sitzt - die über Jahrzehnte, unter Vortäuschung falscher Tatsachen, illegale Angriffskriege führt und Millionen von Menschen direkt und indirekt dahinrafft, wird garantiert keine Skrupel haben ein paar tausend Menschen zu töten.
Die USA sind der zweite Hitler, völlig egal wer dort Präsident ist, Kriege werden immer wieder geführt werden, weil der tiefe Staat und die Militärdoktrin es fordern.
Und mit Donald Trump hat man jetzt einen fähigen unfähigen der innenpolitisch so unter Druck steht, dass er das außenpolitisch kompensieren will, wie immer mit einem verheerenden Krieg.
Dass die USA und vor allem die Joint Chief of Staff keinen Skrupel haben hat man an Operation Northwoods gesehen.
https://www.srf.ch/kultur/gesellsch...nnedy-und-der-geheimplan-operation-northwoods
Auch bei 9/11 waren die Joint Chief of Staff Schlüsselfiguren bei dem Schauspiel. Sie ordneten mehrere Militärmanöver und Übungen an und tarnten unter dem Schirm dann die Flüge der vermeintlichen Terroristen.
Das kann man sich gut aus eindeutigen Indizienketten herleiten. Gute Bücher reihen die Fakten aneinander die genau zu dieser Schlussfolgerung führen.
Vor allem ganz interessant ist das Verschwinden der Joint Chief of Staff während der Anschläge, das Verschwinden von Bush, Cheney und Rumsfeld. Die waren alle nicht aufzufinden.
Krisenmanagement aus der Regierung gabs erst nachdem alles großteils vorbei war. Das Abhandenkommen der Verantwortlichen an 9/11 und die Weigerung an die Posten zurückzukehren ist das offensichtlichste Indiz für einen inszenierten Anschlag.
Dann denkst du halt falsch
Illegale Abschalttechniken funktionieren nun einmal mit Software, die Tests erkännt. Und nur die sind der Skandal.
Ne, der Skandal ist dass die Werte überhaupt nicht zu erreichen sind, völlig egal ob Softwarepfusch oder nicht.
Um die Werte zu erreichen, wären teure Technik nötig, die man sich lieber gespart hat.
Ein bisschen lügen, dafür mehr verdienen. Wenn es rauskommt, dann hat man vorher schon genügend abgeschöpft, zumindest die die nachher eh nicht belangt werden.
Dutzende Umwelt- und Verbraucherorganisationen haben quasi monatlich darauf hingewiesen. Wenn du das für eine geheime Verschwörung hälst...
Nö, das ist bei Verbrauchstests ganz genauso. Der Skandal ist nur dass man sich mit gefälschter Software den SCR Technologie gespart hat.
Mit der wären nämlich auch im Testaufbau die Messswerte einzuhalten gewesen.
So einen Betrug kannst du nur mit großem Einfluss und Lobbyismus durchziehen. Die EU wusste davon schon 2010, unternommen wurde nichts.
Es hat ja auch nie jemand einen Beweis in diesem Thread geführt
Falsch, alleine die Geschwindigkeit des Einsturzes ist schon weit Beweis genug, das wollen einige nur nicht akzeptieren, weil sie ahnungslose Schwätzer sind.
Jedem Physiker ist das bewusst, dass 2,5 Sekunden Free Fall Acceleration bei einem Gebäudeinsturz physikalisch unmöglich sind.
Geh an deine ehemalige Uni oder Frag mal nen Experten, aber unter vorgehaltener Hand, die bestätigen das alle.
Ich hatte noch keinen Prof der meinte das wäre ein Einsturz durch Feuer. Da muss man schon gehirngewaschen sein um das für möglich zu halten.
Die Wikipedia ist ein Denunziantennetzwerk?
Nein, aber Psiram ist in weiten Teilen ein Denunziantenwerkzeug. (Alleine die falsch dargestellten Zusammenhänge zu Ken Jebsen sind da ein bekanntes Beispiel)
Zudem ist das dort alles extrem Links-lastig, wenn auch sehr gute Beiträge drinn sind.
Und Wikipedia ist es teilweise auch, vor allem weil Ganser immer wieder in die Verschwörugnstheoretiker Ecke gedrängt wird.
Unabhängige Forschung ist zu 9/11 nicht möglich ohne diskreditiert zu werden, selbst dann wenn man lediglich eine Untersuchung fordert.
https://www.srf.ch/kultur/gesellsch...nnedy-und-der-geheimplan-operation-northwoods
Für mich war eh immer klar, dass mindestens WTC7 gesprengt wurde. So wie das Gebäude grundlos in sich zusammenfiel, war da keine andere Ursache denkbar. Aber wenn man das jemandem erzählt ist man direkt ein Verschwörungstheoretiker. 
