Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer
- Status
Nightslaver
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer
Können wir dann nicht auch von interessierten Usern erwarten das sie endlich gegen die Konstruktionsmafia demonstrieren die seit Jahrzehnten Gebäude und Hochhäuser konstruiert die von Flugzeugen und Erdbeben eingerissen werden können?
Ich registriere auch eine gewisse Humorlosigkeit in den Antworten.
Scheint ein sensibles Thema so sein. Genauso, wie wir von Muslimen
erwarten, dass sie Demonstrationen gegen muslimische Terroristen
organisieren, erwarte ich verdammt nochmal von Männern, dass das
Schweigekartell endlich durchbrochen wird und Männer offen gegen
männliche Gewalt demonstrieren müssen! Solange die Männer hier
im Land das nicht machen, ist davon auszugehen, dass sie mit den
Gewalttätern symphatisieren
(AdR.: wird das nicht immer genauso den Muslimen vorgehalten? )
Können wir dann nicht auch von interessierten Usern erwarten das sie endlich gegen die Konstruktionsmafia demonstrieren die seit Jahrzehnten Gebäude und Hochhäuser konstruiert die von Flugzeugen und Erdbeben eingerissen werden können?
R
Rotkaeppchen
Guest
AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer
Da wird klar differenziert! Das darf man keinesfalls vermengen! Schuld waren aber die Baupfuscher,
die am WTC 1 und 2 die Brandschutzummantellung vergessen haben. Wobei immer noch fraglich ist,
ob die mechanische Belastung durch die Flugzeuge nicht eh jede Beschichtung entfernt hätte.
Gegen einen vollgetankten Fracht A380 mit 50t Stahlklotz als Ladung ist nicht einmal ein Kernkraft
gesichert. Dagegen kann man nichts machen. Immer, wenn wir unsere riesigen Tiefziehwerkzeuge
für Fahrzeug Plattformteile aus Termindruck fliegen müssen, habe ich ein ganz dummes Gefühl,
wenn die irgendwo reinfliegen würden.
Bauinschinösen und Diplom Maurer, da habe ich nix mit am Hut, nee Du, ich bin richtige Inschinöse!Können wir dann nicht auch von interessierten Usern erwarten das sie endlich gegen die Konstruktionsmafia demonstrieren die seit Jahrzehnten Gebäude und Hochhäuser konstruiert die von Flugzeugen und Erdbeben eingerissen werden können?
Da wird klar differenziert! Das darf man keinesfalls vermengen! Schuld waren aber die Baupfuscher,
die am WTC 1 und 2 die Brandschutzummantellung vergessen haben. Wobei immer noch fraglich ist,
ob die mechanische Belastung durch die Flugzeuge nicht eh jede Beschichtung entfernt hätte.
Gegen einen vollgetankten Fracht A380 mit 50t Stahlklotz als Ladung ist nicht einmal ein Kernkraft
gesichert. Dagegen kann man nichts machen. Immer, wenn wir unsere riesigen Tiefziehwerkzeuge
für Fahrzeug Plattformteile aus Termindruck fliegen müssen, habe ich ein ganz dummes Gefühl,
wenn die irgendwo reinfliegen würden.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Nightslaver
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer
Alle Männer sind gewalttätig, Vergewaltiger und immer zuerst als schuldig zu betachten, da sind auch alle Inschinösen Schuld an schlechten Bauten, so einfach ist das.
Nix da mit klarer Differenzierung, das wäre ja noch schöner!
Alle Männer sind gewalttätig, Vergewaltiger und immer zuerst als schuldig zu betachten, da sind auch alle Inschinösen Schuld an schlechten Bauten, so einfach ist das.
Nix da mit klarer Differenzierung, das wäre ja noch schöner!
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer
Dann antworte ich im Interesse des Threads besser nicht
obwohl nicht nur ich bei der RAF ganz klar das Ziel sehe, die gesellschaftliche Ordnung komplett zu zerstören. "Ändern" will sie in ähnliche Richtung zum Beispiel die MLPD, aber das sind keine Terroristen. Genauso wie sowohl Terroristen vom 11.9. als auch diverse Teilnehmer dieses Threads etwas gegen die USA haben, aber dennoch grundverschieden vorgehen
Eine direkte Folge der Online-Verbreitung moderner VTs. Denn wieder jederman(n) weiß: there are no girls on the internet. Also sind alle VTler die dir hier begegnen Männer
Dann antworte ich im Interesse des Threads besser nicht
obwohl nicht nur ich bei der RAF ganz klar das Ziel sehe, die gesellschaftliche Ordnung komplett zu zerstören. "Ändern" will sie in ähnliche Richtung zum Beispiel die MLPD, aber das sind keine Terroristen. Genauso wie sowohl Terroristen vom 11.9. als auch diverse Teilnehmer dieses Threads etwas gegen die USA haben, aber dennoch grundverschieden vorgehen
Denn wir sollten zu Sprenden des WTC 7 zurückkommen. Auffällig ist für mich dabei, das Männer viel Anfälliger auf Verschwörungstheorien sind.
Eine direkte Folge der Online-Verbreitung moderner VTs. Denn wieder jederman(n) weiß: there are no girls on the internet. Also sind alle VTler die dir hier begegnen Männer
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer
Man könnte auch meinen, dass Frauen besseres zu tun haben, als irgendwelchen Mythen oder Faktenverdrehern hinterher zu laufen.
Aber immer noch finde ich den Thread Titel super -- dass die Sprengung bestätigt ist.
Und wenn man genauer schaut -- das hatte ich ja schon mal erwähnt und deswegen bin ich auch der Meinung, dass das eigentlich sinnlos ist -- dass die Leute, die an die Verschwörung glauben, Leute beauftragt haben, das mit Recherche zu bestätigen, was sie dann getan haben, weil einerseits der Scheck hoch genug war und andererseits, weil alles, was sie sonst noch gefunden haben, einfach ausgeblendet wurde, weils sonst nicht in das Ergebnis gepasst hätte.
Erinnert daran, dass wenn Pharmakonzerne ihr eigenes Produkt testen und es dann für supertoll halten.
Eine direkte Folge der Online-Verbreitung moderner VTs. Denn wieder jederman(n) weiß: there are no girls on the internet. Also sind alle VTler die dir hier begegnen Männer
Man könnte auch meinen, dass Frauen besseres zu tun haben, als irgendwelchen Mythen oder Faktenverdrehern hinterher zu laufen.
Aber immer noch finde ich den Thread Titel super -- dass die Sprengung bestätigt ist.
Und wenn man genauer schaut -- das hatte ich ja schon mal erwähnt und deswegen bin ich auch der Meinung, dass das eigentlich sinnlos ist -- dass die Leute, die an die Verschwörung glauben, Leute beauftragt haben, das mit Recherche zu bestätigen, was sie dann getan haben, weil einerseits der Scheck hoch genug war und andererseits, weil alles, was sie sonst noch gefunden haben, einfach ausgeblendet wurde, weils sonst nicht in das Ergebnis gepasst hätte.
Erinnert daran, dass wenn Pharmakonzerne ihr eigenes Produkt testen und es dann für supertoll halten.
plutoniumsulfat
Volt-Modder(in)
AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer
Oder die Regierung den Bericht schreibt, wenn sie auch selbst mit drinstecken könnte
Oder die Regierung den Bericht schreibt, wenn sie auch selbst mit drinstecken könnte
TE
TE
Schaffe89
Guest
AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer
Putsch in Niceragua, Iran 1953, Türkei 1980, Ukraine 2014, Syrien 2017 dauert noch an.
Ach ja und Venezuela auchn noch, das kommt auch langsam ins rollen.
Putsch in Niceragua, Iran 1953, Türkei 1980, Ukraine 2014, Syrien 2017 dauert noch an.
Ach ja und Venezuela auchn noch, das kommt auch langsam ins rollen.
TE
TE
Schaffe89
Guest
AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer
Das eine sind unabhängige Baustatiker von der ETH Zürich, ein Sprengexperte aus den Niederlanden der sich den Einsturz ohne Vorwissen worüber er da redet äußert, sowie 2500 Architekten und Ingenieure und eine Universität Alaska die eine Studie angetrebt hat die Feuer als Einsturzursache ausschließt.
Letztere sind massivem Druck ausgesetzt, verlieren ihre Jobs und werden von den US Behörden massiv unter Duck gesetzt. Es wird sogar im Ausland mittels US Botschaft inerveniert, wenn jemand sich kritisch äußert und eine Untersuchung fordert.
Und das andere ist eine Regierungsorganisation die in ihrem Wahnsinnbericht die knapp 3 Sekunden freien Fall ignoriert haben und die Parameter der verwendeten Simulation der Öffentlichkeit nicht zugänglich machen um die Einsturztheorie durch Feuer nachzuprüfen und das Stahl für weitere unabhängige Untersuchungen weggesperrt haben, ja sehr glaubhaft.
Im Comission Report von 2004 wird der Einsturz von WTC7 mit keiner Silbe erwähnt.
Man muss schon ein Naivling sein um diesen Blödsinn auch noch zu glauben den die US Regierung da erzählen möchte.
Die erzählen ja auch die Ölkriege wären Kriege für Menschenrechte und da gibts auch viele intelligente Zeitgenossen die das für glaubhaft halten. Nennt sich kognitive Dissonanz.
Oder man ist Opfer von Framing.
Hör doch bitte mal auf hier ständig diese Lügen zu verbreiten. Du hast überhaupt nicht geschaut.
Du bist seit dem ersten Kommentar hier derjeniege der sich einen verdammten Dreck damit beschäftigt hat und immer weiter hetzt und nur seinen idiotischen Beitragscounter erhöhen will.
Und der Auslöser ist nunmal 9/11 und 2 Fluggzeuge, 3 Gebäude.
Ich kann dir nur dazu raten endlich mal ein gutes Buch über den 11ten September zu kaufen und mal die Monate zuvor und die Monate danach sich anzusehen und den verdammten Ablauf der Ereignisse.
Wie verhielten sich die Behörden, wer wurde ins Land gelassen, welche Vorbereitungen/Aussagen wurden getroffen, welche Protokolle gibt es die frei zugänglich sind.
Was sind die genauen Abläufe, gab es massive Unterirdische Explosionen im WTC 7 und in den Türmen? Ja, gab es, das ist klar durch Seismographen belegt und Zeugenaussagen von William Rodriguez vor Einschlag des Flugzeuges belegt.
"Ich hörte diese massive Explosion unter mir, im Untergeschoss B-2 oder 3. Der Boden vibrierte. Wir wurden alle hoch geschleudert, die Decke fiel auf uns und dann fingen alle im Büro an zu schreien. Einige Sekunden später gab es noch eine Explosion ganz weit oben, welches das Gebäude von Seite zu Seite schwanken ließ. Später erfuhren wir, das war der Einschlag von Flug 11 im 93. Stockwerk. Ein Mann kam rennend ins Kellerbüro und schrie… Explosion! Explosion!... seine Haut hing in Fetzen runter. Ich kann den Unterschied erkennen, ob eine Explosion von oben oder von unten kommt und ich bin mir ganz sicher, zuerst gab es eine unten aus dem Keller und erst später den Knall vom Einschlag oben des Flugzeuges."
"
Nehmt diese Tatsachen doch endlich mal zur Kenntnis, anstatt sie durch kognitive Dissonanz einfach abzuwehren wie kleine Kinder die immer nur Nein sagen, weil es nicht in ihr Weltbild passt.
Es ist einfach nur schlimm mit anzusehen wie man offensichtlich intelligente Menschen so leicht täuschen kann.
Das eine sind unabhängige Baustatiker von der ETH Zürich, ein Sprengexperte aus den Niederlanden der sich den Einsturz ohne Vorwissen worüber er da redet äußert, sowie 2500 Architekten und Ingenieure und eine Universität Alaska die eine Studie angetrebt hat die Feuer als Einsturzursache ausschließt.
Letztere sind massivem Druck ausgesetzt, verlieren ihre Jobs und werden von den US Behörden massiv unter Duck gesetzt. Es wird sogar im Ausland mittels US Botschaft inerveniert, wenn jemand sich kritisch äußert und eine Untersuchung fordert.
Und das andere ist eine Regierungsorganisation die in ihrem Wahnsinnbericht die knapp 3 Sekunden freien Fall ignoriert haben und die Parameter der verwendeten Simulation der Öffentlichkeit nicht zugänglich machen um die Einsturztheorie durch Feuer nachzuprüfen und das Stahl für weitere unabhängige Untersuchungen weggesperrt haben, ja sehr glaubhaft.
Im Comission Report von 2004 wird der Einsturz von WTC7 mit keiner Silbe erwähnt.
Man muss schon ein Naivling sein um diesen Blödsinn auch noch zu glauben den die US Regierung da erzählen möchte.
Die erzählen ja auch die Ölkriege wären Kriege für Menschenrechte und da gibts auch viele intelligente Zeitgenossen die das für glaubhaft halten. Nennt sich kognitive Dissonanz.
Oder man ist Opfer von Framing.
Hör doch bitte mal auf hier ständig diese Lügen zu verbreiten. Du hast überhaupt nicht geschaut.
Du bist seit dem ersten Kommentar hier derjeniege der sich einen verdammten Dreck damit beschäftigt hat und immer weiter hetzt und nur seinen idiotischen Beitragscounter erhöhen will.
Und der Auslöser ist nunmal 9/11 und 2 Fluggzeuge, 3 Gebäude.
Ich kann dir nur dazu raten endlich mal ein gutes Buch über den 11ten September zu kaufen und mal die Monate zuvor und die Monate danach sich anzusehen und den verdammten Ablauf der Ereignisse.
Wie verhielten sich die Behörden, wer wurde ins Land gelassen, welche Vorbereitungen/Aussagen wurden getroffen, welche Protokolle gibt es die frei zugänglich sind.
Was sind die genauen Abläufe, gab es massive Unterirdische Explosionen im WTC 7 und in den Türmen? Ja, gab es, das ist klar durch Seismographen belegt und Zeugenaussagen von William Rodriguez vor Einschlag des Flugzeuges belegt.
"Ich hörte diese massive Explosion unter mir, im Untergeschoss B-2 oder 3. Der Boden vibrierte. Wir wurden alle hoch geschleudert, die Decke fiel auf uns und dann fingen alle im Büro an zu schreien. Einige Sekunden später gab es noch eine Explosion ganz weit oben, welches das Gebäude von Seite zu Seite schwanken ließ. Später erfuhren wir, das war der Einschlag von Flug 11 im 93. Stockwerk. Ein Mann kam rennend ins Kellerbüro und schrie… Explosion! Explosion!... seine Haut hing in Fetzen runter. Ich kann den Unterschied erkennen, ob eine Explosion von oben oder von unten kommt und ich bin mir ganz sicher, zuerst gab es eine unten aus dem Keller und erst später den Knall vom Einschlag oben des Flugzeuges."
"
Nehmt diese Tatsachen doch endlich mal zur Kenntnis, anstatt sie durch kognitive Dissonanz einfach abzuwehren wie kleine Kinder die immer nur Nein sagen, weil es nicht in ihr Weltbild passt.
Es ist einfach nur schlimm mit anzusehen wie man offensichtlich intelligente Menschen so leicht täuschen kann.
G
Gast20170724
Guest
AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer
Ja, Schaffe. Ich gebe es zu: Wir sind alle blöd und du der Verkünder der einzig wahren Wahrheit.
Ich hoffe, dass der Spuck bald zu Ende ist.
Ja, Schaffe. Ich gebe es zu: Wir sind alle blöd und du der Verkünder der einzig wahren Wahrheit.
Ich hoffe, dass der Spuck bald zu Ende ist.
TE
TE
Schaffe89
Guest
AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer
Dann verlasse doch endlich diesen Thread und höre mit deiner Stänkerei auf. Ist das etwa zuviel verlangt?
Es geht hier um Aufklärung und nich um Kommando Pimperle, dass ihr das nicht verstehen wollt ist einfach an Erbärmlichkeit/Niederträchtigkeit nicht zu überbieten.
Ich habe mir für den Thread Mühe gegeben und euch ist nur daran gelegen zu diffamieren, zu diskreditieren ohne überhaupt mal die Quellen gegenzuchecken.
Und ein, das steht nicht im Spiegel oder in Muttersöhnchens Technikermagazin, weil es eine Blockade der Medien zu diesem Thema gibt, die von vorneherein jeden Versuch der Aufklärung im Keim ersticken.
Es würde alleine schon ausreichen die Seismographischen Messungen und der Zeitpunkt derer in Einklang mit dem Videomaterial heranzuziehen um Sprengungen zu belegen.
Aber das ist ja alles zuviel verlangt, halbwegs Ahnung davon zu haben, bevor man in einen Thread kommt und nur Bullshit labert.
Jaja, Ziel: Thread shreddern, ein paar dumme Kommentare abgeben und aus unglaublicher Dummheit und Ignoranz gemeinsam in den Weltuntergang reiten.
So in etwa könnte man euch paar Claqueure bezeichen die in ihrem erbärmlichen Leben scheinbar nichts besseres zu tun haben als zu stänkern.
Ach, wirklich das ist ja interessant. Was heißt da nichts restlos überzeugendes? So ein grenzdebiler Blödsinn.
Welche Katagorie an eindeutigen Belegen soll es denn diesmal sein, die völlig vergeblich angeführt wird?
Vielleicht die gemessenen Temperaturen innerhalb der Trümmer des WTC Komplexes? Die 40 Tage lang nicht zu löschen waren?
Reicht ja alleine schon aus anhand des geschmolzenen Stahls und des sulfidierten Stahls in den Trümmern eine Sprengung mit hochenergeische und sehr heißen Material zu belegen, da braucht es ja nichtmal die Seismographischen Messungen und die Zeugenaussagen dazu, die zum Comission report nicht zugelassen wurden.
Hochtemperatur-Thermitreaktionen
Hochtemperatur-Thermitreaktionen
Dann verlasse doch endlich diesen Thread und höre mit deiner Stänkerei auf. Ist das etwa zuviel verlangt?
Es geht hier um Aufklärung und nich um Kommando Pimperle, dass ihr das nicht verstehen wollt ist einfach an Erbärmlichkeit/Niederträchtigkeit nicht zu überbieten.
Ich habe mir für den Thread Mühe gegeben und euch ist nur daran gelegen zu diffamieren, zu diskreditieren ohne überhaupt mal die Quellen gegenzuchecken.
Und ein, das steht nicht im Spiegel oder in Muttersöhnchens Technikermagazin, weil es eine Blockade der Medien zu diesem Thema gibt, die von vorneherein jeden Versuch der Aufklärung im Keim ersticken.
Es würde alleine schon ausreichen die Seismographischen Messungen und der Zeitpunkt derer in Einklang mit dem Videomaterial heranzuziehen um Sprengungen zu belegen.
Aber das ist ja alles zuviel verlangt, halbwegs Ahnung davon zu haben, bevor man in einen Thread kommt und nur Bullshit labert.
Jaja, Ziel: Thread shreddern, ein paar dumme Kommentare abgeben und aus unglaublicher Dummheit und Ignoranz gemeinsam in den Weltuntergang reiten.
So in etwa könnte man euch paar Claqueure bezeichen die in ihrem erbärmlichen Leben scheinbar nichts besseres zu tun haben als zu stänkern.
Two-Face schrieb:
Ach, wirklich das ist ja interessant. Was heißt da nichts restlos überzeugendes? So ein grenzdebiler Blödsinn.
Welche Katagorie an eindeutigen Belegen soll es denn diesmal sein, die völlig vergeblich angeführt wird?
Vielleicht die gemessenen Temperaturen innerhalb der Trümmer des WTC Komplexes? Die 40 Tage lang nicht zu löschen waren?
Reicht ja alleine schon aus anhand des geschmolzenen Stahls und des sulfidierten Stahls in den Trümmern eine Sprengung mit hochenergeische und sehr heißen Material zu belegen, da braucht es ja nichtmal die Seismographischen Messungen und die Zeugenaussagen dazu, die zum Comission report nicht zugelassen wurden.
Hochtemperatur-Thermitreaktionen
Hochtemperatur-Thermitreaktionen
Zuletzt bearbeitet:
blautemple
Kokü-Junkie (m/w)
AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer
Haha was soll man dazu bitte noch antworten? Ernst nimmt dich hier schon lange keine mehr, ich schaue hier nur noch zur Belustigung rein
Haha was soll man dazu bitte noch antworten? Ernst nimmt dich hier schon lange keine mehr, ich schaue hier nur noch zur Belustigung rein
TE
TE
Schaffe89
Guest
AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer
Sich die Quellen endlich anzusehen, wäre mal ein Anfang. Und das hast du mit zu 99% angrenzender Wahrscheinlichkeit keine Sekunde getan, weil du es sein aus Framing-Gründen nicht für möglich hältst dass so etwas geplant/durchgeführt wird.
Und das obwohl es schon mehrfach in ähnliches Ausführung zur Planung stand und nur noch die Unterschrift des Präsidenten benötigte.
Stichwort Operation Northwoods.
Und was ist da das einfachste um eigene Unfähigkeit zu verschleiern? Die Leute die das ernsthaft betreiben als Trottel hinzustellen, weil man anders nicht weiterkommt und keinerlei Argumentre hat, außer zu sagen nein.
Mehr kam ja hier nicht.
Und bisher ist das ja das das einzige Mittel von den Claqueren, einfach nur erbärmlich muss man sagen.
Unterzeichnen ja nur tausende hochqualifizierte Absolventen die Truth Petition, die natürlich von euch Ober-Experten für Gebäudesprengungen als Verschwörungstheoretiker hingestellt werden.
http://www.aneta.org/AE911Truth/petition/summary/universities/index.htm
HARVARD 16
David Helpern, FAIA, BA Brown, MArch Harvard, Ny, NY
Paul Oles, FAIA, MArch, Architecture, Yale, Santa Fe, NM
Eason Cross, FAIA, BA Harvard, MArch. HGSD, Alexandria, VA
Harry Robinson III, FAIA, B Arch and MCP Harvard U. / MCPUD Harvard, Wash, DC
Dennis Holloway, B.Arch., Univ. of Mich., MAUD, Harvard G, Rio Rancho, NM
Edward Ussery, EIT, BSME-UCLA, MMS- Harvard Medical Sch., Irvine, CA
Jody Gibbs, Architect, Master of Architecture Yale, Harvard Arch Educ., Tucson, AZ
Wellington Wells, Architect, M. Arch. Harvard, Peterborough, NH
Cynthia Howard, AIA, Arch Ed MIT, Harvard GSD, Biddeford Pool, ME
Deane Rykerson, AIA NCARB LEED AP, BArch Boston AC MDes Harvard, Cambridge, MA
Walter Pogue, Jr., , B.S. in Civil Engineering, VPI, Harvard, Lancaster, PA
William Gravely, Architect, M.Arch, Harvard University, Tallahassee, FL
Brita Brookes, M. Arch, Masters Architecture, Ferndale, MI
Mohamed Ahmad, Logic Design Engineer, Masters in Electrical and Computer Engin, Folsom, CA
Peter Stone, Architect, M. Arch., B. Civil Engineering Dartmouth, Harvard, Tallahassee, FL
William Steinmetz, Engineering Staff, MS Electrical Engineering, U New Mexico, Harvard, Walnut Creek, CA
COLUMBIA 14
Nelson Johnson, Architect & Civil Engineer, M. Arch. Columbia U, San Francisco, CA
Gabrielle Von Bernstorff, Architecte SIA, Master of Architecture Princeton , Columbia U, Vevey, Vaud
Irwin Luckman, Architect (retired), B. Arch. Columbia U, Oakland, CA
Fred De Santo, Architect, B.A. U of KY 1967 Masters Columbia U, Ukiah, CA
Edward Anastas, Designer, B. Arch, Ms AUD Columbia U, Santa Monica, CA
William Stubbeman MD, MD, BSE (Physician, Mechanical and Aerospace Engin, MD, Columbia U BSE, Engineering, Princeton, Los Angeles, CA
Jim Stearns, Engineering Staff, M.S., Chem. Eng., USC, Columbia U, San Francisco, CA
Lorenz Eber, P.E. Civil Engineering WA, BS Civil, MS Aeronautical Eng. Columbia U, Stafford, VA
Joao Cardoso, Engineer, M.S., Engineering, Columbia University, Palo Alto, CA
Ronaldo Bassini, B.S.Mech Eng & M.Arch, BS Yale College M Arch Columbia Univ., Santa Rosa, CA
Vincent DeLuca, , B.S.E.E. Columbia U, Great Falls, VA
Nina Le Baron, Architect AIA, M.S. Historic Preservation-Columbia Univ, Friday Harbor, WA
Stephen Yurasits, , M.S., Engineering, Columbia U. NYC, Burlington, VT
Erich Blohm, Engineering Consultant, MS Mechanical Eng. Columbia University, Rhinebeck, NY
Du glaubst auch dass die Leute da wohl zur Belustigung nterschrieben haben und das trotz des massiven Drucks auf die Wahrheitsbewegung um 9/11.
Das ist nur ein Auszug, insgesamt sind es 2500 Scientists for 9/11 Truth.
Sich die Quellen endlich anzusehen, wäre mal ein Anfang. Und das hast du mit zu 99% angrenzender Wahrscheinlichkeit keine Sekunde getan, weil du es sein aus Framing-Gründen nicht für möglich hältst dass so etwas geplant/durchgeführt wird.
Und das obwohl es schon mehrfach in ähnliches Ausführung zur Planung stand und nur noch die Unterschrift des Präsidenten benötigte.
Stichwort Operation Northwoods.
Und was ist da das einfachste um eigene Unfähigkeit zu verschleiern? Die Leute die das ernsthaft betreiben als Trottel hinzustellen, weil man anders nicht weiterkommt und keinerlei Argumentre hat, außer zu sagen nein.
Mehr kam ja hier nicht.
Und bisher ist das ja das das einzige Mittel von den Claqueren, einfach nur erbärmlich muss man sagen.
Unterzeichnen ja nur tausende hochqualifizierte Absolventen die Truth Petition, die natürlich von euch Ober-Experten für Gebäudesprengungen als Verschwörungstheoretiker hingestellt werden.
http://www.aneta.org/AE911Truth/petition/summary/universities/index.htm
HARVARD 16
David Helpern, FAIA, BA Brown, MArch Harvard, Ny, NY
Paul Oles, FAIA, MArch, Architecture, Yale, Santa Fe, NM
Eason Cross, FAIA, BA Harvard, MArch. HGSD, Alexandria, VA
Harry Robinson III, FAIA, B Arch and MCP Harvard U. / MCPUD Harvard, Wash, DC
Dennis Holloway, B.Arch., Univ. of Mich., MAUD, Harvard G, Rio Rancho, NM
Edward Ussery, EIT, BSME-UCLA, MMS- Harvard Medical Sch., Irvine, CA
Jody Gibbs, Architect, Master of Architecture Yale, Harvard Arch Educ., Tucson, AZ
Wellington Wells, Architect, M. Arch. Harvard, Peterborough, NH
Cynthia Howard, AIA, Arch Ed MIT, Harvard GSD, Biddeford Pool, ME
Deane Rykerson, AIA NCARB LEED AP, BArch Boston AC MDes Harvard, Cambridge, MA
Walter Pogue, Jr., , B.S. in Civil Engineering, VPI, Harvard, Lancaster, PA
William Gravely, Architect, M.Arch, Harvard University, Tallahassee, FL
Brita Brookes, M. Arch, Masters Architecture, Ferndale, MI
Mohamed Ahmad, Logic Design Engineer, Masters in Electrical and Computer Engin, Folsom, CA
Peter Stone, Architect, M. Arch., B. Civil Engineering Dartmouth, Harvard, Tallahassee, FL
William Steinmetz, Engineering Staff, MS Electrical Engineering, U New Mexico, Harvard, Walnut Creek, CA
COLUMBIA 14
Nelson Johnson, Architect & Civil Engineer, M. Arch. Columbia U, San Francisco, CA
Gabrielle Von Bernstorff, Architecte SIA, Master of Architecture Princeton , Columbia U, Vevey, Vaud
Irwin Luckman, Architect (retired), B. Arch. Columbia U, Oakland, CA
Fred De Santo, Architect, B.A. U of KY 1967 Masters Columbia U, Ukiah, CA
Edward Anastas, Designer, B. Arch, Ms AUD Columbia U, Santa Monica, CA
William Stubbeman MD, MD, BSE (Physician, Mechanical and Aerospace Engin, MD, Columbia U BSE, Engineering, Princeton, Los Angeles, CA
Jim Stearns, Engineering Staff, M.S., Chem. Eng., USC, Columbia U, San Francisco, CA
Lorenz Eber, P.E. Civil Engineering WA, BS Civil, MS Aeronautical Eng. Columbia U, Stafford, VA
Joao Cardoso, Engineer, M.S., Engineering, Columbia University, Palo Alto, CA
Ronaldo Bassini, B.S.Mech Eng & M.Arch, BS Yale College M Arch Columbia Univ., Santa Rosa, CA
Vincent DeLuca, , B.S.E.E. Columbia U, Great Falls, VA
Nina Le Baron, Architect AIA, M.S. Historic Preservation-Columbia Univ, Friday Harbor, WA
Stephen Yurasits, , M.S., Engineering, Columbia U. NYC, Burlington, VT
Erich Blohm, Engineering Consultant, MS Mechanical Eng. Columbia University, Rhinebeck, NY
Du glaubst auch dass die Leute da wohl zur Belustigung nterschrieben haben und das trotz des massiven Drucks auf die Wahrheitsbewegung um 9/11.
Das ist nur ein Auszug, insgesamt sind es 2500 Scientists for 9/11 Truth.
Zuletzt bearbeitet:
blautemple
Kokü-Junkie (m/w)
AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer
Korrekt, die Quellen habe ich mir nicht angeguckt und deinen Beitrag habe ich mir nach den ersten 2 Zeilen übrigens auch nicht weiter durchgelesen.
Aber mach nur weiter, noch ist es witzig
Korrekt, die Quellen habe ich mir nicht angeguckt und deinen Beitrag habe ich mir nach den ersten 2 Zeilen übrigens auch nicht weiter durchgelesen.
Aber mach nur weiter, noch ist es witzig
TE
TE
Schaffe89
Guest
AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer
Nein es ist alles andere als witzig wenn 3000 unschuldige Menschen getötet werden und Gewalthandlungen in anderen Ländern durchgeführt werden die die UN-Charta verletzen.
Nach dem zweiten Weltkrieg hat man versucht Spielregeln aufzustellen um eine weitere Katastrophe zu verhindern, die vor allem seit 9/11 massiv mit Füßen getreten werden.
Dass du das lustig findest ist traurig. Diese Arroganz gegenüber den Opfern dieser sinnlosen Ölkriege ist ehrlichgesagt beschämend und das Verhalten von euch im übrigen genauso.
Korrekt, die Quellen habe ich mir nicht angeguckt und deinen Beitrag habe ich mir nach den ersten 2 Zeilen übrigens auch nicht weiter durchgelesen.
Aber mach nur weiter, noch ist es witzig
Nein es ist alles andere als witzig wenn 3000 unschuldige Menschen getötet werden und Gewalthandlungen in anderen Ländern durchgeführt werden die die UN-Charta verletzen.
Nach dem zweiten Weltkrieg hat man versucht Spielregeln aufzustellen um eine weitere Katastrophe zu verhindern, die vor allem seit 9/11 massiv mit Füßen getreten werden.
Dass du das lustig findest ist traurig. Diese Arroganz gegenüber den Opfern dieser sinnlosen Ölkriege ist ehrlichgesagt beschämend und das Verhalten von euch im übrigen genauso.
blautemple
Kokü-Junkie (m/w)
AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer
Ich finde nur deine Art irgendwie witzig
Ich finde nur deine Art irgendwie witzig
TE
TE
Schaffe89
Guest
AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer
Du machst dich hier in dem Thread breit und forderst Dinge (Kritische Auseinandersetzung mit dem NIST Bericht), was der Bestandteil des eigentlichen Thread ist und auf Seite 1 verlinkt ist.
Du erfüllst hier leider nicht mehr als die Funktion eines zweifelhaften Diskutanten, der nichtmal den Eingangspost gelesen hat, noch die Quellen überhaupt prüft, sondern lediglich durch Rethorik versucht den anderen Gesprächspartner für dumm zu verkaufen.
Warum der Comission und NIST Bericht Schwachsinn sind, wurde schon x mal verlinkt und aufgezeigt.
Aber bitte hier, kannst du dir alle zentralen Kritikpunkte anschauen.
25 wichtige Kritikpunkte an NIST
Der einfachste und lächerlichste Punkt ist der, dass die Einsturzgeschwindikeit von WTC 7 wie es auf Videos zu sehen ist, die Simulation von NIST schlicht und einfach komplett widerlegt, sowie auch die Verformungen.
Aber gut, offenbar habt ihr keine Augen im Schädel.
Technische Stellungnahme: Das Computermodell von NIST über das WTC7 zeigt an der Aussenseite grosse Verformungen, wie sie auch bei einem natürlichen Einsturz zu erwarten wären. Diese sind aber nicht in den Videos von dem tatsächlich erfolgten Ereignis zu beobachten. Es gibt keinen Ansatz in dem NIST-Bericht, um diese Diskrepanz zu erklären.
In den Filmausschnitten des tatsächlichen Einsturzes beginnt das westliche Penthouse des WTC 7, welches fast die Hälfte der Länge des Daches umfasst, eine halbe Sekunde vor dem völligen äusseren Einsturz zu fallen. Und dennoch behauptet der NIST-Bericht, dass das ganze Gebäudeinnere versagte und völlig einstürzte, bevor dann die äussere Hülle zusammenbrach. Da es kaum eine sichtbare Verformung der Aussenwand bei dem tatsächlichen Einsturz gab, und da der Zeitpunkt des Einsturzes des westlichen Penthouses auf ein fast gleichzeitiges Versagen von Innerem und Äusserem hinweist, scheint es offensichtlich, dass die gravierende Verformung der Aussenwand in dem NIST-Modell zeigt, dass ihr Modell gar nicht die tatsächliche Einsturzsituation abbildet. Der Fall des westlichen Penthouses, welcher nur kurz vor dem äusseren Gebäudeteil beginnt, ist vielmehr ein Hinweis auf eine geplante Sprengung, bei der die inneren Säulen nur den Bruchteil einer Sekunde vor den äusseren durchgetrennt werden, um eine Zugkraft der Aussenteile in das Gebäudeinnere zu erzeugen und so die Trümmer innerhalb des Gebäudegrundrisses beisammen zu halten.
Na kannst ja mal nen Blick drauf werfen.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
NIST beendet natürlich die Computersimulation an der Stelle wo das Gebäude im freien Fall zusammenstürzt, ist halt mit Modellen nicht darstellbar, deshalb brach man die Simulation ab und schob der Veröffentlichung der Parameter einen Riegel vor.
Kannst dich ja selbst davon überzeugen und den NIST Bericht lesen, wenn du so scharf drauf bist.
Freier Fall ist halt leider nunmal nicht simulierbar, da beißt die Maus keinen Faden ab, aber stattdessen solche einfachen Dinge zu verstehen, gibt man sich lieber Illusionen hin und glaubt der US Regierung (NIST).
Obwohl der Bericht sowas von unwissenschaftlich und gefailed ist wie kaum ein anderer.
Die Verformungen stimmen nicht mit der Realität überein.
Du machst dich hier in dem Thread breit und forderst Dinge (Kritische Auseinandersetzung mit dem NIST Bericht), was der Bestandteil des eigentlichen Thread ist und auf Seite 1 verlinkt ist.
Du erfüllst hier leider nicht mehr als die Funktion eines zweifelhaften Diskutanten, der nichtmal den Eingangspost gelesen hat, noch die Quellen überhaupt prüft, sondern lediglich durch Rethorik versucht den anderen Gesprächspartner für dumm zu verkaufen.
Warum der Comission und NIST Bericht Schwachsinn sind, wurde schon x mal verlinkt und aufgezeigt.
Aber bitte hier, kannst du dir alle zentralen Kritikpunkte anschauen.
25 wichtige Kritikpunkte an NIST
Der einfachste und lächerlichste Punkt ist der, dass die Einsturzgeschwindikeit von WTC 7 wie es auf Videos zu sehen ist, die Simulation von NIST schlicht und einfach komplett widerlegt, sowie auch die Verformungen.
Aber gut, offenbar habt ihr keine Augen im Schädel.
Technische Stellungnahme: Das Computermodell von NIST über das WTC7 zeigt an der Aussenseite grosse Verformungen, wie sie auch bei einem natürlichen Einsturz zu erwarten wären. Diese sind aber nicht in den Videos von dem tatsächlich erfolgten Ereignis zu beobachten. Es gibt keinen Ansatz in dem NIST-Bericht, um diese Diskrepanz zu erklären.
In den Filmausschnitten des tatsächlichen Einsturzes beginnt das westliche Penthouse des WTC 7, welches fast die Hälfte der Länge des Daches umfasst, eine halbe Sekunde vor dem völligen äusseren Einsturz zu fallen. Und dennoch behauptet der NIST-Bericht, dass das ganze Gebäudeinnere versagte und völlig einstürzte, bevor dann die äussere Hülle zusammenbrach. Da es kaum eine sichtbare Verformung der Aussenwand bei dem tatsächlichen Einsturz gab, und da der Zeitpunkt des Einsturzes des westlichen Penthouses auf ein fast gleichzeitiges Versagen von Innerem und Äusserem hinweist, scheint es offensichtlich, dass die gravierende Verformung der Aussenwand in dem NIST-Modell zeigt, dass ihr Modell gar nicht die tatsächliche Einsturzsituation abbildet. Der Fall des westlichen Penthouses, welcher nur kurz vor dem äusseren Gebäudeteil beginnt, ist vielmehr ein Hinweis auf eine geplante Sprengung, bei der die inneren Säulen nur den Bruchteil einer Sekunde vor den äusseren durchgetrennt werden, um eine Zugkraft der Aussenteile in das Gebäudeinnere zu erzeugen und so die Trümmer innerhalb des Gebäudegrundrisses beisammen zu halten.
Na kannst ja mal nen Blick drauf werfen.
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
NIST beendet natürlich die Computersimulation an der Stelle wo das Gebäude im freien Fall zusammenstürzt, ist halt mit Modellen nicht darstellbar, deshalb brach man die Simulation ab und schob der Veröffentlichung der Parameter einen Riegel vor.
Kannst dich ja selbst davon überzeugen und den NIST Bericht lesen, wenn du so scharf drauf bist.
Freier Fall ist halt leider nunmal nicht simulierbar, da beißt die Maus keinen Faden ab, aber stattdessen solche einfachen Dinge zu verstehen, gibt man sich lieber Illusionen hin und glaubt der US Regierung (NIST).
Obwohl der Bericht sowas von unwissenschaftlich und gefailed ist wie kaum ein anderer.
Die Verformungen stimmen nicht mit der Realität überein.
Zuletzt bearbeitet:
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer
Ja, und 2,5 Millionen Wissenschaftler sehen das genau anders. Aber die 2500 Leute haben natürlich völlig recht.
Erinnert an den menschengemachten Klimawandeln.
Den leugnen ein paar Leute und denken, dass 99% alle Wissenschaftler keine Ahnung von dem haben, was sie machen.
Ja, und 2,5 Millionen Wissenschaftler sehen das genau anders. Aber die 2500 Leute haben natürlich völlig recht.
Erinnert an den menschengemachten Klimawandeln.
Den leugnen ein paar Leute und denken, dass 99% alle Wissenschaftler keine Ahnung von dem haben, was sie machen.
AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer
Also ich kenne keine Quellen die 2,5 Mio Wissenschaftler nennen, wenn überhaupt nur ein paar Hände voll. Gibt da genaueres in deinen Quellen?
Also ich kenne keine Quellen die 2,5 Mio Wissenschaftler nennen, wenn überhaupt nur ein paar Hände voll. Gibt da genaueres in deinen Quellen?
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer
Ist doch ganz einfach.
Wie viele Wissenschaftler gibt es?
Mehrere Millionen nehme ich mal an.
2500 sagen, dass es so und so ist.
Ergo gehe ich davon aus, dass die anderen eine andere Meinung haben. Sind also immer noch Millionen Wissenschaftler.
Obs gerade 2,5 Millionen sind, weiß ich nicht, aber ich wollte mal eine Zahl nennen.
Ich hab aber mal gelesen, dass 3 Millionen Menschen mit abgeschlossenen Natur oder technischen Wissenschaftsstudium pro Jahr chinesische Universitäten verlassen und nach Jobs suchen -- jedes Jahr eben. Und das ist schon eine heftige Zahl.
Ist doch ganz einfach.
Wie viele Wissenschaftler gibt es?
Mehrere Millionen nehme ich mal an.
2500 sagen, dass es so und so ist.
Ergo gehe ich davon aus, dass die anderen eine andere Meinung haben. Sind also immer noch Millionen Wissenschaftler.
Obs gerade 2,5 Millionen sind, weiß ich nicht, aber ich wollte mal eine Zahl nennen.
Ich hab aber mal gelesen, dass 3 Millionen Menschen mit abgeschlossenen Natur oder technischen Wissenschaftsstudium pro Jahr chinesische Universitäten verlassen und nach Jobs suchen -- jedes Jahr eben. Und das ist schon eine heftige Zahl.
- Status
