AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer
Ich habe (seit es diese Verschwörungstheorie gibt) zu diesem Thema genau zwei Fragen und die konnte mir bis heute keiner der „Truther“-Bewegung beantworten, vielleicht habe ich ja hier Glück.
Wer unterstellt, dass WTC 7 gesprengt wurde, unterstellt ja fast immer, dass das durch die US-Regierung geschehen ist. Das heißt ja, dass die US-Regierung vor den Augen der ganzen Welt einen Terroranschlag inszeniert hat, diesen durchgetimt hat, hunderte Insider hat usw.
Richtig, das wird bereits von vielen Menschen nicht nur unterstellt, sondern lässt sich auch nach phsysikalischen Grundsätzen beweisen, allerdings gibt es den Versuch von Behörden und Institutionen diese Informationen zu unterdrücken.
Deutlich wird das vor allem daran, dass in dem 9/11 Comission Bericht WTC 7 zwar erwähnt, aber mit kene Silbe über den Einsturz gesprochen wurde.
Erst 2008 unter massivem Druck der Bevölkerung gab es eine Untersuchung und Smulation die nach allen derzeitig verfügbaren Erkenntnissen mit falschen Parametern und falschen Rückschlüssen beendet wurde.
Zudem gewährte man dem Comission Report ein niedrigeres Ermittlungsbudget als damals bei der Lewinski Affäre, obwohl es sich hierbei um einen Anschlag auf die USA mit weitreichenden militärische Konsequenzen handelte.
1) Wie kann die US-Regierung, mit ihren ganzen Möglichkeiten (finanziell, politisch) nicht in der Lage sein, einen Terroranschlag so zu „inszenieren“, dass er nicht von irgendwelchen selbsternannten „Wahrheitssuchern“ durchschaut wird?
Naja, schau dich dochmal in diesem Thread um. Es gibt außer ein paar sachlichen Beiträgen so wie deinem kaum jemanden der sich 1 Sekunde mit den Fakten beschäftigen will, oder sich die Zeit nimmt in Beitrag 1 die Quellen anzusehen.
Es wird ja nichtmal die Überschrift gelesen, sondern gleich alles als Verschwörunsgtheorie angegriffen und der Verfasser (ich) und andere persönlich attackiert.
Und so lief es auch bei Friedensforscher Daniele Ganser und den Experten an der ETH Zürich. (Siehe letztes Video)
Experten waren bereit sich zu dem Einsturz zu äußern und eine klare kontrollierte Sprengung als deren Fazit zu präsentieren. Was folgte? Die US Botschaft intervenierte und das Interview wurde verhindert.
Um die Frage zu beantworten: Es ist bisher nicht passiert, dass die Leute in einer Masse durchschaut haben, da sieht man ja leidvoll auch an diesem Thread.
2) Warum ist dieselbe US-Regierung, der man zutraut, den größten Terroranschlag aller Zeiten, in einer der größte Städte der Welt, vor den Augen der ganzen Welt, zu „inszenieren“, warum ist diese US-Regierung nicht in der Lage, im Irak (das damals von US-Truppen besetzt war, wo die Welt keine Einsicht hatte) den Fund von ein paar Massenvernichtungswaffen zu fälschen? Warum musste diese US-Regierung zugeben, dass sie bei den Kriegsgründen gelogen hat? ]
Es fand deswegen im herzen von den USA statt, weil man auf die Menschen damit den größtmöglichen Effekt erzielt.
Es gab schon mehrmals ähnliche solcher Pläne, die zuvor aber nicht in die Tat umgesetzt wurden.
Beispiele:
Operation Mongoose
Operation Mongoose – Wikipedia
Operation Northwoods
Operation Northwoods – Wikipedia
Zitat aus Operation Northwoods:
„Geheimen und lange unter Verschluss gehaltenen Dokumenten zufolge […] machte und verabschiedete der Vereinigte Generalstab Pläne, die vielleicht die schlimmsten waren, die je von einer US-amerikanischen Regierungsin*stanz produziert worden sind. Im Namen des Antikommunis*mus schlugen die Militärs einen geheimen und blutigen Terrorkrieg gegen ihr eigenes Land vor, um die amerikanische Öffentlichkeit für den irrwitzigen Krieg zu gewinnen, den sie gegen Kuba führen wollten.“
Du glaubst hoffentlich nicht, dass man diese Operation dem amerikanischen Volk mitgeteilt hätte?
Es kann als sicher betrachtet werden dass ein ähnliches Dokument zu 9/11 existiert, nur dass es diesmals unterzeichnet wurde, um den Krieg gegen den Terror zu rechtfertigen.
Vielleicht sollte man den gesamten Text veröffentlichen, den Herr Silverstein gesagt hat:
Ja, ich habe nur die relevante Stelle genommen. Im verlinkten Video ist der komplette Wortlau drinnen, aber danke für den Versuch sachlich zu diskutieren.
“I remember getting a call from the, er, fire department commander, telling me that they were not sure they were gonna be able to contain the fire, and I said, 'We’ve had such terrible loss of life, maybe the smartest thing to do is pull it.' And they made that decision to pull and we watched the building collapse.”
Na das liest sich doch schon ganz anders. Es ging darum, die Feuerwehrleute abzuziehen. Wurde auch von Feuerwehrleuten vor Ort bestätigt.
Dass die feuerwehrleute nicht in der Lage sind die Feuer zu löschen ist falsch. Es gab nämlich überhaupt keinen Löscheinsatz im WTC7.
Nachdem bereits die Sprinkleranlage im WTC7 vor dein Einschlägen der Beiden Flugzeuge in WTC1 und WTC2 , ausgeschaltet worden war, gab es nie einen Versuch die Feuer in WTC7 zu löschen.
Ganz im Gegensatz zu den beiden Türmen WTC1 und WTC2, denn darin waren Menschen. WTC7 war Menschenleer.
Das Gebäude WTC 6 überstand das intensive Feuer, ohne einzustürzen, obwohl der Schutt des eingestürzten Nordturms einen Teil des Gebäudes eindrückte. Laut Wikipedia wurden WTC 4, 5 und 6 so schwer beschädigt, dass sie später abgerissen werden mussten. WTC7 brannte Indessen nur noch auf dem 7ten und 12ten Stockwerk, also sehr kleine Brände.
Und dein Englisch scheint eingerostet, ja. Denn er redet nicht über den Abzug der Feuerwehrmänner aus WTC 7, die dort schon Stunden zuvor abgezogen wurden, weil kein Menschenleben in Gefahr war.
Mit "it" sind keine Feuerwehrleute gemeint.
Wenn er die Feuerwehrmänner gemeint hätte, hätte er gesagt: "
".....maybe the smartest thing to do is to pull them !"
Zuletzt war nur noch der Secret Service im Building 7, der sicherstellte, dass niemand mehr hineingeht.
Eine Auszug aus der Wikipedia:
"Die Brände konnten wegen mehrerer Umstände nicht wirksam bekämpft werden:
Das Feueralarmsystem des WTC 7 befand sich seit 06:47 Uhr am Morgen des 11. Septembers 2001 in einem achtstündigen Test- bzw. Wartungsmodus, so dass es alle eingehenden Feuersignale ignorierte oder als Fehlermeldung einstufte. Das zuständige Überwachungsunternehmen
registrierte um 10:00 Uhr eine Feuermeldung, konnte aber den genauen Ort des Feuers im Gebäude nicht feststellen.[SUP]
[19][/SUP] Ferner war der Wasserdruck für Löschversuche wegen stark beschädigter Wasserleitungen und Hydranten zu niedrig.
Um 11:30 Uhr wurde den Feuerwehrleuten befohlen, sich aus Sicherheitsgründen vom WTC 7 fernzuhalten.[SUP]
[20][/SUP]
Um 14.30 Uhr ließ die Einsatzleitung der New Yorker Feuerwehr alle Aktivitäten der Rettungsdienste im und um das WTC 7 präventiv einstellen und das Gebäude und seine Umgebung evakuieren.[SUP]
[21][/SUP] Die Einsatzkräfte sollten keiner Lebensgefahr ausgesetzt werden, falls das WTC 7 einstürzen würde.[SUP]
[22][/SUP] Beim Kollaps des WTC 7 wurden keine Menschen verletzt oder getötet."
Es gab nie einen Abzug der Feuerwehrmänner durch Silverstein unmittelbar vor dem Einsturz des Gebäudes, es wurden keine Anstalten gemacht das Gebäude zu retten, sondern es gab nur fadenscheinige Begründungen die relativ kleinen Brände nicht zu löschen. Ansonsten hätte man gar keine Erklärung für den Einsturz parat.
Das waren ja relativ kleine Feuer, im Vergleich zu den ganzen Hochausbränden der jüngsten Geschichte die alle gelöscht wurden.
Ich verstehe ehrlich gesagt auch nicht, was man sich von dieser Verschwörungstheorie verspricht. Die USA hat soviele tatsächliche Untaten begangen, für die man sie zu Recht kritisieren kann.
Mit Operation Northwoods wurde doch bereits ein ähnliche Strategie fast durchgepeitscht.
Dass das die Leute nicht wissen, verdanken wir unserer Presse.
Hat man eigentlich noch andere Pässe von Passagieren gefunden? Habe dazu nie was gehört.
