Die Evolution der PC-Systemanforderungen: Gibt es einen Anstieg durch Playstation 4 und Xbox One?

[MrMantis]

Also ich finde es muss nicht immer ne super Grafik sein mit diversen Effekt-Spielereien, mir kommt es lieber darauf an dass das Gameplay stimmt und es gut optimiert wurde und kein Beta Spiel daraus wird bei der Erscheinung, das erst nach einem halben Jahr das Spiel so funktioniert wie es sollte.

 

[Rizzard]

Ich kauf schon keine Spiele mehr zum Release. Muss ich mich sonst nur aufregen.

Außer das Team von CD Project, die machens richtig. Und deshalb hab ich mir The Witcher 3 auch gleich vorbestellt!

Achso, TW3 wird zum Release flüssig in allen Einstellungen und dazu noch bugfrei laufen?
Die Gewissheit möcht ich auch haben.

 

[ColorMe]

Wieso planen die Entwickler jedes mal diesen Patch, anstatt es direkt ins Spiel einzupflanzen ?

Weil die Entwicklungszyklen immer kleiner werden. So entsteht eben auch für die Publisher Druck welcher an die Entwickler weitergegeben wird.
Du hast Recht, es gibt heute kaum noch ein Spiel ohne größeren DayOne-Patch. Das liegt aber daran, dass eine fertige Version (welche schon lauffähig ist) an die Presswerke etc. gegeben werden um rechtzeitig zu Release in den Läden zu stehen. Hier könnte der Entwickler schon sagen: Ist mir egal was nun damit passiert, hauptsache ich verkaufe meine Stückzahlen. Doch hier greift eben der Service und weiterhin die Entwicklungsarbeit. Dies resultiert dann eben im DayOne-Patch.

Störrt mich persönlich eigentlich überhaupt nicht. Mir ist es lieber die Entwickler bringen einen Patch, als mich als Kunden im Regen stehen zu lassen.

Ich glaube einfach das diese komplette Spieleindustrie nur noch Geldmacherei ist.
Aber die da oben merken wohl nicht, dass "Wir" Spieler uns extrem aufregen, und teils Spiele boykottieren.
Siehe BF4 und dessen tausend leeren Server ...

Willkommen in der Realität. Klar geht es bei Computerspielen um Geld. Irgendwie muss das Ganze ja finanziert werden. Wir als Gamer mit unseren Ansprüchen tragen genug Schuld an dem, wie es heute aussieht. Lass ein Spiel mal länger als 3 Jahre in Entwicklung sein. Irgendwann kommt von der Konkurrenz der nächste Kracher womit sich das Spiel dann messen muss. Besitzt der Konkurrent eine bessere Grafik, stirbt das Spiel doch schon bei vielen. Da liest man dann in Foren etliche Kommentare darüber wie ******* das Spiel im Vergleich zu Spiel XY aussieht. Ebenso steckt hinter einem Spiel mittlerweile einfach zu viel Geld. Man geht eben kaum noch Risiken ein. So brauch man schon einen echten Kracher um ein soviel Geld einzuspielen, dass man sich als Publisher und Entwickler traut etwas "neues" und "innovatives" auf den Markt zu bringen. Bei einem COD zB. weiß man das es sich verkauft. Da ist einfach kaum Risiko da und aus dem Grund produziert man lieber sowas, als Skelettkrieger welche auf Einhörnern reiten und dabei Rätsel lösen.

Genau so ist es mit der Optimierung für den PC. Die Zeit für die Optimierung kostet einfach Geld. Geld welches den Publisher in keinster Weise helfen kann. Denn ob das Spiel auf der Hardware des Kunden in Max. läuft bringt dem Publisher auch nicht mehr Kohle, als ein Spiel das auf Low-Mid flüssige Bilder darstellt. Solang der PC keine führende Plattform ist, wird da auch nur das nötigste an Optimierung betrieben. Das muss man sich hier nur mal im Forum als PC-Fan eingestehen. Die Konsolen bieten einfach das viel bessere Preisleistungspaket als der PC. Wer ein Spiel in Ultra spielen will, muss eben dafür in Form von Hardware zahlen. Das ist nicht nur heute so, sondern das war auch schon früher zu 3Dfx-Zeiten so.

 

[Kinguin]

Ich kauf schon keine Spiele mehr zum Release. Muss ich mich sonst nur aufregen.

Außer das Team von CD Project, die machens richtig. Und deshalb hab ich mir The Witcher 3 auch gleich vorbestellt!

bin selber ein TW Fan,aber rechne mit Bugs und anderen Problemen ^^
Habs auch vorbestellt und hoffe das Beste,aber schon Tw1/Tw2 liefen nicht unbedingt einwandfrei anfangs
Vllt haben sie aber genau deshalb ne Verschiebung eingebaut

BTT:
Das die Anforderungen steigen war klar,aber dieser Sprung komt jetzt und dann erstmal nur noch langsam wieder
Ubisoft würde ich aber nicht als Vorzeigebsp nehmen,die habens nicht so mit sauberer Optimierung und das auf keiner Plattform so wirklich

 

[Kondar]

Der PC ist das Stiefkind der Spiele-Verkäufe.

Es macht 15% des Umsatzes eines typischen AAA-Titel aus. Dafür muss man hunderte Plattformen berücksichtigen, Grafikoptionen erstellen und und und.
Da in der Spieleentwicklung das Geld das Sagen hat und nicht die Leidenschaft, wird sich daran nichts ändern.
PC-Titel werden nicht optimiert, sondern nur lauffähig gemacht. Wenn die Masse der PC-Systeme die Konsolen wieder um Größenordnungen abhängt, wie auch bei PS3 / XB360 geschehen, kehrt wieder Ruhe ein.

naja, ich glaube das sind schon deutlich mehr.
So weit ich informiert bin sieht man nur die Retail Verkäufe und nicht die Downloads (Steam & Co.).

PC-Titel werden nicht optimiert weil sich keiner beschwert und siich jeder mit der Ausrede => "kauf besseren PC" zufrieden gibt.

 

[majinvegeta20]

Ich kauf schon keine Spiele mehr zum Release. Muss ich mich sonst nur aufregen.

Außer das Team von CD Project, die machens richtig. Und deshalb hab ich mir The Witcher 3 auch gleich vorbestellt!

Ähh, welcher Witcher Teil lief nochmal zum Release glatt?

Das Ding wird auch am Anfang verbuggt und ne Ruckelorgie sein. Sieht man doch jetzt schon an den bisher veröffentlichten Gameplays.
Von wirklich flüssig ist da keine Spur.

 

[Laggy.NET]

DA:O = 20GB auf der HDD
DA2 = 7GB auf der HDD.

Das ist IMHO keine Verschwendung, sondern entspricht 1:1 dem grafischen Update. Sieh dir alleine mal die Texturen bei Inquisition an.

Oft trügt der Schein und man hat alte Titel Grafisch besser in Erinnerung, als sie es waren. Gerade nachdem ich Far Cry 4, AC Unity und Dragon Age Inquisition gespielt habe, war ich etwas geschockt, als ich am Wochenende mal die Vorgänger gestartet habe. Das ist schon ein gewaltiger Unterschied, auch wenn die zwei erst genannten auf den Ersten Blick grafisch jetzt auch nicht die absoluten Überflieger sind.

Die Grafische Evolution ist so schleichend, dass man sie gar nicht richtig mitbekommt. Am Ende fragt man sich dann nur, warum die Hardware plötzlich nicht mehr für Ultra reicht...

 

[KrHome]

Ähh, welcher Witcher Teil lief nochmal zum Release glatt?

Das Ding wird auch am Anfang verbuggt und ne Ruckelorgie sein. Sieht man doch jetzt schon an den bisher veröffentlichten Gameplays.
Von wirklich flüssig ist da keine Spur.

The Witcher 2 habe ich in Version 1.0 durchgespielt, ohne jegliche Probleme - Max Details ohne Ubersampling @ 30 - 40 fps mit einer zum Release (März 2011) 200 Euro günstigen 560 Ti. Dafür hatte ich die zu diesem Zeitpunkt beste PC Grafik. Habe die GOG Version ohne den Kopierschutz, der in der Retail Version für Probleme gesorgt hat und direkt rausgepatcht wurde. CD Project ist halt nicht Ubisoft.

@topic
Der Sinn des Artikels erschließt sich mir nicht. Praktisch alle Konsolenports laufen auf dem PC mit entsprechenden Hardware Equivalenten (Mittelklasse CPU + HD7850) und identischen Settings (900 bis 1080p @ mittlere/hohe Details, PostFX AA) nahezu genauso wie auf der PS4.

Dass die PC Version mit 2x2 OGSSAA und mehr Details dann auch eine 980 fordert, ist ja wohl eine triviale Erkenntnis.

 

[OriginalOrigin]

Ähh, welcher Witcher Teil lief nochmal zum Release glatt?

Ich wollte gerade das gleiche schreiben, vor allem der zweite Teil lief so gut wie auf keinen System mit max Details flüssig. Und Ausnahmen bestätigen die Regel, es soll ja auch mittelklasse PCs geben wo Unity mit max Details läuft, trotzdem ist das nicht der normal Wert

 

[KrHome]

Ich wollte gerade das gleiche schreiben, vor allem der zweite Teil lief so gut wie auf keinen System mit max Details flüssig. Und Ausnahmen bestätigen die Regel, es soll ja auch mittelklasse PCs geben wo Unity mit max Details läuft ; )

Ja und warum? Weil es in den Optionen einen 2x2 OGSSAA Schalter (Ubersampling) gab, sodass man in 1080p mit downgesampelten 4K gespielt hat. Daraus zu schlussfolgern, dass es schlecht lief, ist ja wohl ein Witz.

 

[DerDoofy]

Der PC ist das Stiefkind der Spiele-Verkäufe.

Bleibt zu hoffen, dass dir nie ein ungeliebtes Stiefkind ins Haus kommt. Einer schaurigen Redewendung bedienst du dich da.

 

[SphinxBased]

Jaaaa klaaaaaar......bestimmt wegen den konsolen würd mal eher sagen umgekehrt.....waren doch jetzt jahrelang der bremsklotz des grafikfortschrittes.
und in zwei jahren ist es wieder so......

 

[majinvegeta20]

The Witcher 2 habe ich in Version 1.0 durchgespielt, ohne jegliche Probleme - Max Details ohne Ubersampling @ 30 - 40 fps mit einer zum Release (März 2011) 200 Euro günstigen 560 Ti. Dafür hatte ich die zu diesem Zeitpunkt beste PC Grafik. Habe die GOG Version ohne den Kopierschutz, der in der Retail Version für Probleme gesorgt hat und direkt rausgepatcht wurde. CD Project ist halt nicht Ubisoft.

Ich hatte zu dem Zeitpunkt selbst eine GTX 580 und das Game lief selbst mit meiner Karte grad mal mit ca. 40 fps.
Da kann man den Spieß nämlich wieder ganz fix wieder umdrehen.



Und was sollte jetzt der letzte Satz mit Ubisoft jetzt genau bedeuten? Gerade Ubisoft bringt zumindest zeitnahe wirklich genug Patches, im Gegensatz zu manch anderen Publishern.

Und macht Ubisoft im Gegensatz auch noch besser:

 

[KrHome]

Ich hatte zu dem Zeitpunkt selbst eine GTX 580 und das Game lief selbst mit meiner Karte grad mal mit ca. 40 fps.
Da kann man den Spieß nämlich wieder ganz fix wieder umdrehen.

Anhang anzeigen 789050

Da steht min. fps der 560Ti: 30

Was habe ich geschrieben? Richtig: Es lief bei mir mit 30 bis 40 fps.

Abgesehen davon war die Benchmark Szene ein Worst Case. Es gab Stellen, da hatte ich deutlich mehr. Im gesamten Spiel hatte ich eine einzige Szene (Akt 2, Wäldchen, das Riesenhuhn) wo es mal unter 30 fps (genau 26) gefallen ist.

 

[majinvegeta20]

Da steht min. fps der 560Ti: 30

Was habe ich geschrieben? Richtig: Es lief bei mir mit 30 bis 40 fps.

Abgesehen davon war die Benchmark Szene ein Worst Case. Es gab Stellen, da hatte ich deutlich mehr. Im gesamten Spiel hatte ich eine einzige Szene (Akt 2, Wäldchen, das Riesenhuhn) wo es mal unter 30 fps (genau 26) gefallen ist.

Hast du meinen Bezug überhaupt verstanden? O.o
Selbst mit einer GTX 580 waren am Anfang gerade mal 40 fps avg auf max möglich.

Weil du ja hier so lobst, dass das Game am Anfang so ultra flüssig lief auf günstige Hardware.
Dazu auch noch einmal mein Vergleich mit Far Cry 4, weil du ja gerade so gegen Ubisoft wetterst.

Ich weiß noch, wie damals mein Game direkt am Anfang beim Drachenangriff Schluss war. ^^

Wollte jetzt auch kein Shitstorm verursachen (hab ja selbst das Game vorbestellt )
Man sollte aber auch aufpassen, das man nicht zu euphorisch wird, gerade im Bezug auf the witcher.

 

[Rizzard]

Das ist IMHO keine Verschwendung, sondern entspricht 1:1 dem grafischen Update. Sieh dir alleine mal die Texturen bei Inquisition an.

Müsste es dann nicht eher umgekehrt sein. Wieso braucht dann Origins das Dreifache?
Ich denke das ist der mickrigen Fließband-Landschaft in DA2 geschuldet.

 

[Dooma]

Guter Artikel, aber eigentlich keine neue Erkenntnis.
Ich find es schade technisch wäre mit entsprechender Opitmierung noch wesentlich mehr möglich.
Aber gerade die doch sehr sparsame Optimierung auf den PC bei Ubisoft Titeln ist doch jetzt auch keine wirkliche Neuigkeit.
Wenn ich mir FC3 ansehe, dann sieht das immer noch gut aus, aber im Vergleich zu ähnlichen Spielen mit ähnlicher Grafik, forderte das meinen kompletten Rechner einfach mehr.
Wenn man dann sieht, dass das selbe Programm auf einer Konsole, mit gerade mal 1/4 des Preises und im Idealfall auch gerade mal mit 1/4 der Leistung, im Vergleich ähnlich gut aussieht und flüssig läuft, na dann bleibt ja nur absichtliche "nicht-Optimierung" übrig. Wer böses denkt, denkt sogar weiter als dahin.

 

[KrHome]

Hast du meinen Bezug überhaupt verstanden? O.o
Selbst mit einer GTX 580 waren am Anfang gerade mal 40 fps avg auf max möglich.

Ich muss das jetzt nicht verstehen oder? Dein eigener Link bestätigt meine Aussagen und du willst mich trotzdem irgendwie widerlegen?

560Ti: 30 - 35
580: 39 - 44

Beides waren damals der Optik (High End Grafik) absolut angemessene fps und die 560Ti war eine 200 Euro Mittelklasse Grafikkarte. Darum geht es hier im Topic ja.

Dazu auch noch einmal mein Vergleich mit Far Cry 4, weil du ja gerade so gegen Ubisoft wetterst.

Ubisoft patcht jedenfalls keine Kopierschutzsysteme aus den eigenen Spielen raus und bringt auch nicht mit jedem Patch gleich mal ein paar Gratisfeatures (neue Quests etc.). Da kriegst du für 49 Euro ne Beta Version mit DLCs für 99 Euro.

 

[RavionHD]

Das Problem ist, wer am PC mit 40-60 FPS in 1080p mit mittleren-hohen Details spielen will, der kommt nicht um einer halbwegs aktuelle und schnelle GPU Herum. Alles unterhalb einer HD7950 oder GTX 670 ist für Next-Gen Games am PC nur zu großen Kompromissen brauchbar. Auch wenn diese Hardware nichtmehr Topaktuell ist, befinden sich nur die wenigsten PCs auf so einem Niveau. Daher haben die neuen Konsolen sehr Wohl die Anforderungen auch am PC in die Höhe getrieben, wenn man davon ausegeht, dass die meisten User die bisherigen Standards halten wollen. (Sprich 40-60 FPS + MSAA)

Und ich muss zudem sagen, dass z.B. Watch Dogs in 900p und mittleren Details auf meinem PC vor kurzem noch mit HD7950 schlechter lief, als auf Konsolen. Gerade die Ruckler beim Fahren wahren ein großes Defizit zur Konsolenversion. Auch AC Unity lief teils mit ständigen 20 FPS einbrüchen und sonst nicht mehr als 30 FPS, wohingegen die Konsolenversionen meist mit 25 FPS in Menschenmengen und 30 FPS allgemein zumindest Spielbar sind. Die FPS waren zumindest sehr viel Konstanter

Weiter gehts mit FarCry 4. Am PC ständige Ruckler beim Fahren. Auf der PS4 mit konstant 30 FPS in 1080p. Keine Ruckler beim Fahren.


Also wenn man nicht gerade nen HighEnd PC besitzt hat man es schon sehr schwer, in den neuen Games die für PCs üblichen standards zu halten, um sich von Konsolen abzusetzen.

Kann ich jetzt so nicht bestätigen, Watch Dogs lief auf meiner HD7870 mit Schatten und Texturen auf "Hoch" mit SMAA Temporal in 1080P mit sehr ordentlichen Frames, nie unter 30.
Unity läuft auf der Playstation 4 im Schnitt mit 18-22 Frames (https://www.youtube.com/watch?v=v3UEkBx-FHQ&list=UU9PBzalIcEQCsiIkq36PyUA).
Im Grunde laufen auf der Playstation 4 alle Spiele so wie auf einer HD7850 mit einer schwachen CPU, nicht mehr nicht weniger, und selbst ein PC für ~550 Euro performt deutlich besser (bestehend aus einer R9 270X und einem gutem FX).

 

[Laggy.NET]

Kann ich jetzt so nicht bestätigen, Watch Dogs lief auf meiner HD7870 mit Schatten und Texturen auf "Hoch" mit SMAA Temporal in 1080P mit sehr ordentlichen Frames, nie unter 30.
Unity läuft auf der Playstation 4 im Schnitt mit 18-22 Frames (https://www.youtube.com/watch?v=v3UEkBx-FHQ&list=UU9PBzalIcEQCsiIkq36PyUA).
Im Grunde laufen auf der Playstation 4 alle Spiele so wie auf einer HD7850 mit einer schwachen CPU, nicht mehr nicht weniger, und selbst ein PC für ~550 Euro performt deutlich besser (bestehend aus einer R9 270X und einem gutem FX).

Wie ich schon sagte. Um PC Standards (40-60 FPS) und etwas MSAA zu garantieren braucht es sehr gute Hardware (@ Max Details). Bevor es die neuen Konslen gab, war das ganze bereits mit mittelklasse Hardware problemlos möglich. Mit HighEnd Karten war oft sogar schon 4K @ Max Details drinn. Das ist nun aber komplett vorbei. Schon bei 1440p geht Karten wie der GTX 980 die Puste aus.


Dass man mit PCs, die zu Konsolen Vergleichbar sind meist ähnliche oder bessere Ergebnisse erzielt ist ja klar. Worum es in der News geht ist aber der Sprung bei den Anforderungen der Spiele und dieser Sprung ist definitiv auch am PC deutlich spürbar. Trotz vermeintlich total veralteter Konsolen. Max Details @ 60 FPS ist nun mit mittelklasse Hardware nicht mehr möglich.

Müsste es dann nicht eher umgekehrt sein. Wieso braucht dann Origins das Dreifache?
Ich denke das ist der mickrigen Fließband-Landschaft in DA2 geschuldet.

OK, da hast du recht, ich weis zwar jetzt nicht, Wie groß genau DA Origins ist, aber es war schon recht groß....