News Diablo 4 und Crimson Desert bekommen exklusiven Geforce-RTX-50-Turbo

[PCGH-Redaktion]

Nvidia hat die neueste Version 4.5 seiner Upscaling-Technologie DLSS freigegeben. Zuletzt haben auch Diablo 4 und Crimson Desert die Unterstützung hinzugefügt.

Was sagt die PCGH-X-Community zu Diablo 4 und Crimson Desert bekommen exklusiven Geforce-RTX-50-Turbo

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.

 

[Blackfirehawk]

Diablo4 läuft doch gefühlt aufm besseren Toaster..

Und es ist trotzdem eins der Spiele wo Raytracing die FPS so in den Keller drücken kann das selbst eine RTX5090 das kotzen anfängt..
und das für genau 0 optischen Mehrwert weil's optisch so gut wie nicht von Raster zu unterscheiden ist.

 

[Alter_Zocker]

@Blackfirehawk Genau meine Gedanken zu dieser "News". Bei "Crimson Desert" (habe ich ebenfalls) ist die GRafikperformance weder das drängendste noch das offensichtlichste aller Probleme, die das Spiel noch hat (die aber zugegebenermaßen durch regelmäßig nachgeschobene Patches seitens der Entwickler evtl. nach und nach gefixt werden...)

Edit: Anscheinend hat JEnsen mit dem Verkauf seiner frech überteuerten aktuellen GPU-Generation doch größere Probleme, sodass man mit solchen Exklusiv-"Turbos" nun versucht, BEdarfe zu schaffen, wo eigentlich keine sind, ich zocke beide Spiele auf meiner "last Gen"-RTX4080 ohne jegliche Probleme und ohne signifikante Qualitätseinbußen in 3440x1440...mir fehlt in beiden Fällen zwar am jew. individuellen Spielerlebnis das Ein oder Andere, aber die Grafik ist in beiden Fällen auch ohne "RTX 50-Turbo" geil...

 

[Alex1231985]

Diablo4 läuft doch gefühlt aufm besseren Toaster..

Und es ist trotzdem eins der Spiele wo Raytracing die FPS so in den Keller drücken kann das selbst eine RTX5090 das kotzen anfängt..
und das für genau 0 optischen Mehrwert weil's optisch so gut wie nicht von Raster zu unterscheiden ist.

Da hast du sowas von recht! Computerbase hat es seiner Zeit getestet und ich auch. Ich würde schwer behaupten es gibt kein sinnloseres Spiel mit Raytracing

 

[JoeyTai]

, BEdarfe zu schaffen, wo eigentlich keine sind, ich zocke beide Spiele auf meiner "last Gen"-RTX4080 ohne jegliche Probleme und ohne signifikante Qualitätseinbußen in 3440x1440

Das klappt bei mir in Crimson Desert sogar in selber Auflösung mit Ray Regeneration auf ner getunten amd 9070xt unter CachyOS und Win 10 mit mehr als 42 FPS 1%, was bei dem Spielepace für mich ok ist. Average ist bei 50-60 FPS. Und Framegeneration macht das Spiel ob mit oder ohne Raytraycing optisch schlechter. Also so what. 4k zahl ich für Jensens 5090er Lineup nicht, auch wenn ich 70 Mio. EUR um Jackpot gewinnen würde - aus Prinzip halt.

 

[Raffnek30000]

wenn jemand also 10 fps hat, kann man es jetzt auf "flüssige" 70fps bringen? geil!

ich glaube ja ehr das es bullshit ist und nur nativ zählt, generierte frames braucht niemand mit gehirn. andernfalls sollte man mit 10 nativen fps ja in zukunft auskommen oder nicht? beides gleichzeit ist definitiv unmöglich! physik und so halt....

 

[BloodReaver87]

Diablo4 läuft doch gefühlt aufm besseren Toaster..

Raytracing ist wirklich unnötig in D4 - ohne sieht D4 immer noch sehr schön aus wie ich finde. Gerade in 4K und Wiedescreen macht es echt was her. Ja es läuft auf einem besseren Toaster man kann die Qualität aber ordentlich in die Höhe treiben und dann braucht es auch ordentliche Hardware. Was ja zeigt, dass die enginge gut skaliert.

 

[Blackfirehawk]

ich glaube ja ehr das es bullshit ist und nur nativ zählt, generierte frames braucht niemand mit gehirn.

Ich denke schon das es einen Wert hat.
Dadurch wird das Bild Flüssiger und man kann die Hohe refreshrate eines entsprechenden Monitores bedeutend besser auslasten.

Was es definitiv NICHT ist.. ist ein Performance Boost.. sondern nur ein Refreshrate Boost.

Und ich vermisse hier von vielen Stellen eine entsprechende Differenzierung.. sowohl von den Spielemagazinen als auch von den Herstellern und Puplishern.

Theoretisch brauchen wir einen Weiteren Wert in den Benches..
MinFPS/1%lows
AVGFPS

Und wir sollten offiziell dazu übergehen GFPS (generated FPS) oder SFPS (simulated FPS) zu benutzen bei entsprechenden Gesprächen.

@PCGH_Dave @PCGH_Raff @PCGH_Sven
ist das vielleicht irgendwie machbar? Einfach um mehr Klarheit rein zu bekommen.. über die Abkürzung kann man sich ja noch unterhalten

 

[Alex1231985]

Schön das auch FSR 4 jetzt drin ist. Nicht!

 

[Incredible Alk]

Also es ist ja schön, dass D4 auch das neueste DLSS bekommt - aber eher, um dann vielleicht mit einem jetzt genauso gut aussehenden noch höheren Upscalingfaktor noch weitere 20W einzusparen beim Spielen, denn D4 läuft nun wirklich auf einer Kartoffel flüssig (mit HD-Texturen auf einer Kartoffel mit viel vRAM) - es sei denn man benutzt RT, aber warum sollte man RT bei Diablo4 anschalten? RT ändert die Bildqualität da kaum, erst recht bei schnellem Gameplay sieht das niemand mehr - dafür steigt aber die Systemanforderung von "Kartoffel" zu "Highend-GPU". In D4 dürfte Raytracing wohl mit das schlechteste Bildqualität zu Performance Verhältnis überhaupt haben.

 

[Kell-Conerem]

Naja meine R9 290x hats damals bei release erledigt.

 

[Fiz316]

Bei D4 kann man RTX verwenden aber nicht für den Schatten. RTX-Schatten ist sehr schlecht optimiert und so viel besser siehst es auch nicht aus. Die RTX Spiegelungen und Partikel kann man gut verwenden.

 

[MechUnit]

Also es ist ja schön, dass D4 auch das neueste DLSS bekommt - aber eher, um dann vielleicht mit einem jetzt genauso gut aussehenden noch höheren Upscalingfaktor noch weitere 20W einzusparen beim Spielen, denn D4 läuft nun wirklich auf einer Kartoffel flüssig (mit HD-Texturen auf einer Kartoffel mit viel vRAM) - es sei denn man benutzt RT, aber warum sollte man RT bei Diablo4 anschalten? RT ändert die Bildqualität da kaum, erst recht bei schnellem Gameplay sieht das niemand mehr - dafür steigt aber die Systemanforderung von "Kartoffel" zu "Highend-GPU". In D4 dürfte Raytracing wohl mit das schlechteste Bildqualität zu Performance Verhältnis überhaupt haben.

Wollte das so ähnlich schreiben. RT ist bei D IV einfach nur Quatsch.

 

[Blackfirehawk]

RTX-Schatten ist sehr schlecht optimiert und so viel besser siehst es auch nicht aus. Die RTX Spiegelungen und Partikel kann man gut verwende

Vielleicht muss man das auch einfach von der anderen Seite aus betrachten.

Diablo4 zeigt uns wie nah man mit gut optimierten und implimentierten Rastereffekten an ein Ergebnis kommt das von RT kaum zu unterscheiden ist und dabei Ressourcen schonend arbeitet.

In D4 dürfte Raytracing wohl mit das schlechteste Bildqualität zu Performance Verhältnis überhaupt haben.

Raytracing heist ja nicht per se das es "Besser" ist.. nur das die Effekte andere berechnet sind.
Und das kann man mMn bei vielen Spielen sehen.
In den meisten spielen sieht RT einfach nur anders.. aber nicht zwangsläufig besser aus... Gerade was Schatten angeht.
Selten das es die zusätzlichen Performance kosten überhaupt wert ist.

Viele Spiele haben heutzutage eher RT ect weil es einfacher zu implementieren ist und weniger Entwicklungs Arbeit bedeuted.. nicht damit das Spiel besser oder realistischer aussieht. Auf Kosten der Hardware Anforderungen.. ausgeglichen durch upscaler und Framegen

 

[Govego]

Diablo4 zeigt uns wie nah man mit gut optimierten und implimentierten Rastereffekten an ein Ergebnis kommt das von RT kaum zu unterscheiden ist und dabei Ressourcen schonend arbeitet.

Naja, hat auch viel mit der Perspektive zu tun. D4 verwendet nun mal die Isometrische Perspektive. Da fällt die Inkorrektheit der Beleuchtung nicht so auf.

 

[Cobar]

Wie das Unternehmen weiter angibt, generiert DLSS 4.5 Dynamic Multi Frame Generation nur die nötigen Frames, um die Ziel-Bildrate oder die Bildwiederholfrequenz des Displays der Nutzer zu erreichen.

Finde ich als Feature ganz nett, um dann auf seine gewohnten bzw. eingestellten FPS zu kommen.
Allerdings kümmert mich da D4 einfach überhaupt nicht, wäre aber für andere Spiele sicherlich ganz interessant und wird in Zukunft sicherlich bei vielen Spielen Anwendung finden.

 

[PCGH_Raff]

Da hast du sowas von recht! PCGH hat es seiner Zeit getestet und ich auch. Ich würde schwer behaupten es gibt kein sinnloseres Spiel mit Raytracing

Bis zu 90 % Fps-Verlust: Diablo 4 Raytracing-Update im Test [Update]

Aktualisiert: Diablo 4 bietet nun Raytracing-Support - doch was bringt's und was kostet's? PCGH lädt zum Techniktest mit spannenden Benchmarks.

www.pcgameshardware.de

MfG
Raff

 

[Weedotastisch]

Das ist gut, das betrifft so 9-11% der aktuellen PC Spieler. (Wenn man da so aktuelle Umfragen zu Hardware anschaut.)

Von den 9-11% spielen dann 1-2% Diablo 4 oder und Crimson Desert. (Das ist mal geschätzt, selbst wenn es 5% wären...)

Mal wieder richtig fett reingehaut Nvidia! RESPEKT! RESPEKT! RESPEKT!

 

[Blackfirehawk]

Naja, hat auch viel mit der Perspektive zu tun. D4 verwendet nun mal die Isometrische Perspektive. Da fällt die Inkorrektheit der Beleuchtung nicht so auf.

mag sein,
stellt aber auch die Frage in den Raum ob wirklich alles Ray/pathtracifiziert werden muss

 

[blautemple]

mag sein,
stellt aber auch die Frage in den Raum ob wirklich alles Ray/pathtracifiziert werden muss

Aktuell wird halt der Basis geschaffen. Raster Grafik ist am Ende. Die wird nur noch mit massivem Leistungseinbruch besser, dagegen ist dann selbst Path Tracing sparsam.