Der PCGH Community - Netzteil Calculator (Free)

Ich habe das Programm auch mal ausprobiert, das Ergebnis klingt für mich recht glaubhaft:
Für meinen PC (3770k + GTX 680 + Übertaktung) werden 432 Watt empfohlen.

Was ich bislang aber nicht verstehe ist, dass eine erweiterbare WaKü 100 Watt verbrauchen soll. Meine Pumpe zieht ca. 15 Watt, das wars. Meinetwegen kann man nochmal 5 Watt für eine spektakuläre Lüftersteuerung mit Display drauflegen, wo die restlichen 80 herkommen sehe ich aber nicht.

Davon abgesehen siehts aber ganz gut aus ;-)
 
Danke für das Feedback, ja das mit der WaKü wurde schon berichtet, wird mit dem nächsten Update neben ein paar anderen Sachen gefixt. :)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Laudian schrieb:
Ich habe das Programm auch mal ausprobiert, das Ergebnis klingt für mich recht glaubhaft:
Für meinen PC (3770k + GTX 680 + Übertaktung) werden 432 Watt empfohlen.

Was ich bislang aber nicht verstehe ist, dass eine erweiterbare WaKü 100 Watt verbrauchen soll. Meine Pumpe zieht ca. 15 Watt, das wars. Meinetwegen kann man nochmal 5 Watt für eine spektakuläre Lüftersteuerung mit Display drauflegen, wo die restlichen 80 herkommen sehe ich aber nicht.

Davon abgesehen siehts aber ganz gut aus ;-)
Zum Vergrößern anklicken....

Jepp, sieht bei mir ähnlich aus ( 2600K + GTX 770 + 1 HDD + 2LWs + 3 Lüfter ). Man könnte vielleicht noch USB Geräte einbinden und Sokas usw. Bei der Wakü würde ich auch eher ca. 30W max. sehen.
Ansonsten macht es so schon einen brauchbaren Eindruck:daumen:
 
habs au mal gestestet.

zu aller erst, hau doch mal um die Software nenn rahmen drumrum, hab erst gar ned checkt wo das Fenster aufhört un wo nich :ugly:

psu2.png

und hier meine Werte:
psu1.png

Passen die Werte? System is in der Signa

Ansonsten cooles Programm =)
 
Was mir noch aufgefallen ist:
Wenn ich einfach einen Office-Rechner habe mit Onboard-Grafik, kann ich eine CPU und eine Festplatte auswählen und komme auf ~140Watt.
Das tiefste Netzteil das mir vorgeschlagen wird ist 450W.
 
Benötigt das Programm Internetzugriff? Es scheint so, denn es funktioniert nicht wenn es von der Firewall geblockt wird:

System.Net.WebException: Die Verbindung mit dem Remoteserver kann nicht hergestellt werden. ---> System.Net.Sockets.SocketException: Der Zugriff auf einen Socket war aufgrund der Zugriffsrechte des Sockets unzulässig 213.165.79.5:80
bei System.Net.Sockets.Socket.DoConnect(EndPoint endPointSnapshot, SocketAddress socketAddress)
bei System.Net.ServicePoint.ConnectSocketInternal(Boolean connectFailure, Socket s4, Socket s6, Socket& socket, IPAddress& address, ConnectSocketState state, IAsyncResult asyncResult, Int32 timeout, Exception& exception)
--- Ende der internen Ausnahmestapelüberwachung ---
 
Es sollte ohne Internet funktionieren, wie es sich mit einer Firewall verhält habe ich nicht ausprobiert.
Er Prüft beim Start ob ein Update verfügbar ist.
 
Ok, das ist verständlich mit den Updates. Aber deaktiviere zum Testen vielleicht mal die Internetverbindung. Das Programm hängt sich (bei mir) auf wenn keine Verbindung hergestellt werden kann.
 
R4Z0R1911 schrieb:
Ich werde in der nächsten Version eine Option einbauen zum ein / ausschalten der Update-Prüfung beim Start.
Bis dahin Klicke erstmal auf "Weiter".
Zum Vergrößern anklicken....

Hilft nichts, der Fehler wiederholt sich. Das ist jetzt aber nicht das Problem, sondern war nur FYI, mit Internetzugriff funktioniert das Teil gut, soweit ich bisher sehen konnte. :daumen:
 
Sieht schon besser aus =) :top:

Wieso wird kein BeQuiet empfohlen?


PS: Wieso steht hinter OC keine Wattangabe?
Wäre dann eine durchgängige Logik für alle Felder.
 

Anhänge

  • calc.jpg
    calc.jpg
    94,3 KB · Aufrufe: 168
Ein paar Anregungen für zukünftige Versionen:

- Die Leistungsaufnahme des Mainboards sollte Berücksichtigung finden. Gerade High-End-Mainboards mit vielen Zusatz-Chips z. B. für den Sockel 1366 wirken sich spürbar auf den Energiebedarf aus.

- Die Aufschläge für Overclocking könnte man noch optimieren. 15 Watt mehr sind unter CPU-Volllast in den meisten Fällen viel zu wenig. Eventuell könnte man einen Bezug zu der CPU-TDP herstellen, die zur groben Einordnung der Leistungsaufnahme ja ganz okay ist. Ein prozentualer Aufschlag wäre wohl sinnvoller, da CPUs mit hoher Leistungsaufnahme wie etwa ein FX-8350 oder Core i7-4930K beim Übertakten deutlich mehr zusätzliche Energie benötigen als es z. B. bei einem Core 2 Duo E4300 oder Core i5-2500K der Fall ist. 50 % des TDP-Werts wäre zum Beispiel für eine moderate Übertaktung angemessen, bei der die Kernspannung nicht oder nur leicht erhöht wird.

Zum Vergleich:
Bisher:
Core 2 Duo E4300 = 65 Watt
+ Overclocking = 80 Watt

FX-8350 = 125 Watt
+ Overclocking = 140 Watt

Meine Idee:
Core 2 Duo E4300 = 65 Watt
+ Overclocking (50 % TDP) = 98 Watt

FX-8350 = 125 Watt
+ Overclocking (50 % TDP) = 188 Watt

Sofern man über eine Oberklasse-Luftkühlung oder Wasserkühlung verfügt, ist auch eine Mehrbelastung von über 100 % realistisch. Bei einem Core i7-5960X (140 Watt TDP) beispielsweise beträgt der Unterschied zwischen 3,7 GHz @ 1,05 Volt und 4,2 GHz @ 1,35 Volt in Prime 95 über 200 Watt! Ggf. könnte man zwei Optionen anbieten, etwa für leichte Übertaktung "CPU-OC bei Standardspannung" mit +50 % TDP und "CPU-OC mit Spannungserhöhung" mit +150 % TDP (hier IMO besser mit Reserve).

Analog dazu könnte man bei Grafikkarten verfahren und einen Prozentwert auf die TDP aufschlagen. Eine übertaktete GTX 480 überschreitet mit Leichtigkeit die 40 Watt zusätzlich, bei einer GT 530 dürfte das deutlich seltener der Fall sein.
 
Einloggen o. Registrieren zum Antworten.

Ähnliche Themen

PCGH-Redaktion
PSU-Calculator: Ein Netzteilrechner aus der PCGHX-Community
2
Antworten
23
Aufrufe
4K
TheNyan
TheNyan
-Lucky+Devil-
[Sammelthread] Coole Spiele-Mods
2
Antworten
33
Aufrufe
25K
CrimsoN 2.0
CrimsoN 2.0
Oben Unten
Zurück