Der DI-Diskussions-Thread

Halludatach,

ich möchte mir ein neues Objektiv für meine Nikon kaufen und zwar für vernünftige Makroaufnahmen. :)
Ich habe einiges durchgelesen und mir Beispielbilder angeschaut und am Besten gefällt mir eigendlich: Sigma Objektiv AF 105mm 2.8 EX DG OS HSM Makro für Nikon (258955) Preisvergleich | Geizhals Deutschland

Ich hab nun die Frage ob ich bei diesem Objektiv irgendetwas besonderes wissen müsste bevor ich das kaufe..? Oder ob eine andere Wahl besser wäre, wobei es auf keinen Fall teurer sein sollte. :D

Danke schonmal.

LG Air :daumen:
 
Selber kenne ich es nicht, habe aber viel gutes darüber gelesen (und Bilder gesehen). Ich würde es bedenkenlos kaufen. Alternativ wäre da noch das neue Tamron 90mm. Das 105mm Nikon ist deutlich teurer.

Letztendlich stellt sich aber die Frage, was du damit fotografieren willst? Insekten gehen schon, besser wäre hier aber noch etwas mehr Brennweite (z.B. Sigma 150 oder 180mm). Das wird allerdings etwas teurer.

Ich frage mich gerade, was wohl unvernünftige Makroaufnahmen sind? ;)
 
Vom Preis her nehmen sich das Sigma und das Tamron ja nichts. Beim Sigma hat man mehr Brennweite. Dafür ist das Tamron spritzwassergeschützt, etwas leichter und hat den kleineren Filterdurchmesser (58mm vs. 62mm <--> größere Filter sind teurer). Außerdem hat man nach Registrierung 5 Jahre (Hersteller)garantie, beim Sigma sind es "nur" 3. Bei der Bildqualität wird man kaum Unterschiede ausmachen können. Beide Objektive sind IF, kleinere Unterschiede könnte es noch bei der Schnelligkeit, Treffsicherheit und den Nebengeräuschen des AF und des Stabis sowie dessen Effektivität geben...
 
Hey,
danke für Eure Antworten.

Das 90mm von Tamron hab ich mir auch angeschaut und fand's nicht schlecht, hab mich dann aber doch für das o. g. Objektiv entschieden wegen den Kleinigeiten mit Ultraschallmotor, keine Längenveränderung, wie DP455 schon schreibt...

Unvernünftige Makroaufnahmen wären wohl solche, wie ich das momentan mache. Mit meinem aktuell einzigen Objektiv fotografieren und dann das Bild auf den Bereich des Objekts zuschneiden... :ugly:
Ist natürlich nicht sonderlich geil...

Unter die Linse kommt sonst alles mögliche was mir auch in's Gesicht oder in die Hände fallen würde. Aber Insekten sind natürlich immer mit das Spannendste!

Denke ich behalte mal beide Objektive und entscheid mich dann kurzfristig je nach Geldbestand. :D

edit: Aber ich denke es lohnt sich dann wohl für die "Kleinigkeiten" einmal mehr Geld in die Hand zu nehmen. :) Sonst seh ich noch immer gegen die fehlenden Kleinigkeiten an :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Beide haben 'nen Ultraschallmotor (Sigma = HSM bzw. Tamron = USD) und sind innenfokussiert. Da ist also nichts mit "Längenveränderung"...;)
 
Ups, hatte mir da wohl das falsche Objektiv rausgesucht.
Dann tun die sich preislich natürlich nichts und beide scheinen sehr gut zu sein. Aber für was soll ich mich nun entscheiden? :-D

Soweit ich das begriffen habe kann man bei dem Sigma die Blende kleiner stellen und es hat einen größeren Filterdurchmesser und dazu eben nochmal die 15mm mehr Brennweite.
Dafür ist das Tamron leichter und ist spritzwassergeschützt. Die zwei Jahre Garantie tun's auch nicht, weil ich solche Sachen eher nicht kaputt bekomm. :D

Sonst tun die sich nichts, oder? :)
 
Beim Tamron kannst du (theoretisch) weiter abblenden (f/32 anstatt f/22 beim Sigma). Nur wirst du davon kaum Gebrauch machen, weil ein so starkes Abblenden mit einem heftigen Verlust an Bildqualität einhergeht, Stichwort "Beugungsunschärfe". Alles was nach f/16 kommt, sieht da nicht mehr wirklich schön aus...
 
Wenn auch mal Insekten fotografiert werden sollen, würde ich bei der Auswahl das Sigma bevorzugen. Du wirst für jeden mm Brennweite dankbar sein. Ich habe das 90mm Tamron (alte Version ohne Stabi), für Insekten ist es mir meist deutlich zu kurz. Vermutlich kommt da mal ein 180mm ins Haus.
 
Ich weis nicht was für eine Nikon du hast, aber wenn es eine der neueren ist (D5300, D7100) würde ich erst überprüfen ob der AF funktioniert. Sigma hat da wohl ernste Probleme in letzter Zeit und wenn man im DSLR-Forum liest wie mit den Leuten und Problemen umgegangen wird...
Ansonsten klare Empfehlung für das Sigma und das Tamron. Beides hervorragende Linsen.
 
Hey Leute,

danke nochmal für die Infos!

Ich denke, dass ich dann wie ausgehend zum Sigma Objektiv tendiere. Das weitere Abblenden ist in der Tat für mich weniger wichtig, dann nehme auch ich lieber mehr Brennweite.
180mm wären mir zu teuer für's erste und ich denke irgendwann wird's schwierig damit weiter freihändig zu fotografieren. :D

Ich hab die Nikon D5000. Ist schon etwas älter und auch nichts super professionelles, aber soweit wie ich damit umgehe reichts. Ich denke, dass das mit dem AF dann auch klar geht.

Eine Frage hab ich aber noch... Man sieht ja so ab und an Bilder, welche Augen in der Nahaufname zeigen und man sehr klar die Struktur/ den Farbverlauf der Iris erkennen kann. Kann ich das damit auch problemlos machen? Gibt's dazu direkt Tipps, damit ich da was schönes hinbekomme? :)
 
Das klingt schonmal super :D

Licht - okay klar. Wie stell ich das am besten an, wenn ich nun ein Auge fotografieren möchte? Wenn's draußen hell ist nach draußen und mit der Sonne fotografieren und im Haus mit einer hellen LED beleuchten? :)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Ähnliche Themen

Majima
Blog Erfahrungsbericht: Google Pixel 8 Pro mit GrapheneOS
Antworten
5
Aufrufe
19K
Majima
Majima
PCGH_Stephan
  • Angepinnt
Thread-Übersicht: Alles Wichtige aus dem Unterforum Luftkühlung
Antworten
2
Aufrufe
49K
Hoppss
H
ric84
[Lesertest] LG UltraGear GP9 - Wie schlägt sich der neue Gaming Lautsprecher?
Antworten
0
Aufrufe
2K
ric84
ric84
Incredible Alk
Blog Alkis Blog #48 - Der Backup Blog
2
Antworten
26
Aufrufe
9K
Incredible Alk
Incredible Alk
A
Lesertest: MSI-Bundle MPG X570 Gaming Edge Wifi + Radeon RX 5700 XT Gaming X + Ryzen 3600x
Antworten
10
Aufrufe
6K
AnKa89
A
Oben Unten
Zurück