heizungsrohr
PCGH-Community-Veteran(in)
Habs mal ausm DI-Thread übernommen.Blende 1,8
Ein Traum für jeden Fotografen
Gruß
Johnny
Gibts eig. noch größere Blenden als 1.4?
Der DI-Diskussions-Thread
- Ersteller Klutten
- Erstellt am
Gibts eig. noch größere Blenden als 1.4?
Johnny the Gamer
PCGH-Community-Veteran(in)
Ecle
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
0,95 gibts noch von Leica:
Leica Camera AG - Fotografie - NEU: LEICA NOCTILUX-M 1:0,95/50 mm ASPH.
Dann gibts noch ein Noktor 50mm 0,95 für Micro Four Thirds:
NOKTOR - Ultra Fast Lenses - Home
Mal nicht Canon und Nikon...
Leica Camera AG - Fotografie - NEU: LEICA NOCTILUX-M 1:0,95/50 mm ASPH.
Dann gibts noch ein Noktor 50mm 0,95 für Micro Four Thirds:
NOKTOR - Ultra Fast Lenses - Home
Mal nicht Canon und Nikon...
heizungsrohr
PCGH-Community-Veteran(in)
Aber dann müssten die doch das Licht heller machen, als es in Wirklichkeit ist?
Rechnerisch sind 1:0,95 ca. 1,05:1
Rechnerisch sind 1:0,95 ca. 1,05:1
Johnny the Gamer
PCGH-Community-Veteran(in)
Ich denke, dass 0,95 nur ein Richtwert sein wird 
Autokiller677
Software-Overclocker(in)
Was kosten die Dinger bloß? Die 1.2er sind ja schon schweineteuer.
Johnny the Gamer
PCGH-Community-Veteran(in)
MESeidel
PCGH-Community-Veteran(in)
Das NOKTOR ist erst ganz neu.
Nicht gebraucht zu bekommen.
Wenn es überhaupt auf den deutschen Markt kommt ;o)
750$ steht auf der Homepage.
Da kann man auf keinen Fall besonders hohe Bildqualität erwarten.
(m4/3s ist generell noch sehr teuer!)
Leica ist natürlich ein Name für sich.
Viele Landschafts-, Architektur- und Street-Photographen träumen von einem M System.
Viele Besitzer der Canon f/1.2 Objektiven verwenden sie so wie so erst ab f/1.4 oder f/2.
Weil die 1.2er nicht sonderlich scharf sind bei größter Blende.
Speziell beim 50mm sind viele wieder auf das f/1.4 gewechselt, weil es wohl auch schneller fokussiert.
Nicht gebraucht zu bekommen.
Wenn es überhaupt auf den deutschen Markt kommt ;o)
750$ steht auf der Homepage.
Da kann man auf keinen Fall besonders hohe Bildqualität erwarten.
(m4/3s ist generell noch sehr teuer!)
Leica ist natürlich ein Name für sich.
Viele Landschafts-, Architektur- und Street-Photographen träumen von einem M System.
Viele Besitzer der Canon f/1.2 Objektiven verwenden sie so wie so erst ab f/1.4 oder f/2.
Weil die 1.2er nicht sonderlich scharf sind bei größter Blende.
Speziell beim 50mm sind viele wieder auf das f/1.4 gewechselt, weil es wohl auch schneller fokussiert.
J
Jackhammer
Guest
@ Fr3@k
Schau dir doch mal das SIGMA 50-200mm F4-5,6 DC OS HSM an, gibt es in der Bucht gebraucht schon für um die 130€, oder neu für ca. 180€
Ich hatte vor dem Sigma auch ein Tamron, und zwar das 28-200mm F/3,8-5,6 XR Di Aspherical [IF] MACRO, und das war ne gurke, wie es sie schlechter nicht hätte geben können. Die Bilder waren alle irgendwie unscharf, matschig, und mit einen art Grauschleier bedeckt.
Jetzt mit dem Sigma ist das als hätte ich eine neue Brille die pefekt angepasst ist, es ist Scharf, der AF ist schnell und leise, es macht einfach nur spass mit dem Objektive auf der Cam zu "Knipsen"
Kaufe es aber wenn möglich bei einem Händler in deiner Nähe, Sigma hat eine recht große Serienstreuung was die Abbildungsleitung angeht, da kannst du dir das beste herraus suchen.
Schau dir doch mal das SIGMA 50-200mm F4-5,6 DC OS HSM an, gibt es in der Bucht gebraucht schon für um die 130€, oder neu für ca. 180€
Ich hatte vor dem Sigma auch ein Tamron, und zwar das 28-200mm F/3,8-5,6 XR Di Aspherical [IF] MACRO, und das war ne gurke, wie es sie schlechter nicht hätte geben können. Die Bilder waren alle irgendwie unscharf, matschig, und mit einen art Grauschleier bedeckt.
Jetzt mit dem Sigma ist das als hätte ich eine neue Brille die pefekt angepasst ist, es ist Scharf, der AF ist schnell und leise, es macht einfach nur spass mit dem Objektive auf der Cam zu "Knipsen"
Kaufe es aber wenn möglich bei einem Händler in deiner Nähe, Sigma hat eine recht große Serienstreuung was die Abbildungsleitung angeht, da kannst du dir das beste herraus suchen.
Ecle
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
So siehts aus. Das Noktor stammt von dem Senko 50mm und ist für Video Kameras mit einem 9.6 x 12.8 mm Sensor gedacht. MFT ist jedoch noch ein stücken größer, daher kann man mit sehr unscharfen Ecken und Vignettierung rechnen. Für MFT kann man ja alte Olympus OM oder Minolta MD Objektive adaptieren, die sind sehr gut und günstig zu bekommen.
Einpruch!
Viele Benutzen das 50mm/1.2 oder 85mm/1.2 (beides L), gerade weil beide bei Offenblende so scharf sind (sehr sogar) und das Bokeh sowieso ein Traum ist.
Leicht abgeblendet nimmt die schärfe (klar) nochmal zu, allerdings muss man beide nicht sonderlich stark abblenden (wenn überhaupt nötig).
Leicht abblenden ist gängig, aber noch lange kein muss.
Johnny the Gamer
PCGH-Community-Veteran(in)
Habe gerade ein kleines Problem :
Und zwar fotografiere ich jetzt seit neuem im RAW-Format (.mrw).
Bei Photoshop kann ich die bearbeite Datei aber i-wie nur in ganz komischen Formaten speichern...sowas wie pdf, jpf oder so...und tif natürlich
Wie macht ihr das ?
Und zwar fotografiere ich jetzt seit neuem im RAW-Format (.mrw).
Bei Photoshop kann ich die bearbeite Datei aber i-wie nur in ganz komischen Formaten speichern...sowas wie pdf, jpf oder so...und tif natürlich
Wie macht ihr das ?
heizungsrohr
PCGH-Community-Veteran(in)
Bei meinem CS4 ist es so, dass im Camera Raw rechts unten "Bild öffnen" steht. Klick drauf und du hast dein Bild im normalen Photoshop und kannst es ganz normal abspeichern. Geht auch mit mehreren Bildern.
Johnny the Gamer
PCGH-Community-Veteran(in)
Ne, habe ich schon versucht, es bleiben diese komischen Formate 
DPr
PC-Selbstbauer(in)
CS4 konnte bei mir in der Demo MRW ganz normal öffnen und auch speichern.
MRW wird auch schon eine ganze Weile unterstützt, sonst hätt es schon Alarm in den Foren gegeben.
Werden die Bilder bei dir irgendwie beim Öffnen umgewandelt in besondere Formate? JPG sollte immer gehen.
Wenn JPG nicht geht, probier mal ein Bild als Tiff zu speichern und diese Datei zu öffnen. Spätestens aus der Tiff Datei sollte sich ein JPG erstellen lassen.
MRW wird auch schon eine ganze Weile unterstützt, sonst hätt es schon Alarm in den Foren gegeben.
Werden die Bilder bei dir irgendwie beim Öffnen umgewandelt in besondere Formate? JPG sollte immer gehen.
Wenn JPG nicht geht, probier mal ein Bild als Tiff zu speichern und diese Datei zu öffnen. Spätestens aus der Tiff Datei sollte sich ein JPG erstellen lassen.
heizungsrohr
PCGH-Community-Veteran(in)
Ich weiß worans liegen könnte 
Du "entwickelst" die Bilder normal im Camera Raw, klickst Bilder öffnen, und bearbeitest die dann nach deinen Wünschen. Vorm Speichern musst du unter Bild => Modus das Format auf 8-Bit umstellen. Dann müsstest du gewohnt als JPG speichern können, JPG und BMP usw. können nämlich kein 16-Bit (bzw. 32)
Du kannst zwar auch im Camera Raw auf 8 Bit umstellen, hat aber nachher im Photoshop Nachteile, wenn du noch den Kontrast o.Ä. ändern willst.
Du "entwickelst" die Bilder normal im Camera Raw, klickst Bilder öffnen, und bearbeitest die dann nach deinen Wünschen. Vorm Speichern musst du unter Bild => Modus das Format auf 8-Bit umstellen. Dann müsstest du gewohnt als JPG speichern können, JPG und BMP usw. können nämlich kein 16-Bit (bzw. 32) Du kannst zwar auch im Camera Raw auf 8 Bit umstellen, hat aber nachher im Photoshop Nachteile, wenn du noch den Kontrast o.Ä. ändern willst.
Johnny the Gamer
PCGH-Community-Veteran(in)
Was ist denn der Unterschied zwischen 8-und 16-Bit
MESeidel
PCGH-Community-Veteran(in)
Ja beim öffnen kommt Kamera RAW.
Da nimmt man alle Korrekturen vor.
Dann auf "bild öffnen".
Speichern unter oder für Web+Geräte Speichern.
Soweit die Theorie.
Öffnet PS das Bild in RGB 8-bit (Menü oben -> Bild -> Modus)?
[EDIT]
ohh hab zu langsam geschrieben
[/EDIT]
Kannst das Ganze auch in Adobe DNG (Adobe eigenes RAW Format) konvertieren.
Dazu gibt es einen kostenlosen Konverter: Adobe - Adobe Camera Raw and DNG Converter : For Windows : Adobe DNG Converter 5.6 update
Bzw. Lightroom kann das automatisch machen.
Nachteil: Nur Adobe Programme unterstützen das DNG Format offiziell.
Allgemein kannst du dir mal die Trial zu Lightroom anschauen.
Das kann einiges besser als das Camera Raw Plugin.
Und ist gar nicht so extrem teuer.
Ich persönlich halte mehr von DxO Optics.
Um die Grundlagen zu lernen reicht auch der ausgelieferte Konverter zur Kamera, aber frag mich nicht wo man den von KM noch downloaden kann.
Zur reinen Entwicklung des Bildes braucht man Photoshop nicht, dass macht man alles im RAW Konverter.
IM PS retuschiert man nur noch Teile des konvertierten Bildes (falls nötig^^).
Da nimmt man alle Korrekturen vor.
Dann auf "bild öffnen".
Speichern unter oder für Web+Geräte Speichern.
Soweit die Theorie.
Öffnet PS das Bild in RGB 8-bit (Menü oben -> Bild -> Modus)?
[EDIT]
ohh hab zu langsam geschrieben
[/EDIT]
Kannst das Ganze auch in Adobe DNG (Adobe eigenes RAW Format) konvertieren.
Dazu gibt es einen kostenlosen Konverter: Adobe - Adobe Camera Raw and DNG Converter : For Windows : Adobe DNG Converter 5.6 update
Bzw. Lightroom kann das automatisch machen.
Nachteil: Nur Adobe Programme unterstützen das DNG Format offiziell.
Allgemein kannst du dir mal die Trial zu Lightroom anschauen.
Das kann einiges besser als das Camera Raw Plugin.
Und ist gar nicht so extrem teuer.
Ich persönlich halte mehr von DxO Optics.
Um die Grundlagen zu lernen reicht auch der ausgelieferte Konverter zur Kamera, aber frag mich nicht wo man den von KM noch downloaden kann.
Zur reinen Entwicklung des Bildes braucht man Photoshop nicht, dass macht man alles im RAW Konverter.
IM PS retuschiert man nur noch Teile des konvertierten Bildes (falls nötig^^).
heizungsrohr
PCGH-Community-Veteran(in)
Der Unterschied liegt in der Anzahl der Helligkeitsabstufungen. Du hast sicherlich schonmal ein JPG-Bild in der Helligkeit stark verändert (meinetwegen nur zum Spaß, um dunkle Stellen sichtbar zu machen). Dabei ist dir auch sicherlich der sehr begrenzte Spielraum aufgefallen, in dem man noch von einer akzeptablen Qualität reden kann. Die dunklen Bereiche saufen meistens im Rauschen ab oder bleiben gleich schwarz, die hellen Bereiche bleiben meist einfach weiß. Bei 8-Bit hat das Bild theoretisch 256 Helligkeitsabstufungen (in Echt sinds meistens nur 255). Bei 16-Bit hast du schon 65536 Abstufungen, du siehst, es ist ein viel größerer Spielraum für Helligkeits- und Kontrastanpassungen. Wobei man hier allerdings bemerken sollte, dass die meisten Kameras in RAW "nur" 12 oder 14 Bit ausgeben können, allerdings sin 12/14-Bit immernoch deutlich mehr als 8Was ist denn der Unterschied zwischen 8-und 16-Bit
MESeidel
PCGH-Community-Veteran(in)
Klugscheiss:
Es sind immer 256 Stufen.
Nur rechnet man in der Informatik immer von 0 (alle 8 bits auf 0/false) bis 255 (2^0 + 2^1 + ... + 2^7) .
PS es sind natürlich 8 Bit pro Farbkanal RGB (Rot, Grün, Blau).
Ähnliche Themen
