Der DI-Diskussions-Thread

[MESeidel]

Ist die Kombi Eos 1000D + Tamron 28-75 /2,8 empfehlenswert für die meisten Anwendungen und ne gute Bildquali?

Meiner Meinung nach kommt man mit der 450D deutlich besser als mit der 1000D.
Nur wenn der Preis absolutes Limit ist, kann man die 1000D empfehlen.
Alternativen zu Canon mal außen vor...

.... Mit 28-75 hast du eine Brennweite von ca. 45 - 120mm aufs Kleinbild gerechnet. 50mm Kleinbild ist das Blickfeld des menschlichen Augen. Damit hast du mi dem 28-75 nur schwer die möglichkeiten Landschaftsaufnahmen usw.zu machen. ....

Das ist so nicht ganz richtig.
Das Sichtfeld der des Menschen ist (in etwa) vergleichbar mit 9 bis 14 mm an einer 35mm Film Kamera/FF-DSLR.
Oberhalb von etwa 35mm sieht man aber erst wirklich scharf.
Wobei die Augen sich wesentlich besser auf verschiedene Brennweiten einstellen können als jedes aktuelle Objektiv.

Was ich sagen will:
Zwischen 40 und 55 mm liegt der Bereich, in dem Objektive (für 35mm Kamera) extrem einfach produzierbar sind.
Unterschiedliche Wellenlängen brechen in etwa gleich und man braucht nur wenig über spezielle Glas Elemente zu korrigieren.
Noch besser - man kann eine externe Fokussierung verwenden und hat dabei kaum Qualitätsverlust.
Das ist der Grund warum 50mm Objektive früher den Standard bildeten.
Das mit dem Menschlichem Sichtfeld ist eher ein Mythos ;o)

Denk bitte nicht, ich wöllte dich dumm anmachen oder so.
(wegen deiner Reaktion zu meinem Post letztens)
Was du über mich denkst ist mir letzten Endes auch egal, ich hab keine Zeit mehr für Foren-Kinderspiele...

 

[xpfreddy]

um meine Meinung auch nochmal beizusteueren:

wenn es wirklich Canon werden soll, dann nimm die 450D. Sie fühlt sich imho nicht so an wie die 1000d -ein Haufen Plastik. Wobei bei der 1000d wahrscheinlich 98% der Teile aus Plastik sind .

Schau doch mal im Gebrauchtmarkt. Da gibt es z.B. eine Eos 30D gebraucht sehr günstig (~350€). Wenn du aufs bessere Display, die paar MP und den Liveview verzichten kannst, dann hast du eigentlich einen guten Allrounder - der in vielen Punkten den drei und vierstelligen Canons überlegen ist.

 

[heizungsrohr]

Hat die 450D eig. einen nennenswerten Nachteil, der 500D gegenüber? (außer der Videofunktion) Und hat die 1000D einen nennenswerten Nachteil der 450D gegenüber? (außer der Auflösung) Weil eig. muss bei mir immer alles aktuell sein, auch wenn die 450D jetz erst ein Jahr alt is

 

[Fransen]

Hat die 450D eig. einen nennenswerten Nachteil, der 500D gegenüber? (außer der Videofunktion) Und hat die 1000D einen nennenswerten Nachteil der 450D gegenüber? (außer der Auflösung) Weil eig. muss bei mir immer alles aktuell sein, auch wenn die 450D jetz erst ein Jahr alt is

500D vs. 450D vs. 1000D
15.1MP vs. 12.2 MP vs. 10.1MP
DIGIC IV vs. DIGIC III (450D + 1000D)
9 AF-Messfelder (mittlerer Kreuzs. empfindl. 2.8) (450/500D) vs. 7 (mittlerer Kreuzs. empfindl. 5.6)
ISO 3200 (6400-12800 "High-ISO") vs. ISO 1600 (450D+1000D)
3"Zoll Display (920.000px) vs. 3" (230.000px) vs. 2.5" (230.000px)
3/4 RAW-Bilder pro Sek. (450/500D) vs. 1.5 pro Sek.

+
Spotmessung (450/500D)

Mehr fällt mir auf die schnelle nicht ein.

 

[guntergeh]

Das ist so nicht ganz richtig.
Das Sichtfeld der des Menschen ist (in etwa) vergleichbar mit 9 bis 14 mm an einer 35mm Film Kamera/FF-DSLR.

Der Bereich von 50mm an Kleinbild lässt sich aber mit dem gefühlten Blickfeld des menschlichen Auge am besten vergleichen. Schau ich durch die Kamera mit 50 mm Objektiv und nehm die Kamera anschliessend weg verändert sich die gefühlte Ansicht nicht.

9 mm an einer Kleinbildkamera ist schon verdammt weitwinkelig. Ich hoffe nur für dich das du nicht so einen rundumblick hast.

Ich glaube das ist auch das was sky damit sagen wollte. Unter 50mm ist der fokussierte Punkte weiter entfernt und über 50 mm ist der Punkt näher dran als man es mit dem Auge wahr nimmt.

 

[heizungsrohr]

Okay dann wirds wahrscheinlich die 450D werden, zusammen mit dem Sigma 18-50 2.8 Makro (Daten ausm Kopf, müsste in etwa stimmen).

 

[xpfreddy]

und wieso keine 30D ? geilerer AF, 5 Bilder in der Sekunde, Spotmessung, ordentlicher Body, 2 Displays, 2 Räder..

alles das haben die 3 oder 4 stelligen nicht oder nur in sehr geringen Umfang.

 

[heizungsrohr]

Was macht den AF denn besser? 5 fps brauch ich nich, Spotmessung gut naja, is vlt. mal praktisch, ich kann mit nem Plastikbody leben, 2 Displays brauch ich nich, 2 Räder keine Ahnung... Außerdem gibts die nich mehr neu zu kaufen, soweit ich das jetz gesehen hab.

 

[xpfreddy]

naja wenn du Sport oder Action machen willst, dann brauchst du einen besseren AF und auch mehr fps.

Zudem: wenn du eine zwei oder einstellige Kamera in der Hand hast, merkt man, dass man es nicht mit Spielzeug zu tun hat. Die Räder sind unglaublich praktisch, da man nicht jedes mal durchs Menü wühlen muss.

Natürlich gibts die nicht mehr neu.. aber was ist gegen eine gebrauchte einzuwenden ? Eine zweistellige ist auch robuster als die kleineren Modelle. Zudem ist der Verschluss langlebiger.

Mach was du willst... die 450D ist auf keinen Fall schlecht, aber mMn nicht so variabel einsetzbar wie die 30D. Zudem sparst du fast 100€.

 

[MESeidel]

Der Bereich von 50mm an Kleinbild lässt sich aber mit dem gefühlten Blickfeld des menschlichen Auge am besten vergleichen. Schau ich durch die Kamera mit 50 mm Objektiv und nehm die Kamera anschliessend weg verändert sich die gefühlte Ansicht nicht.

9 mm an einer Kleinbildkamera ist schon verdammt weitwinkelig. Ich hoffe nur für dich das du nicht so einen rundumblick hast.

Ich glaube das ist auch das was sky damit sagen wollte. Unter 50mm ist der fokussierte Punkte weiter entfernt und über 50 mm ist der Punkt näher dran als man es mit dem Auge wahr nimmt.

Naja das ist eben das Interessante daran.
Im Straßenverkehr oder beim Ego-Shooter messern, nimmt man Bewegungen sehr weit am Rand des Sichtfeldes wahr.
Das Gehirn kann dazu aus groben Mustern Ableitungen generieren, so dass man dann weiß es ist z.B. ein Fahrrad.
Ohne es jedoch genau (scharf) gesehen zu haben.

Man kann bestimmte Wahrnehmungs-Verhalten trainieren.
Jemand der sehr viel WW Landschaftsfotographie betreibt, wird definitiv sagen dass er einen weiteren Bereich als 50mm oder gar 35mm scharf sieht.

Dazu kommt die 3D Wahrnehmung durch die zwei Blickwinkel.
Ein schöner Anreiz mal wieder die Bücher raus zu kramern und das genau nach zu lesen^^

 

[guntergeh]

Naja das ist eben das Interessante daran.
Im Straßenverkehr oder beim Ego-Shooter messern, nimmt man Bewegungen sehr weit am Rand des Sichtfeldes wahr.
Das Gehirn kann dazu aus groben Mustern Ableitungen generieren, so dass man dann weiß es ist z.B. ein Fahrrad.
Ohne es jedoch genau (scharf) gesehen zu haben.

Man kann bestimmte Wahrnehmungs-Verhalten trainieren.
Jemand der sehr viel WW Landschaftsfotographie betreibt, wird definitiv sagen dass er einen weiteren Bereich als 50mm oder gar 35mm scharf sieht.

Dazu kommt die 3D Wahrnehmung durch die zwei Blickwinkel.
Ein schöner Anreiz mal wieder die Bücher raus zu kramern und das genau nach zu lesen^^

Problem daran ist nur das es jemanden der sich darüber informieren möchte mit solchen Angaben nur noch mehr verwirrt wird.

 

[heizungsrohr]

Meint ihr mich? Zum Beispiel

 

[heizungsrohr]

AW: [PCGH Extreme] Der DI-Thread

Das Bild wurde 10s bei ner Blende von 16 und ISO 200 belichtet. Was ich alles weiß

 

[nichtraucher91]

AW: [PCGH Extreme] Der DI-Thread

und eine 7D... Na man hat es ja^^

Ich finde das Zweite iwie einfach Langweilig.


lg
Nichtraucher91

 

[Autokiller677]

AW: [PCGH Extreme] Der DI-Thread

Das Bild wurde 10s bei ner Blende von 16 und ISO 200 belichtet. Was ich alles weiß

Exif Viewer FTW^^

 

[xTc]

AW: [PCGH Extreme] Der DI-Thread

und eine 7D... Na man hat es ja^^

Ich finde das Zweite iwie einfach Langweilig.

Nächstes mal beauftrage ich einen Geisterfahrer, der mit seinen roten Rücklichtern etwas Farbe in die weißen Lichter bringt.

 

[Bioschnitzel]

Leute ich brauch mal eure Hilfe, ich habe heute Bilder gemacht, und dort ist mir ein unschöner Fleck aufgefallen. DIeser kommt aber nur mit maximaler Zoomstufe.

Ist der von außen auf der Linse? Kann ich ihn entfernen? Wenn ja wie am besten?

Schaut mal oben am Rand:

 

[nichtraucher91]

Das Bild gibt leider keine Auskunft über die Kamera, aber ich nehme mal an, dass es um eine SLR-Kamera geht.
Es könnte einmal "vor" dem Objektiv sein, "hinter" dem Objektiv und auf dem Sensor der Kamera selbst.
Sollte es auf dem Objektiv sein, vorsichtig mit einem sauberen Tuch (neues Taschentuch geht auch) reinigen.
Den Schmutz vom Sensor am besten mit einem Blasebalg wegblasen oder, wenn der Dreck hartnäckiger ist mit einem sauberen Pinsel wegpinseln.


lg
Nichtraucher91

 

[pixelflair]

taucht es nur bei dem bild auf? bitte weißes blatt fotografieren danek xD

 

[heizungsrohr]

AW: [PCGH Extreme] Der DI-Thread

Das Bild könnte man besser machen, wenn man auf der Straße ist, z.b. auf dem Mittelstreifen (also dieses bepflanzte Ding in der Mitte). Is halt sau gefährlich dahinzukommen

Und die Exifs kann man ja seit Vista mim Explorer auslesen