Dell S2716DG: Dells erster G-Sync-Monitor im Test

[Datarecovery09]

Aber wie ist das denn nun überhaupt mit den Blauen Farbpixeln ? Diese haben ja bei OLED das Problem, dass sie wohl deutlich kürzer leben sollen als die anderen. Wird dann der Monitor mit der Zeit immer Rot - Grün - stichiger oder hat man die Lebensdauer verlängern können ? Weil die tollen Vorteile der Technik bringen nichts wenn diese auch mindestens 5 Jahre lang ohne große Qualitätseinbußen hält.

[Falls die Frage in Bezug zu meinem Posting steht...]
Bei den neuen PCOLED kommen nicht mehr die herkömmlichen blauen Emitter zum Einsatz, sondern modifizierte grüne. Die haben dann die gleiche Lebensdauer wie diese; also in etwa ~20 mal so lange wie die bisherigen blauen. Gleichzeitig soll der Materialaufwand bei der Herstellung sinken und die bereits vorhandenen Fertigungsanlagen genutzt werden können.
Auf dem Markt sollen entsprechende Panels wohl 2017 ankommen, wenn ich das richtig verstanden habe (was keineswegs sicher ist^^).
[/...sonst einfach ignorieren.]

 

[Pumpi]

Ich zocke derzeit gern Grid2 auf dem Dell S2716DG im Bereich von 70-105fps. So dermaßen flüssig und direkt hab ich in meinem leben noch nicht Computer gespielt. Hatte vorher so ziemlich alle Flachbildmonitorarten durch, musste aber immer V-Sync anhaben.....

Wenn man gute IPS gewohnt ist dann ist dieser Monitor bezüglich Farbbrillianz/Echtheit schon ein kleiner Rückschritt. Ich hatte ihn für 501€ bekommen. Bei 300€ Ersparniss sehe ich darüber gerne hinweg.

 

[Löschzwerg]

Bei den meisten TN Monitoren gibt es, selbst wenn man direkt vor dem Bildschirm sitzt, schon Farbverschiebungen von oben nach unten. Da muss man nur mal im Forum die Trennbalken der Posts anschauen.

Wenn ich mir den Monitormarkt und die Technologien so anschaue... ich will einen CRT mit 2560x1440 und über 100Hz. Neulich habe ich wieder an einem alten CRT gezockt. Ja, es hat etwas geflimmert, aber Kontrast, Farben und Reaktionsverhalten waren gigantisch gut.

 

[Rollora]

Mit OLED ist die Reanktionszeit noch viel geringer. Dazu die super Farben und Kontrast. Nur eben noch sehr teuer (5000$), auch wenn ich bei so einem Modell zum Anfang noch einen deutlich höheren Preis erwartet hätte.

Dell UP3017Q: OLED-Monitor-Debüt mit 0,1Â*ms, 400.000:1 und UHD - ComputerBase

Mit Freesync und für 4000€ weniger, würde ich sofort zuschlagen. Mit DP1.3 werden aber sicher in den nächten 2 Jahren sicher eine ganze Menge weitere Monitore mit UHD@120 Hz erscheinen.

Auf den Durchbruch von OLED warte ich seit 10 Jahren, das ist in nächster Zukunft im TV/Monitorbereich einfach nicht zu erwarten, obwohl die Produktion dank Handys und Co schon längst ausgereift sein sollte.
Aber seit Sony seinen ersten Fernseher auf OLED Basis gezeigt hat, will ich einen haben.

Ich habs also absichtlich nicht erwähnt, weil alles von mir genannte ist in absehbarer Zeit realisierbar, OLED wohl eher wieder nicht. Ich lass mich aber gern vom Gegenteil überraschen

In meiner Liste steht OLED ganz vorne danach VA / TN / IPS.
LG bringt die OLED Technik deutlich nach vorne und ich denke das diese in 3-5 Jahren genug ausgereift sein wird.
Zum Monitor:
Hatte ihn selber und war soweit auch zufrieden, nur das sehr auffällige Banding und der extrem schlecht voreingestellte Gamma-Wert(der sich nicht über den Monitor verändern lässt) waren Grund genug ihn wieder zurück zu geben.

Hab ich vor 10 Jahren nach der Vorstellung von Sonys Fernseher auch so erhofft.

 

[IchiBati]

Bin recht zufrieden mit meinem Asus 278Q. Habe aber Bildtechnisch aber auch länger keinen Vergleich sehen können. Dennoch ein gutes TN-Panel wenn man mich fragen würde

 

[-RedMoon-]

habe den Dell seit zwei Wochen an der Wand hängen und ich finde ihn echt toll. Empfehlen kann ich den Test, die Settings und das icc Profil zu diesem Monitor auf tftcentral

 

[Schaffe89]

Ich finde die aktuellen Monitor-Trends leider total unattraktiv. Full-HD 60Hz bekommt man seit gefühlt 5 Jahren für billiges Geld, 4K steht preislich auf der Stelle bei 500-1500€, GSync/FreeSync empfinde ich als zu teuer und leider bindet man sich an einen Grafikkartenhersteller über Jahre hinweg. Einzig 120/144Hz ist interessant, in Auflösungen über 1080p werden die aber auch wieder unbezahlbar.

Naja prinzipiell hast du bei Adaptive Sync ne sehr große Wahrscheinlichkeit dass Nvidia das auch in Bälde unterstützt.
Die Anzahl an Freesyncgeräten schnellt in die Höhe, während bei G-sync tröpchenweise neue Modelle kommen.

Spätestens wenn Intel einsteigt kann sich Nvidia eine Nicht Unterstützung eh nicht mehr erlauben.

 

[Nachtflieger]

Hallo,
Ich bin von ASUS ROG Swift PG278Q, 27" Monitor auf Dell S2716DG umgestiegen.
Weil bei Asus Monitor nach 3 Monaten Bildflackern angefangen hat und so könnte ich ihn nicht weiter nutzen. Also zurück geschickt und Dell genommen.
Was bei Asus positiv war: Bedienung sehr einfach, sehr stabil gebaut, Optik war nicht schlecht und reichlich Zubehör(Sogar ein Spiel) war dabei. Aber halt kaputt gegangen.
Was bei Dell positiv ist: Gesamtes Anzeigebild sieht irgendwie sehr Saftig und sehr scharf/fein aus hat mich beeindruckt. Und ich rede hier nicht von Essen allerdings Bedienungsmenü ist nicht so einfach wie bei Asus und Zubehör nicht so großzügig.
Wenn ich jetzt aber zwischen Asus und Dell entscheiden muss, würde ich noch mal Dell nehmen.

 

[JoM79]

Naja prinzipiell hast du bei Adaptive Sync ne sehr große Wahrscheinlichkeit dass Nvidia das auch in Bälde unterstützt.
Die Anzahl an Freesyncgeräten schnellt in die Höhe, während bei G-sync tröpchenweise neue Modelle kommen.

Spätestens wenn Intel einsteigt kann sich Nvidia eine Nicht Unterstützung eh nicht mehr erlauben.

Nvidia hat 80% Marktanteil bei den dedizierten Grafikkarten, warum sollten die umsteigen?
Oder anders herum, welcher Besitzer einer Intel iGPU nutzt diese zum spielen und würde einen eventuellen Vorteil von adaptive Sync haben?

 

[Atma]

Naja prinzipiell hast du bei Adaptive Sync ne sehr große Wahrscheinlichkeit dass Nvidia das auch in Bälde unterstützt.
Die Anzahl an Freesyncgeräten schnellt in die Höhe, während bei G-sync tröpchenweise neue Modelle kommen.

Spätestens wenn Intel einsteigt kann sich Nvidia eine Nicht Unterstützung eh nicht mehr erlauben.

Nvidia kann sich das locker erlauben. Mit gut 80% Marktanteil bestimmt Nvidia die Richtung und nicht AMD oder Intel. Zudem ist der Support seitens Intel doch eh nichts weiter als ein Checklistenfeature weil die iGPUs viel zu langsam sind für aktuelle DX11 Titel.

@Topic:

Habe das gute Stück ebenfalls seit Anfang Dezember auf dem Tisch stehen und kann den Test soweit bestätigen. Vor allem der Abschnitt mit den Farben ist wirklich zu beachten. Out-of-the-box hat das Bild beim S2716DG einen dicken Grauschleier, der erst nach der Kalibrierung per Colorimeter (bei mir Spyder4 Pro) verschwunden ist. Ansonsten bin ich absolut zufrieden. Bauart bedingt kann er wegen des TN Panels bei der gleichmäßigen Farbdarstellung natürlich nicht mit IPS mithalten, aber das stört nicht. Der S2716DG ist schließlich ein Gamer Monitor und genau da fährt er auch seine Stärken aus ... wenig Motion Blur, dank G-Sync super smoothes Bild und zudem quasi kein wahrnehmbaren Inputlag. Beim Zocken nimmt man das Problem mit der gleichmäßigen Farbdarstellung außerdem überhaupt nicht mehr wahr.

 

[der-sack88]

Wenn man Freesync/G-Sync nutzen will muss man bei nVidia aber einen nicht ganz kleinen Aufpreis zahlen. Wenn das für die Kunden ein wichtiges Feature ist wird der Marktanteil von nVidia, zumindest bei den Informierten, eher sinken (bei den DAUs, die nach Namen kaufen und weder Freesync noch G-Sync kennen, dürfte es leider egal sein). Spätestens seit Crimson ist G-Sync für nVidia doch eher ein Nachteil... auf jeden Fall ist es ein Nachteil, Freesync nicht zu unterstützen.

 

[Atma]

Wenn man Freesync/G-Sync nutzen will muss man bei nVidia aber einen nicht ganz kleinen Aufpreis zahlen. Wenn das für die Kunden ein wichtiges Feature ist wird der Marktanteil von nVidia, zumindest bei den Informierten, eher sinken (bei den DAUs, die nach Namen kaufen und weder Freesync noch G-Sync kennen, dürfte es leider egal sein). Spätestens seit Crimson ist G-Sync für nVidia doch eher ein Nachteil... auf jeden Fall ist es ein Nachteil, Freesync nicht zu unterstützen.

Weil G-Sync zusätzliche Kosten verursacht, glaubst du allen Ernstes, dass dadurch Nvidias Marktanteil sinken wird? Sehr, sehr naiv ...

GeForce Karten kosten schon länger teilweise deutlich mehr als vergleichbare Radeons, hatte das irgendwelche negativen Folgen für Nvidia? Wie du siehst ist das nicht der Fall. Zudem funktioniert G-Sync out-of-the-box und ohne zusätzliche Eingriffe mit der vollen Range der Panels von 30 bis 60 Hz bzw. 30 bis 144 Hz. Solange das der Fall ist, bleibt G-Sync trotz Aufpreis die bessere Technik.

 

[JoM79]

Spätestens seit Crimson ist G-Sync für nVidia doch eher ein Nachteil... auf jeden Fall ist es ein Nachteil, Freesync nicht zu unterstützen.

Na auf die Erklärung bin ich mal gespannt.

 

[der-sack88]

Ich sehe seit Frame-Doubling keine großen Vorteile mehr bei nVidia. Bei Freesync funktioniert jetzt auch alles out-of-the-box (oder?), außer bei wenigen Ausnahmen, bei denen man basteln muss, z.B. der Asus. Aber solche Freesync-Bereiche wirds in Zukunft eh nicht mehr geben. Wenn man also ungefähr dasselbe für einen deftigen Aufpreis bekommt ist das für mich ein Nachteil. Oder wenn der Aufpreis unverhältnismäßig ist.
Und ich denke schon dass bei einigen Unentschlossenen der Aufpreis für G-Sync die Entscheidung erleichtern könnte. Oder die Politik der proprietären Lösungen von nVidia. Klar wird das kein riesiger Unterschied sein, aber ich denke schon dass nVidia sich damit auf Dauer eher schadet. Gut, wird man sehen. In jedem Fall würde es aber mehr helfen, wenn Polaris ein Erfolg wird.

 

[JoM79]

Der Dell kostet in etwa soviel wie der gleichwertige BenQ XL2730Z mit Freesync, da sehe ich keinen Preisvorteil.
AMD kann momentan Nvidia nichts entgegen setzen und Nvidia nutzt diese Vormachtstellung momentan natürlich aus.
Und selbst ohne Gsync, ist der Dell immer noch ein guter 144Hz Monitor der auch so wenig tearing hat.

 

[Pootch]

Gsync Monitore sind einfach teuer.

 

[Valdiralita]

Ich hab diesen Monitor, wie kann ich den am besten Kalibrieren? Ich hab Probleme mit dunklen Farben, dort sind Farbabstufungen sehr stark zu sehen. Bei meinen alten TN Monitoren sieht man diese Abstufungen nicht so stark.

 

[der-sack88]

Der BenQ ist aber für einen Freesync-Monitor verhältnismäßig teuer. Bei den AOC 24 Zöllern kostet G-Sync 120€ Aufpreis. Bei Asus sogar 160€ bzw. 215€.
Außerdem ist die Auswahl (vor allem unter 600€) und der Konkurrenzkamp bei Freesync viel größer...
Naja, jedem das seine. Wenn ich mich schon mit einem Monitor an einem Grafikkartenhersteller binden würde, wäre momentan Freesync mein Mittel der Wahl.

 

[flankendiskriminator]

Ich sehe seit Frame-Doubling keine großen Vorteile mehr bei nVidia. Bei Freesync funktioniert jetzt auch alles out-of-the-box (oder?), außer bei wenigen Ausnahmen, bei denen man basteln muss, z.B. der Asus.

Da hat man ja viel "gespart", wenn man dann erstmal ewig Basteln und wenn man Pech hat hinterher es doch gar nicht funktioniert.

Der Unterschied ist eben: Frame-Doubling funktioniert mit JEDEM G-Sync Monitor. Bei FreeSync ist es Monitor-abhängig und wird noch nicht mal klar in den Specs kommuniziert, ob nun unterstützt oder nicht.

Ich würde G-Sync jederzeit FreeSync vorziehen, zumal es für G-Sync die besseren Monitor gibt, z.B. auch mit mehr als 144Hz. Teurer, ja, aber eben auch Angemessen im Preis.

 

[der-sack88]

Frame-Doubling ist doch nicht monitorabhängig. Es funktioniert auch bei Freesync mit jedem Monitor (wenn ich mich jetzt nicht extrem täusche). Nur ist ein Freesync-Bereich, der nicht von maximal der Hälfte der maximalen Wiederholrate bis zur maximalen Wiederholrate geht nicht optimal. Ich glaube die LGs mit 21:9 sind solche Fälle. Aber die sind ja die Ausnahme.
Basteln muss man z.B. beim Asus, wenn man die 144Hz ausnutzen will. Und dann funktioniert auch bei dem alles ohne Probleme. Sonst eben nur bis 90Hz.