DDR4 3200/3600/4000 Unterschiede?

Ach keine Ahnung irgendwie bin ich jz total demotiviert mit mein pc bau das ich anscheind alles falsch gemacht hab keine Ahnung...
 
Wenn du hier im Forum nur lange genug fragst, hast du alles falsch gemacht. Verstärkt wird der Effekt noch, wenn man nicht vorher nach einer Zusammenstellung fragt, und dann auch noch eine Intel-CPU und eine Nvidia-GPU kauft. Da schnappen viele hier ein, und müssen es raus lassen,
An der Zusammenstellung gibt es im Grunde nichts auszusetzen, es sind keine groben Fehler dabei. Was du hier an Input bekommst sind sind letztendlich Kleinigkeiten. Übertakte den RAM, und feddisch. Oder eben du schickst ihn zurück falls du wirklich nicht mit 5% "verschenktem" Leistungspotential klar kommst.
 
Du hast nichts falsch gemacht, nur sind halt die neuen 3000er AMD Prozessoren vom Preis besser und die Leistung unterscheidet sich in Games zumindest nicht gravieren. Zum Preis vom 9900K bekommst z.B. schon ein 12 Kerner was in Anwendungen besser abschneidet. Vor einem Jahr ist AMD nicht schlechter abgeschnitten, aber der Intel war halt zu der Zeit was Games an geht der schnellere Prozessor. Ist er zwar heute auch noch, aber nicht mehr so gravierend was ein Preisaufschlag gerecht fertigen würde.

Mit dem AMD kannst du mit 500 Euro schon Prozessor und Mainboard haben, beim 9900K kostet der Prozessor alleine schon so viel.
Habe selbst einen 9900K und der läuft sehr gut, ich habe auch mein System nicht bereut, aber ich habe nicht aufs Geld geschaut was mich alles am ende kosten würde, da es mein Hobby ist und mein Hobby mir heilig ist und dann auch etwas mehr kosten darf. Aber ich würde mir heute auch Gedanken zu einem 3900X machen würde ich heute kaufen wollen.

Was Nvidia angeht ist es hauptsächlich Geschmackssache, in meine Tüte würde daher auch nur Nvidia in Frage kommen.
Und auch viele hier sind der selben Annahme, daher findest du hier auch viele User die sich Nvidia kaufen. Die neuen AMD Grafikkarten sind nicht schlecht, aber dazu muss man auch eine Vorliebe haben.
 
amdahl schrieb:
Der Anteil an glühenden AMD-Anhängern ist hier im Forum ziemlich hoch.
Zum Vergrößern anklicken....
Bezieht sich aber überwiegend auf Prozessoren und nicht auf Grafikkarten.

In deinem Thema ging es auch um eine Pascal vs. AMD und nicht um eine heutige aktuelle Turing im oberen Preissegment.
Das ganze muss man daher immer Leistung zum Preis beachten und wenn AMD keine Grafikkarte hat was einer 2080 Super oder 2080 TI dran kommt ist Nvidia die bevorzugte Grafikkarten. Im unterem Preisbereich mit ähnliche Leistung könnte man auch den Preis entscheiden lassen.

In seinem Fall geht es auch um eine 2080 TI und da kommt AMD von der Leistung jedenfalls nicht dran und dann obliegt es jedem selbst mehr auszugeben wenn mehr Leistung von Interesse sind. Das ganze sieht mit den Prozessoren anders aus, da der Leistungsunterschied zumindest in Games nicht groß ist aber dafür der Preisunterschied um so größer.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Dann bin ich ja froh das ich in allgemeinen kein fehler gemacht habe mit meinem Setup:)!

Mir ist schon bewusst das ein AMD preisleistung besser ist aber ich kann mich mit einem AMD einfach nicht anfreunden :/
 
Tja .... AMD hat leider für ne ganze Weile GERADE bei CPU nur Mittelklasse bis Schrott geliefert , aber die Steamroller (und wie sie alle hießen) Zeit ist jetzt rum und ZEN reist endlich wieder was . Gerade für Anwendungen sind die sogar Leistungstechnisch jetzt die 1. Wahl , Preislich ebenfalls . Der 9900k bringt nur ein paar lächerliche % in Games und auch da nicht immer aber das Ego hat gerne son Teures Teil @5Ghz etc. (Habs ja selbst , darf das sagen) .

Bei GraKa isst wie IICARUS schon sagt : In der MIttelklasse ist AMD GraKa's billiger in der Anschaffung , auch wenn sie mehr Saft verbraten was das ganze über die Zeit relativiert , will man aber die maximale Leistung führt an NV kein Weg vorbei , auch wenn die 20'er Reihe gnadenlos überteuert ist ... das sind IPhones auch und sie verkaufen sich wie geschnitten Brot *g*
 
Muss aber zugeben das ich mich mit AMD auch nicht so anfreunden kann, auch wenn es vom Preis her besser aussieht. Aber zum Glück hatte ich diese Wahl nicht als ich mein 9900K kaufte und der 2700X kam für mich nicht in Fragen!

Viele Bekannte von mir denken nicht anders und bevorzugen ein Intel.
Nur wegen dem Preis würden sie dennoch zu AMD wechseln.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Hab nix gegen AMD ... hatte nen 486 DX2-80 / K6-2 450 / Atlon 1Ghz / Alton 64 3200+ von denen .... als die Core2Duo von Intel kamen und AMD es mit der Architektur absolut verkackt haben wars halt erstmal rum . Hab derzeit sogar nen kleinen Rechner mit nem 2600'Er als Audiorechner stehen + das letze Laptop das ich empfohlen hab war ebenfalls AMD und läuft bei meinem Onkel :-)

Hätte es Zen2 schon gegeben als der 9900K raus kam .... dann sähe mein Rechner jetzt anders aus ... so bleibt es erstmal für längere Zeit der I9 .
 
Hatte von 2002 bis 2014 AMD Systeme und auch mein Sohn und meine Tochter ständig einen.
Dennoch bevorzuge ich Intel, ist halt mein Standpunkt dazu. :)

Mein erster Rechner war ein Commodore C128D.
Mein erster selbst gebauter PC war auch ein 386er Intel und mein zweites ein AMD Athlon XP 2000+.

NatokWa schrieb:
Hätte es Zen2 schon gegeben als der 9900K raus kam .... dann sähe mein Rechner jetzt anders aus ... so bleibt es erstmal für längere Zeit der I9 .
Zum Vergrößern anklicken....
Würde ich in meinem Fall auch nicht ausschließen.
In diesem Fall würde aber nur die Entscheidung bezüglich dem Preis und der Leistung auf AMD fallen, auch wenn ich Intel immer noch bevorzugen tue.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Hallo! Ich habe mal ne Frage an euch und hoffe hier richtig zu sein. Habe einen i9 9900k und brauche eure Hilfe zum Thema Arbeitsspeicher. Würdet ihr 2x16GB mit 3200MHz oder 4x8GB mit 3600MHz empfehlen?

Vorweg.... Ich nutze den PC nicht zum spielen sondern zum arbeiten und nutze Programme (viele gleichzeitig) die viel Leistung brauchen. Was die Preispolitik angeht... es sind ca. 20€ unterschied.

Ich sage mal danke für eure Hilfe :)
 
Warum nicht einfach 2x16GB mit DDR4-3600?
Mit 4 DIMMs machst du dir nur das Übertakten schwieriger. Wobei es bei DDR4-3600 fast noch egal ist, das sollte jeder 9900k schaffen, egal wie der RAM bestückt ist.
Faustregel bei dual-channel ist aber: immer 2 DIMMs nehmen, es sei denn du brauchst wirklich mehr RAM als mit 2 DIMMs möglich ist. Hat außerdem den Vorteil, dass du später sehr einfach auf 64GB aufrüsten kannst, falls das mal nötig werden sollte.
 
Die habe ich auch in Betracht gezogen :) RGB ist nett aber ist bei mir aktuell nebensächlich :)
Vielen Dank
 
Einloggen o. Registrieren zum Antworten.

Ähnliche Themen

der_yappi
Upgrade von 3700X / DDR4-3000 auf 5900X -RAM behalten oder 3600er
Antworten
13
Aufrufe
3K
Bert2007
Bert2007
Prozessorarchitektur
Ram Probleme die ich nicht sah
Antworten
4
Aufrufe
3K
Prozessorarchitektur
Prozessorarchitektur
N
Ryzen 5600(x): Ram Beratung
Antworten
7
Aufrufe
2K
Nathanael2
N
T
XMP Profil Probleme
Antworten
7
Aufrufe
1K
The_Hanker
T
T
Pc bluescreens und Abstürze, teilweise auch black screens
Antworten
6
Aufrufe
5K
Batigol79
B
Oben Unten
Zurück