grossen dank für den thread bee !
das musste wirklich mal geschrieben werden...die quasi ignorante haltung der redaktion zum thema folding@home finde ich auch sehr bedauerlich...vor einigen jahren noch waren ganzseitige berichte zu dem thema im magazin zu lesen...heute findest du nichts mehr dergleichen...
also hier auch mein bescheidener aufruf an thilo & co : lasst uns bitten nicht links liegen...
ich habe fertig... (;
Leute, ich finde ihr kritisiert die Redaktion eindeutig zu hart.
Klar falten wir in Ihrem Namen, aber das hat sich schließlich auch jeder freiwillig ausgesucht.
Preise zu verteilen oder Wettebwerbe unter den Teammitgliedern anzuzetteln ist ziemlich schwachsinnig, da ja das Ranking an sich eigentlich schon eine gewisse Wettbewerbssituation schafft. Und wenn weder das Unterstützen Stanfords (die übrigens echte Fortschritte machen, was die Erforschung von Alzheimer angeht), noch die Highscore von EOC Anreiz genug ist, dann ist man IMHO bei F@H fehl am Platz.
Natürlich würde ich mich über Preise/Aufmerksamkeiten der Redaktion freuen, aber während wir nach PCGH-T-Shirts oder Schlüsselanhängern lechzen, leiden Menschen an Huntington, Parkinson oder Krebs....
Und jetzt noch etwas zur Situation in der Redaktion:
PCGH ist immer noch ein Hardware-Magazin, dessen Redakteure sich zwar anscheinend (sehr) für F@H interessieren aber garantiert besseres zu tun haben als ihre Zeit in ein Nebenprojekt zu investieren, für das sich garantiert nur ein kleiner Teil der Leser interessiert und das Orientieren an der Zielgruppe ist nunmal das A und O
Achja, was die Stromkosten angeht, die Bee angesprochen hat...
Auch wenn die PCs der Redaktion die meiste Zeit laufen sind die Mehrkosten dennoch nicht irrelevant, da beim Laufen eines Clients die PSU deutlich mehr Strom zieht.
In Zeiten von Wirtschaftkrisen spart man eben logischerweise lieber an unnötigen Dingen
