Wieso werden die gleichen Hersteller und Modelle nicht auch bei 1000W getestet? Den BQ PowerZone2 gibt es in beiden Versionen.
Elf Modelle reichen bei solchen Tests/Kaufberatungen einfach nicht aus. Natürlich kann PCGH nicht 100 PSU testen, aber bei solchen Kaufberatungen muss man sich immer fragen: „Was fehlt?”
Ich schaue heute einfach nur noch bei
Cybenetics nach und vergleiche dann das Preis-Leistungs-Verhältnis online.
Die Online-Kaufberatung ist eine Selektion der getesteten Produkte aus den stets verlinkten Plus-Artikeln. Die wichtigsten Parameter aller getesteten Netzteile (pro Kategorie) sind in den im Artikel eingebauten Ratgeber-Tabellen drin. Alle weiteren Daten (Diagramme, Messungen, Lautheits-Graphen und mehr) sind in unseren Plus-/Heft-Artikeln.
Was man verstehen muss: Jedes Testexemplar kostet uns nicht nur viel Zeit und Mühe (die dann nicht für andere Projekte genutzt werden kann), sondern durch aufgeteilte Tests im Team mit den Chroma-Messungen viel Geld (Kalibrierung, Neuanschaffungen, Reparaturen, Stromverbrauch, Personal, Versand zwischen verschiedenen Messumgebungen, sonstige Kosten). PCGH als Magazin muss da selektieren.
Im Gegensatz zu
Cybenetics oder 80 Plus zahlen Hersteller (respektive deren OEMs) keine Testgebühren bei uns – die Gebühren müssten bei beiden pro Netzteil-Einzelkandidat, nicht Serie, in je vierstelliger Höhe liegen. Wir können ein noch höheres Testvolumen nicht leisten, weil wir keine Gebühren dieser Art erheben. Auch testen wir nur die finalen Produkte auf dem Markt und haben keine Vorlaufszeit von mehreren Monaten, ehe man das Netzteil überhaupt kaufen kann (und entdecken dann trotzdem noch häufig genug gravierende Fehler, die dann Hersteller auch nutzen, um sich beim OEM Kosten für fehlerhafte Chargen erstatten zu lassen, einmal auch
hier erwähnt – wir nehmen für die „Fehlersuche“ im Rahmen unserer redaktionellen Tests kein Geld für, die Siegel-Labore schon, massig). Das Leserinteresse allein reicht nicht aus, um Netzteile in noch größerer Menge als in den Plus-/Heft-Artikeln abzudecken. Doppelt testen wir nur ungern. Das wird, was ich aus externer Sicht nachvollziehen kann, dann schnell als selbstverständlich genommen, sowohl von Lesern als auch Herstellern, ist aber wirtschaftlich nicht haltbar. Einzelne Doppeltests führen auch schnell zu Vorwürfen: etwa, warum nur der eine und andere Hersteller dabei ist, und nicht Marke XYZ (jeder will was anderes sehen). Das refinanziert sich schlicht nicht.
Was wir haben und präsentieren, ist ein möglichst sinnvolles, breites Abbild des Angebots für Interessierte, damit man sich einen Eindruck verschaffen kann. Mit ATX 3.1 haben wir jüngst
12 Netzteile mit 750/850 Watt getestet, bei ATX 2.4 und 3.0 haben wir
26 Kandidaten abgedeckt (und noch viele mehr in den Jahren davor). Die Erkenntnisse, die wir zum Beispiel bei Doppeltests in internen Teil-Tests (nicht vollständigen Tests) sehen, bieten keinen nennenswerten Mehrwert gegenüber den Schlussfolgerungen unserer Tests. Ansonsten erwähnen wir diese kurz und knapp an passender Stelle (etwa Burst-Modes, signifikant abweichende Lüfterkurven etc.). Man kann immer fragen „Was fehlt?“ und immer was ergänzen, würde ich auch gerne. Am besten kostenlos, ohne Werbung und ohne Affliate. Aber es muss eine sinnvolle Grenze gesetzt werden,
sonst gehen die Lichter aus.
www.corsair.com
.gif "sm_B-) :-)")
Super, vielen Dank, die Artikel werde ich mir ansehen!
