Die Rolle des Sexobjektes vielleicht?
Wenn eine Frau einen Bikini trägt, ist das grundsätzlich nichts ungewöhnliches - ungewöhnlich wird's erst, wenn sie und jede andere ihrer Geschlechtsgenossinen dasselbe in einem RPG auf dem Schlachtfeld anhaben.Das ist nur deine Interpretation. Durch das Tragen dieses Bikinis alleine wird die virtuelle Frau keineswegs zum Sexobjekt degradiert. Das geschieht erst dadurch, dass du sie dazu machst - durch deine Interpretation.
Ich finde attraktive Frauen auch nett anzuschauen, besonders wenn sie wenig anhaben - gebe ich als Mann offen zu.
Warum haben viele Sängerinnen auf der Bühne so gut wie nichts an? Was hat das bitte schön mit Musik zu tun? Richtig, gar nichts. Es ist einfach ein Schmankerl fürs Auge, weil die allermeisten Männer nun mal auf schöne Frauen stehen (und vice versa). Wer alles in den Medien, was nicht zu 100% einem bestimmten (nur in unserer Vorstellung existierenden) Idealbild entspricht als sexistisch oder sonstwie schädlich brandmarkt, der tut dem tatsächlichen und unmittelbaren Kampf gegen Sexismus und Frauenfeindlichkeit in der realen Welt keinen Gefallen, ganz im Gegenteil. Durch diese banalen und wenig stichhaltigen Alibikämpfe wird meist völlig vergessen, worum es beim Feminismus bzw. beim Kampf für die Gleichberechtigung der Frau tatsächlich geht. Es geht um die Selbstbestimmung der Frau, das zu tun, was sie tun will, und zwar im realen Leben. Ob es jetzt Darstellungen in Medien von Frauen in Metallbikinis gibt oder nicht, hat imo darauf absolut überhaupt keinen Einfluss. Das ist Fiktion und nicht das reale Leben. In der Fiktion geht es nicht darum, das reale Leben zu 100% wiederzugeben, sondern Fantasien zu erzeugen. Sexy Frauen sind eine verbreitete Männerfantasie. Warum sollte die nicht befriedigt werden? Nur weil ich auf den Anblick schöner Frauen stehe, bin ich noch lange kein Sexist oder Frauenfeind und ich betrachte Frauen deshalb auch nicht pauschal als Sexobjekte.Wenn eine Frau einen Bikini trägt, ist das grundsätzlich nichts ungewöhnliches - ungewöhnlich wird's erst, wenn sie und jede andere ihrer Geschlechtsgenossinen dasselbe in einem RPG auf dem Schlachtfeld anhaben.
Was soll das bitte?
Was ist bitte schön "sexualisierend"? Ich stimme dir ja absolut zu, dass es unlogisch ist und einzig dem Zweck dient, ein Schmakerl fürs Auge zu bieten. Aber wie du selbst schon argumentiert hast, bedeutet sexy nicht unbedingt sexistisch. Ich finde es sogar äußerst schwierig, aus der rein bildlichen Darstellung von "sexy" Frauen in Medien einen sexistischen Vorwurf abzuleiten. Ansonsten müsste man auch 95% aller Videospiele als gewaltverherrlichend und damit grundsätzlich "negativ konnotiert" einschätzen, wogegen sich die allermeisten Gamer (zu Recht) verwehren...
Redest du jetzt von Frauen in Medien oder von Frauen im realen Leben? Wenn eine Frau im realen Leben gerne in Unterwäsche rumläuft, dann soll sie das gerne tun. Wer bin ich, ihr das zu verbieten?Warum tragen dann generell Frauen nicht immer Unterwäsche, ist ja nichts sexistisches dabei, wenn alle ihren Aufmacher bekommen.
Ist bei Männern (siehe Boygroups) schon seit langer Zeit leider genauso, möglichst jung und grade erst den Pickeln entsprungen, um den pubertierenden 14-jährigen zu gefallen.
Die Medien sind aber das Problem der heutigen Informations- und Sensationsgesellschaft.
Wer redet denn von Emanzipation?
Die Gewalt steht in der Regel in einem logischem, klarem Kontext.
Zweifellos. Allerdings ist das eben eine Nebenwirkung von progressiver Freiheit. Ich habe ja auch nicht gesagt, dass ich das für vorbehaltlos gut finde. Doch ich werde alles dafür tun, dass Sängerinnen (und Sänger) auch weiterhin halbnackt auf der Bühne stehen dürfen.Ist bei Männern (siehe Boygroups) schon seit langer Zeit leider genauso, möglichst jung und grade erst den Pickeln entsprungen, um den pubertierenden 14-jährigen zu gefallen.
Ich finde weder das eine noch das andere gut, besonders junge Entertainer haben eine gewisse Vorbildrolle und wenn die vermitteln, dass es o.k. ist, sich abzumagern und möglichst wenig anzuhaben, dann sehe ich keinen positiven Effekt daraus erwachsen.
Im Gegenteil, es ist traurig, dass auf sowas die naiven Jugendlichen von heute reinfallen und mit Selbstbestimmung hat das eben überhaupt nichts zu tun.
Da ist eine Industrie dahinter, Produzenten, die sowas vorantreiben - und das zieht Kreise, das kann ich dir sagen.
Naja, was sagt es denn genau aus? Es sagt im Prinzip aus, dass wir uns lieber mit Personen unterhalten, die wir attraktiv finden - oder mit Personen, mit denen wir Interessen teilen. Letztere Option ist allerdings wenig hilfreich, wenn ich jemanden nicht kenne und die jeweilige Person innerhalb weniger Sekunden auf der Straße ansprechen muss. Also muss es über die körperliche Anziehung gehen. Dasselbe Prinzip verfolgt man auch bei Messehostessen. Da in vielen Branchen die Messeteilnehmer zu einem großen Teil männlich sind (leider nach wie vor, aber das ist wieder ein anderes Thema), ist die Chance eben größer, dass man bei attraktiven Frauen hängen bleibt. Ich halte auch das übrigens nicht für sexistisch, sondern schlicht für eine biologische Tatsache. Und es ist ja auch nicht verkehrt, dass wir uns von attraktiven Modellen des anderen Geschlechts üblicherweise angezogen fühlen.Ich bin beim BRK, und wie jede nonprofit-orientierte Organisation machen auch die Werbung für neuen Zuwachs oder Spender.
Wenn dann junge, weibliche, ehrenamtliche Mitglieder dazu geraten werden, möglichst Hotpants, Minirock oder knappe Kleider anzuziehen, weil das besonders männliche, potentielle Ziele anziehend finden, dann sagt das schon etwas aus.
Vor allem wenn dann jene Mitglieder nicht mit auf Werbetouren genommen werden, weil sie zu "prüde" waren, eben selbiges anzuziehen.
Naja, jetzt vermischst du aber Jugendschutz mit realem Sexismus und Nacktheit/Erotik/Pornographie in den Medien. Jugendschutz ist noch mal ein (kontroverses) Thema für sich. Bei unserer Diskussion um den Metallbikini bin ich eigentlich schon davon ausgegangen, dass wir hier von Entertainment für Erwachsene sprechen (wie das ja z.B. auch beim Witcher so der Fall ist).Die Medien sind aber das Problem der heutigen Informations- und Sensationsgesellschaft.
Glaubst du etwa, der BILD wurde es grundlos verboten, auf der Titelseite nackte Frauen zu bringen?
Wenn ich eine 12-jährige sehe, die Blasen cool findet, dann weiß ich ehrlichgesagt nicht, was ich davon halten soll.
Ich würde mal behaupten, dass ein Show, in der es um real existierende Frauen, die um einen real existierenden Job "kämpfen" geht, auch einen deutlich höheren Bezug zu Realität aufweist als virtuelle Frauen mit Metallbikinis in einem mittelalterlichen Fantasyspiel, meinst du nicht auch? Ich gebe dir absolut recht, je größer der direkte Bezug zur Realität, desto größer die "Gefahr", die von Medien in Bezug auf Themen wie Sexismus ausgeht. Ich halte daher so manche TV-Show auch für weitaus sexistischer als praktisch alle Videospiele, die ich kenne.
Was genau meinst du denn mit "problematisch"? Ich habe ja nie bestritten, dass derlei Inhalte im Prinzip "billig" sind. Klar ist ein Metallbikini billig. Er spricht eine einfache Fantasie an und nicht etwa unseren Intellekt. Ein Serious Sam oder ein Quake ist allerdings ebenso "billig". Auch das ist keine Nahrung für den Geist, sondern eine ganz einfache Befriedigung von diversen Gelüsten im digitalen Raum. Da muss man keinswegs mögen. Ebenso wenig muss man Werbebanner mögen, auf denen sexy Damen für irgendwelche Produkte werben. Aber das macht diese Inhalte meiner Meinung nach nicht automatisch sexistisch oder gar frauenfeindlich.Wer redet denn von Emanzipation?
Es geht um billige Blickfangwerbung und das ist das, womit insbesondere Blizzard vor gut 10 Jahren immer wieder geworben hat, auch bei Spellforce fand' ich das manchmal lächerlich.
TES machte es nicht anders und ich erinnere mich auch an andere Rollenspiele (namentlich z.B. Sacred), in denen Frauen nur optische Lustobjekte waren.
Wie gesagt, es muss zum Kontext passen, den Hot-Coffee-Mod von GTA:SA fand' ich jetzt ehrlichgesagt nicht problematisch, ebenso wenig, wie die anzüglichen Szenen von The Witcher.
Echt jetzt? Logik in Videospielen, insbesondere Ballerspielen?Die Gewalt steht in der Regel in einem logischem, klarem Kontext.
Ich schieße/schlage auf böse Typen, Monster, etc., klare Fälle von "entweder die oder ich".
So ist es. Aber gerade deswegen ist es ja so schwierig, "echten" Sexismus im virtuellen Raum zu erkennen bzw. anzuprangern. Weil im virtuellen Raum bzw. in Medien wie Film, Spielen oder Literatur sexistische Inhalte zwar vorkommen können - diese aber gleichzeitig nicht unbedingt real sexistisch sind. Das ist schlicht deshalb der Fall, weil ihnen der konkrete Bezug zur Realität fehlt und sie in den allermeisten Fällen schlicht eine Fantasie sind. Man kann es sogar positiv formulieren (wie man das durchaus auch bei virtueller Gewalt tun kann). Wer seine dunklen Fantasien im virtuellen Raum auslebt, der kann in der Realität auf dem Pfad der Tugend bleiben. In dem Fall wären Medien mit sexistischen Inhalten sogar positiv und keineswegs problematisch.Sexistisch ist auch so einer Männerphantasie, mann kann Frauen auch auf ihre körperliche Reize reduzieren und wenn sie keine andere Rolle erfüllen als das, ist das auch wieder so eine Art Rollenklischeé - die Frau als Aufgeiler, kenn man auch aus dem Fetischbereich oder eben Sex sells.
Was willst du dafür tun?Zweifellos. Allerdings ist das eben eine Nebenwirkung von progressiver Freiheit. Ich habe ja auch nicht gesagt, dass ich das für vorbehaltlos gut finde. Doch ich werde alles dafür tun, dass Sängerinnen (und Sänger) auch weiterhin halbnackt auf der Bühne stehen dürfen.
Das menschliche Gerhin kann mehr synaptische Verknüpfungen erstellen, als es Atome im Universum gibt, wie sind die einzige Spezies, die sich im Klaren darüber ist, dass wir irgendwann ins Grab fallen und wir sind zu mehr als nur zweckmäßigem Mitgefühl fähig.Naja, was sagt es denn genau aus? Es sagt im Prinzip aus, dass wir uns lieber mit Personen unterhalten, die wir attraktiv finden - oder mit Personen, mit denen wir Interessen teilen. Letztere Option ist allerdings wenig hilfreich, wenn ich jemanden nicht kenne und die jeweilige Person innerhalb weniger Sekunden auf der Straße ansprechen muss. Also muss es über die körperliche Anziehung gehen. Dasselbe Prinzip verfolgt man auch bei Messehostessen. Da in vielen Branchen die Messeteilnehmer zu einem großen Teil männlich sind (leider nach wie vor, aber das ist wieder ein anderes Thema), ist die Chance eben größer, dass man bei attraktiven Frauen hängen bleibt. Ich halte auch das übrigens nicht für sexistisch, sondern schlicht für eine biologische Tatsache. Und es ist ja auch nicht verkehrt, dass wir uns von attraktiven Modellen des anderen Geschlechts üblicherweise angezogen fühlen.
Beim Hexer wird ja auch nicht aktiv mit aufzüglichen Inhalten geworben, auf den Covern oder Werbeseiten auf Spielemagazinen habe ich noch nie eine halbnackte Triss gesehen.
Beides läuft mehr oder weniger auf's selbe hinaus, in beiden sind knapp bekleidete (junge) Frauen der Blickfang.
Wenn es in bestenfalls noch in einem satirischem, humorvollem Raum steht, wie eben Serious Sam oder GTA, ist das ja noch vertretbar.
Öhm, was soll ich anderes machen, als den Typen umzunieten, der mich umnieten will?
Ach, wenn es nach den (Erz-)Konservativen gehen würde, dann würde so einiges verboten werden. Gleiches gilt übrigens für die autoritäre Linke...Was willst du dafür tun?
Verbieten wollte es doch bisher keiner, ist doch gang und gäbe.
Allerdings verwenden das weibliche Sängerinnen gerne zum Kaschieren ihrer künsterlisch zweifelhaften, fremdgeschriebenen Songs, Adele kann nicht so eine Musik bringen, wie es z.B. Rihanna oder Lady Gaga tuhen, passt nicht zu ihrer Figur.
Naja, diejenigen, die sich eh brennend für die Sache begeistert, um die geht es eh nicht, das sollte klar sein. Es geht ja gerade um diejenigen, die "überredet" werden müssen. Zumal ja heutzutage viele Gruppen um unser Mitgefühl buhlen. Es geht also nicht darum, ob der Mensch in der Lage ist Mitgefühl zu zeigen. Es geht darum, dass man Menschen dazu bringt, sich gerade für diese eine Sache einzusetzen (und nicht etwa für die "Konkurrenz"). Und dafür setzt man eben klassisch auf einen Blickfang. Klar spricht das die niederen Triebe an und der entkörperlichte Intellektuelle in uns mag das anrüchtig und irgendwie falsch empfinden, aber es bringt Resultate. Und das schon so lange, wie es Menschen gibt.Das menschliche Gerhin kann mehr synaptische Verknüpfungen erstellen, als es Atome im Universum gibt, wie sind die einzige Spezies, die sich im Klaren darüber ist, dass wir irgendwann ins Grab fallen und wir sind zu mehr als nur zweckmäßigem Mitgefühl fähig.
Und dennoch brauchen wir niedere Reize für ein hehres Ziel?
Ganz ehrlich, ich kann auf Typen verzichten, die auf humanitäre Angebote eingehen, nur weil die Person, die sie darauf anspricht eine sehr kurze Hose trägt.
Statistisch sind auch das die ersten, die einen eingegangenen Spenden- oder Mitgliedervertrag gleich wieder kündigen.
Ähm, ich sage nur Playboy in Polen. Aber du hast natürlich recht: Die gute Triss war nicht halbnackt, sie war komplett nackt...Beim Hexer wird ja auch nicht aktiv mit aufzüglichen Inhalten geworben, auf den Covern oder Werbeseiten auf Spielemagazinen habe ich noch nie eine halbnackte Triss gesehen.
Wie kommst du darauf, dass es darum ging, das Spiel realistisch darzustellen??? Das ist Breitenwerbung. Dabei geht es vor allem darum, Aufmerksamkeit zu bekommen, für das Produkt, den Namen, das Brand. Mit den genauen Inhalten kann man sich schließlich erst befassen, wenn man überhaupt weiß, dass es ein solches Produkt gibt. Und sexy Damen fallen vielen Männern (die Hauptzielgruppe) eben auf und damit fällt auch die Werbung auf. Sex sells.Anders war das bei diesen grünen Elfen aus WoW oder Zauberinnen aus Sacred oder Spellforce oder die Inkarnation weiblichen Blickfangs in Form von Quiet in MGSV.
Welchen Sinn hatte das? Wo war das nachvollziehbar realistisch?
Ich fand' schon Morrigans Aufzug in DA:Origins ziemlich übertrieben obwohl das Game wenigstens weibliche Soldaten in dieselben Rüstungen wie Männer gesteckt hat.
Naja, die Zielgruppe ist schon durchaus unterschiedlich. GNTM wird - oh Wunder -hauptsächlich tatsächlich von Frauen konsumiert, was man von den meisten AAA-Videospielen ala Witcher jetzt nicht unbedingt behaupten kann (obwohl die Raten durchaus steigen). Und auch die Identifikation ist meist komplett unterschiedlich. Wenn ich einen Geralt in Witcher 3 spiele, dann möchte ich nicht so werden wie er. Gleiches gilt wohl für die meisten Damen, die eine virtuelle Heldin in Metallbikini spielen. Bei GTNM hingegen gibt es genug junge Mädels, die gerne genau so wären wie die Damen in der Sendung und sich deshalb auch zu Verhaltensweisen verleiten lassen, die diesem Frauenbild entsprechen. Unabhängig wie man das persönlich jetzt einordnet, so hat ein TV-Sendung wie GNTM doch ungehörig viel mehr Einfluss auf das reale Leben der Konsument(innen) als etwa ein Videospiel vom Schlage eines Witcher 3. Das ist für die allermeisten Konsumenten schlicht Eskapismus ohne jeglichen Bezug auf das reale Leben.Beides läuft mehr oder weniger auf's selbe hinaus, in beiden sind knapp bekleidete (junge) Frauen der Blickfang.
Oder glaubst du GNTM wird nur für junge Möchtegernmodels ausgestrahlt?
Es spricht ja auch nichts dagegen, das nicht zu mögen. Ich werde immer nur dann hellhörig, wenn man aus einem persönlichen Missfallen eine Art gesamtgesellschaftlich gültiger Kritik ableiten will ala "Medienprodukt XYZ ist schädlich/problematisch/whatever, weil sexistisch." Für einen solchen scheinbar objektiven Vorwurf fehlen mir in den allermeisten Fällen die klaren Argumente und schlüssigen Kausalketten. Wie gesagt, ich finde es völlig ok, wenn einem sowas persönlich missfällt, darum geht es nicht. Allerdings hat der Term "sexistisch" immer auch eine allgemeingültige Charateristik. Wenn ich etwas als sexistisch betitle, dann impliziere ich damit automatisch, dass es eben schlecht ist - und zwar für die gesamte Gesellschaft und damit für jedermann. Und damit sollte man imo aufpassen, vor allem wenn es um Unterhaltungsmedien geht.Wenn es in bestenfalls noch in einem satirischem, humorvollem Raum steht, wie eben Serious Sam oder GTA, ist das ja noch vertretbar.
Aber sobald es plakativ wird, finde ich das herablassend, aber da muss wohl jeder selber entscheiden, wo da seine Grenzen liegen.
RPGs machen es vor, dass es auch anders geht. Wir sind nur derart an diesen "The man and his gun" Mythos gewöhnt, dass wir ihn gar nicht mehr in Frage stellen. Übrigens habe ich doch mit meinem Tomb Raider Beispiel klar gemacht, dass es durchaus auch Spiele gibt, die implizit zum Töten auffordern, obwohl es gar nicht unbedingt erforderlich wäre.hm, was soll ich anderes machen, als den Typen umzunieten, der mich umnieten will?
Dass mich böse Aliens, Gangster oder Monster ans Leder wollen ist doch nichts ungewöhnliches.
Damit hätte ich kein Problem, ganz ehrlich.
Das zeigt aber wieder eher ein grundlegendes Problem, sobald sowas zur Ausgrenzung führt (und das tat es in den mir bekannten Fällen), dann kann sowas nicht rechtens sein. "Du kannst mit zum Sanitätsdienst und zur Anwerbung fahren und du nur zum Sanitätsdienst".Naja, diejenigen, die sich eh brennend für die Sache begeistert, um die geht es eh nicht, das sollte klar sein. Es geht ja gerade um diejenigen, die "überredet" werden müssen. Zumal ja heutzutage viele Gruppen um unser Mitgefühl buhlen. Es geht also nicht darum, ob der Mensch in der Lage ist Mitgefühl zu zeigen. Es geht darum, dass man Menschen dazu bringt, sich gerade für diese eine Sache einzusetzen (und nicht etwa für die "Konkurrenz"). Und dafür setzt man eben klassisch auf einen Blickfang. Klar spricht das die niederen Triebe an und der entkörperlichte Intellektuelle in uns mag das anrüchtig und irgendwie falsch empfinden, aber es bringt Resultate. Und das schon so lange, wie es Menschen gibt.
Öhm, der Playboy ist der Playboy.Ähm, ich sage nur Playboy in Polen. Aber du hast natürlich recht: Die gute Triss war nicht halbnackt, sie war komplett nackt...
...und genau daran erkenne ich eben nichts gutes.
Die Frauen, die auf besagten Covern und/oder Werbeeinlagen abgebildet worden sind, waren selten die Heldencharaktere.
Wenn ich mir die patriarchischen Ansichten vieler heutiger Jugendlicher und junger Erwachsener ansehe, dann erkenne ich da sehr wohl ein gesellschaftliches Problem. Und zwar eines, das man nicht noch weiter befeuern muss.^^
Es gibt doch auch Actiongames (leider zu wenige) wo ich mir raussuchen kann, ob ich jetzt rumballere oder nicht.
.gif "sm_B-) :-)")
