C'T 25/2010: Unabhängiger Bobcat Test

[Superwip]

C'T 25/2010: Unabhängiger Bobcat Test

Im aktuellen C'T Magazin findet sich ein unabhängiger Test von AMDs zukünftigen, für preiswerte Subnotebooks und Netbooks ausgelegte Bobcat Prozessoren

c't - Inhalt 25/2010 - Seite 26

Bei den Benchmarks via Cinebench R10 32 zeigt sich, dass Bobcat in Single-Thread Anwendungen zwar deutlich langsamer als ein aktueller Arrandale ULV und auch etwas langsamer als ein Core2 ULV CPU ist, er ist aber immerhin etwa doppelt so schnell wie ein gleichgetakteter ATOM

Im Multi-Thread Benchmark legen ATOM Modelle mit HT zwar zu, bleiben aber bei gleicher Kernzahl immernoch deutlich hinter dem Bobcat zurück; allgemein sei noch erwähnt, dass Cinebench ein relativ "Atomfreundlicher" Benchmark ist, in dem ATOM CPUs immer vergleichsweise gut abschneiden
c't - AMDs Netbook-Prozessor

Bei der Grafik werden keine genauen Werte geliefert, sie soll aber für einfache Spiele wie Sims, WoW oder Spore und Blu-Ray Widergabe voll ausreichen und ist auch wesentlich schneller als die IGP eines Arrandale/Clarcdale

 

[GR-Thunderstorm]

AW: C'T 25/2010: Unabhängiger Bobcat Test

Ich finde es gut, dass endlich etwas in dieser Klasse von AMD kommt. Ich hoffe, dass die Produkte bei den OEMs dann auch in vielen Produkten eingesetzt werden. Prinzipiell spräche ja nicht viel dagegen, wenn man dem Kunden mehr Leistung versprechen kann.

 

[Superwip]

AW: C'T 25/2010: Unabhängiger Bobcat Test

Ja... meiner Meinung nach haben die Bobcat CPUs das Potential Intels ATOM CPUs komplett aus dem klassischen Netbook Markt und auch die alten Core 2 ULV CPUs aus low-end Subnotebooks zu verdrängen

Selbst wenn Intel die Preise stark senkt ist nichts dagegen auszurichten, da die CPUs+ Chipsatz nur einen relativ geringen Anteil an den Preisen aktueller Netbooks haben- und wenn ein Kunde die Wahl zwischen einem 250€ Netbook mit ATOM und einem 300€ Gerät mit Bobcat und damit doppelt so hoher CPU und... sehr viel höherer... GPU Leistung hat werden die meisten sicherlich zu letzterem greifen

Der ATOM wird sich dann in Anwendungsbereiche zurückziehen in denen selbst die sparsamsten Fusion CPUs nicht ausreichend sparsam sind, speziell diverse eingebettete Systeme wobei hier Starke Konkurrenz durch ARM CPUs vorhanden ist; die Möglichkeit X86 Software verwenden zu können ist bei den meisten eingebetteten Anwendungen ja eher unwichtig

 

[Pyroplan]

AW: C'T 25/2010: Unabhängiger Bobcat Test

du erwähnst zwar dass er leicht langsamer ist als nen ULV, aber leider vergisst du dass er wesentlich weniger strom braucht
sogar weniger als ein ATOM wenn ich mich richtig erinnere

 

[Superwip]

AW: C'T 25/2010: Unabhängiger Bobcat Test

In dem Artikel wird sogar sehr genau auf den Stromverbrauch eingegangen:

Im Idle-Betrieb zog die Testplattform inklusive eines 11,6-Zoll-Notebook-Panels rund 12,7 Watt aus der Steckdose; mit abgeschaltetem Display waren es immer noch 9 Watt

Das ist "nur" auf dem Niveau eines Arrandale oder Core 2 ULV CPU...

Zwar wird auch geschrieben:

Für die Serienhardware in einem neueren Stepping mit optimiertem Akkubetrieb verspricht AMD um 7 Watt Idle-Leistungsaufnahme für die E-Modelle; die leistungsärmeren C-Modelle sollen sogar mit weniger als 5 Watt auskommen (jeweils inklusive Chipsatz und Display). So sollen zehn Stunden Laufzeit möglich sein.

Womit die ULV Systeme etwas unterboten und das "Atomniveau" erreicht wäre- ich würde aber nicht fest damit rechnen, dass AMD das so in die Praxis umsetzen kann und die nächste ATOM Generation soll noch sparsamer werden- genau wie auch die Sandy Bridge ULVs wobei fraglich ist, bis zu welchem Punkt Sparsamkeit noch Sinn macht; wenn man die Wahl zwischen einem Bobcat Subnotebook hat, dessen Akku im Idle 12 Stunden hält und einem zukünftigen ATOM Netbook welches vielleicht 20 Stunden schafft würde ich mich trotzdem klar für ersteres entscheiden

 

[GR-Thunderstorm]

AW: C'T 25/2010: Unabhängiger Bobcat Test

Ja... meiner Meinung nach haben die Bobcat CPUs das Potential Intels ATOM CPUs komplett aus dem klassischen Netbook Markt und auch die alten Core 2 ULV CPUs aus low-end Subnotebooks zu verdrängen

Selbst wenn Intel die Preise stark senkt ist nichts dagegen auszurichten, da die CPUs+ Chipsatz nur einen relativ geringen Anteil an den Preisen aktueller Netbooks haben- und wenn ein Kunde die Wahl zwischen einem 250€ Netbook mit ATOM und einem 300€ Gerät mit Bobcat und damit doppelt so hoher CPU und... sehr viel höherer... GPU Leistung hat werden die meisten sicherlich zu letzterem greifen

Der ATOM wird sich dann in Anwendungsbereiche zurückziehen in denen selbst die sparsamsten Fusion CPUs nicht ausreichend sparsam sind, speziell diverse eingebettete Systeme wobei hier Starke Konkurrenz durch ARM CPUs vorhanden ist; die Möglichkeit X86 Software verwenden zu können ist bei den meisten eingebetteten Anwendungen ja eher unwichtig

Ich denke, du überschätzt das Fachwissen und das technische Interesse des Durchschnittsusers. Viele haben keine Ahnung von dem, was sie da kaufen. Die lassen sich vom "Fachkundigen" im MediaSaturnMarkt einen vom Pferd erzählen und kaufen demenstsprechend ein. Benchmarks sind den meisten Leuten ein Fremdwort.

 

[sandin904]

AW: C'T 25/2010: Unabhängiger Bobcat Test

du erwähnst zwar dass er leicht langsamer ist als nen ULV, aber leider vergisst du dass er wesentlich weniger strom braucht
sogar weniger als ein ATOM wenn ich mich richtig erinnere

und es ist sogar noch ne versuchsplattform...
glaube irgendwo gelesen zu haben, dass AMD da noch bisschen nachbessern will...
aber wer weiß was es bringt nich war

 

[Pyroplan]

AW: C'T 25/2010: Unabhängiger Bobcat Test

@Superwip
dann hatte ich nen anderen Testbericht^^ bei dem was ich gesehen hatte war der stromverbrauch besser.

hier noch eine SEITE zwar nicht die, von der ich geredet habe, aber ganz unten ist der Stromverbrauch. schlägt locker ATOM und ULV^^

wenn man dann noch die GPU bedenkt, dann respekt
AMD ist (zumindest im subnotebook) Markt back

 

[Superwip]

AW: C'T 25/2010: Unabhängiger Bobcat Test

hier noch eine SEITE zwar nicht die, von der ich geredet habe, aber ganz unten ist der Stromverbrauch. schlägt locker ATOM und ULV^^

Auf der Seite sind die Werte für Bobcat etwa gleich- dort wird allerdings nicht mit ATOM und ULV Subnotebooks und Netbooks verglichen sondern mit "Nettops"

Klassische ULV Subnotebooks verbrauchen im Idle etwa 12W, ATOM Subnotebooks etwa 7W, die sparsamsten ATOMs kommen sogar noch darunter und die Core 2 Solo ULV CPUs, die aktuell sparsamsten ULV CPUs, kommen ebenfalls auf ~7W, bei einer weit höheren Leistung als ein ATOM
Die Angaben beziehen sich auf den Verbrauch kompletter Geräte und sind nur grobe Richwerte
Man muss dabei bedenken, dass ~4-5W auf Komponenten wie den Bildschirm, den RAM und die HDD entfallen; egal wie sparsam CPU IGP und der Chipsatz auch sind, das kommt immer noch dazu

Unter eben diesen Kriterien kommt ein Bobcat Dualcore Prototyp der "E-Reihe" demnach auf 12,7W, ohne Display auf 9W wobei AMD noch anpeilt den Verbrauch auf 7W zu reduzieren -ein anspruchsvolles Ziel- bei den noch sparsameren C- Modellen werden sogar 5W angepeilt, das würde bedeuten, dass CPU, Chipsatz und IGP im Idle mit nur ~1W auskommen was auf dem Niveau der sparsamsten (und langsamsten) ATOM Lösungen wäre oder diese sogar unterbieten würde; die Angabe klingt dadurch aber fast utopisch

Ich denke, du überschätzt das Fachwissen und das technische Interesse des Durchschnittsusers. Viele haben keine Ahnung von dem, was sie da kaufen. Die lassen sich vom "Fachkundigen" im MediaSaturnMarkt einen vom Pferd erzählen und kaufen demenstsprechend ein. Benchmarks sind den meisten Leuten ein Fremdwort.

Das mag vielleicht sein aber ist es naiv anzunehmen, dass Intel mit den ATOMs irgendwie auf verlorenem Posten steht wenn AMD für vielleicht 20% bzw. 50€ Aufpreis 100%+ mehr Leistung liefert?

Intel kann vielleicht durch Preissenkungen der langsameren Sandy Bridge ULV Modelle reagieren aber der ATOM ist chancenlos; es wird auch kaum möglich sein die primitive In-Order Architektur des ATOM so aufzublasen, dass er mit einem Bobcat wirklich konkurrieren kann, schon gar nicht ohne die Leistungsaufnahme massiv zu erhöhen

 

[Pyroplan]

AW: C'T 25/2010: Unabhängiger Bobcat Test

Klassische ULV Subnotebooks verbrauchen im Idle etwa 12W, ATOM Subnotebooks etwa 7W, die sparsamsten ATOMs kommen sogar noch darunter und die Core 2 Solo ULV CPUs, die aktuell sparsamsten ULV CPUs, kommen ebenfalls auf ~7W

Dir ist schon klar dass du gerade dualcore(bobcat) und singlecore(atom, core 2 solo) vergleichst oder?^^

wenn du dir meine seite nochmal ansiehst siehst du dass ein DualCore ATOM verwendet wurde. und der hat eine höhere Leistungsaufnahme.
Nen SingleCore-Bobcat ist, soweit ich weiß, noch nicht zum Vergleich verfügbar

 

[Superwip]

AW: C'T 25/2010: Unabhängiger Bobcat Test

Dir ist schon klar dass du gerade dualcore(bobcat) und singlecore(atom, core 2 solo) vergleichst oder?^^

Ja.

wenn du dir meine seite nochmal ansiehst siehst du dass ein DualCore ATOM verwendet wurde. und der hat eine höhere Leistungsaufnahme.

Die aktuellen dualcore ATOMs sind auch micht wirklich stromspar CPUs; sie verbrauchen ähnlich viel wie ein Core 2/ Arrandale ULV bei weit weniger Leistung; sie sollen tatsächlich vor allem eines sein: billig

Außerdem werden dort, ich betone das nochmal Nettops verwendet; Desktop PCs- da diese sowieso an der Steckdose hängen ist der Stromverbrauch zweitrangig, ATOM Nettops nutzen auch einen billigeren Chipsatz, der mehr als doppelt so viel verbraucht wie der Netbook Chipsatz, dazu kommt der höhere Verbrauch von Desktop RAM und Desktop Festplatten...

Alles in allem ist dieser Vergleich wirklich absolut nutzlos

Man kann dagegen sehrwohl einen Core 2 Solo mit einem dualcore Bobcat vergleichen; das letzterer klar schneller sein sollte sollte dabei genauso klar sein wie bei dem Vergleich mit einem singelcore ATOM

Nochmal die Zusammenfassung:
-Die gezeigten Bobcat Modelle sind sehr sparsam aber auch nicht sparsamer als die teils wesentlich schnelleren Core 2 oder Arrandale Core iX ULVs
-AMD will die Leistungsaufnahme aber noch massiv senken, wie gut das gelingt ist freilich offen
-Ein einkerniger Atom oder ULV CPU ist jedenfalls noch sparsamer als das gezeigte Bobcat Modell; wenn AMD die Leistung entgegen der Angaben doch nichtmehr deutlich senken können sollte wird Bobcat hier nicht ganz mithalten können womit nach wie vor eine gewisse Existenzberechtigung für den ATOM besteht, in Anwendungen wo Rechenleistung keine und extrem geringer Verbrauch eine sehr große Rolle spielen

 

[mixxed_up]

AW: C'T 25/2010: Unabhängiger Bobcat Test

-Ein einkerniger Atom oder ULV CPU ist jedenfalls noch sparsamer als das gezeigte Bobcat Modell; wenn AMD die Leistung entgegen der Angaben doch nichtmehr deutlich senken können sollte wird Bobcat hier nicht ganz mithalten können womit nach wie vor eine gewisse Existenzberechtigung für den ATOM besteht, in Anwendungen wo Rechenleistung keine und extrem geringer Verbrauch eine sehr große Rolle spielen

Bobcat ist aber eine APU, das heißt die Leistungsaufnahme ist zusammen mit dem GPU Part beziffert. Dafür ist das meiner Meinung nach schon niedrig.

 

[Superwip]

AW: C'T 25/2010: Unabhängiger Bobcat Test

Es gibt auch ATOMs mit in den Chip integrierter IGP, die man als "APU" bezeichnen könnte auch wenn die Grafikleistung im Vergleich mit Bobcat lächerlich wirkt- man muss jedenfalls keinen zusätzlichen Stromverbrauch einer GPU einrechnen

Abgesehen davon sind die angegebenen Verbrauchsdaten alle von kompletten Geräten mit CPU, GPU, Chipsatz, RAM, HDD, Sonstigen Komponenten am MB, etwa SpaWas, die Strom verbrauchen könnten und Bildschirm- damit ist die IGP kein Argument dafür, dass der Verbrauch eines Bobcat Systems im Vergleich geringer sein sollte als hier angegeben- allerdings ist die IGP von Bobcat ein Argument dafür, dass ein System auf Bobcatbasis wohl noch einige Leistungsvorteile gegenüber einem ATOM+ Intel GMA System hat, die über die höhere CPU Leistung hinausgehen

 

[FuchsDerBaer]

AW: C'T 25/2010: Unabhängiger Bobcat Test

Wenn die Netbookhersteller jetzt noch Apples Beispiel mit den neuen MBAs folgen und auf Flashspeicher (oder zumindest SSDs) setzen stehen uns kommendes Jahr einige schicke Netbooks ins Haus!

Bin auch mal gespannt wie sich Bobcat im HTPC-Segment schlägt!

 

[TheMF6265]

AW: C'T 25/2010: Unabhängiger Bobcat Test

sehr geil, Bobcat ist genau der richtige ansatz für diese Anforderungen
doch leider geh ich mit 100%iger Sicherheit davon aus, dass deshalb immernoch genug lahme ATOM Notebooks gekauft werden, da der Normaluser einfach die GHZ Angabe sieht und meint die Netbooks wären dann gleichschnell
oder Intel zückt einfach nochmal den Geldbeutel, was ist denn schon ne Milliarde?...

 

[Superwip]

AW: C'T 25/2010: Unabhängiger Bobcat Test

Wenn die Netbookhersteller jetzt noch Apples Beispiel mit den neuen MBAs folgen und auf Flashspeicher (oder zumindest SSDs) setzen stehen uns kommendes Jahr einige schicke Netbooks ins Haus!

Es gibt einen guten Grund, warum Flashspeicher in klassischen Netbooks auch das MacBook Air ist eher ein Subnotebook kaum eine Anwendung findet: er ist viel zu teuer; Netbooks zeichnen sich vor allem durch ihren extrem niedrigen Preis aus und dadurch, dass ihre Leistung gerademal zum Surfen ausreicht



Ein mögliches Gerät mit einem besseren Bobcat Dualcore+ SSD für 500€+ ist einerseits kaum noch als Netbook zu bezeichnen andererseits steht es wohl kaum in direkter Konkurrenz zu einem 250€ Netbook mit Atom und HDD



Aber du hast natürlich recht, grundsätzlich ist eine SSD gerade in einem Subnotebook oder Netbook durch ihre Erschütterungsunempfindlichkeit, ihren geringeren Stromverbrauch und ihren potentiell geringeren Platzbedarf ein wesentlicher Vorteil

doch leider geh ich mit 100%iger Sicherheit davon aus, dass deshalb immernoch genug lahme ATOM Notebooks gekauft werden, da der Normaluser einfach die GHZ Angabe sieht und meint die Netbooks wären dann gleichschnell

Na ja, ich denke, das wird schon zu den Kunden durchsickern, man darf auch nicht vergessen, dass viele, die aktuell ein ATOM Netbook haben damit unzufrieden sind, viele, informieren sich auch oder lassen sich beraten; ich denke nicht, dass die Atoms überleben können, wenn die Bobcats ohne wesentliche Nachteile zu einem nur vernachlässigbar höheren Preis in der Praxis gut doppelt so schnell sind... von der IGP ganz zu schweigen...



Wenn die Bobcats < 100€ kosten, was sehr wahrscheinlich ist, hat der Atom, zumindestens in Netbooks, kaum mehr eine Existenzberechtigung, nichtmal wenn Intel ihn verschenkt...

oder Intel zückt einfach nochmal den Geldbeutel, was ist denn schon ne Milliarde?...

Was sollte Intel mit dem Geld machen? Der Atom ist verloren; die ineffiziente Architektur kann mittelfristig leistungsmäßig nicht an den ATOM herankommen, noch niedrigerer Verbrauch ist zumindestens in Netbooks auch fast sinnlos da der Verbrauch des CPUs auch schon bei aktuellen Atoms im Vergleich zu anderen Verbrauchern wie dem Display, der Festplatte, dem RAM oder diversen MB Komponenten vernachlässigbar wird



Die Singel- Tread IPC des Atom kann auch kaum erhöht werden; und sowohl höhere Taktraten als auch mehr Kerne wiedersprechem dem Konzept von möglichst niedrigem Verbrauch



Eventuell kann Intel ja stark beschnittene ULV Sandy Bridge Celeron CPUs zu Dunpingpreisen dagegenhalten oder eine komplett neue Stromspararchitektur entwickeln aber das wäre dann kein Atom; und damit könnte man vielleicht an die CPU Leistung des Bobcat herankommen, ihn eventuell auch schlagen... aber an die IGP kommt Intel so schnell nicht heran und selbst wenn... ich sag nur "Treiber"