Crysis 3: Der coole Launch-Trailer mit ZZ-Top-Musik

[Ob4ru|3r]

Schöne DeutschEnglischeIdiotensprache die du da beherrschst.

Thx. In Anlehnung an das ver-amerikanischte Crysis erschien es mir irgendwie passend. "In a nutshell" ist 'ne stehende englische Floskel, und sollte bekannt sein ab Realschule aufwärts ...

Okay, das siehst du so. Ich jetzt nicht, Call of Duty fand ich nach MW nur noch zum kotzen hab da auch keinen Teil mehr gekauft.

Achso, das fehlt noch:

Och, ich sehe da nunmal überdeutliche Parallelen ... austauschbare Gegner mit strunzdummer Kanonenfutter-KI (die lustigerweise von den etwas weitläufigeren Abschnitten arg überfordert scheint), hirnverbrannter Levelaufbau (Explosionsfässer neben Gegnern in einer Skript-Rail-Shooterpassage wo man auf einem rostigen Eisenbahnkarren über zugewucherte Gleise donnert .... o m g), Unlogik wo man nur hinsieht (was soll der "Liberty Dome" eigentlich? Nicht nur, das das Ding sauteuer gewesen sein dürfte, was hindert die Ceph eigentlich daran mal ausserhalb der Kuppel aus dem Boden zu krabbeln? xD) ..... und die Story ...


Naja, Crytek gibt sich ja schon relative Mühe das grosse Vorbild zumindest noch zu übertrumpfen, bei der Story ist denen das in Punkto Schwachsinn ja zumindest gelungen: Die Story von Crysis (bzw. Crysis als Plural, irgendwie steht da ab Teil 2 jedes Spiel für sich selber, da nur dem Namen nach scheinbar zusammenhängend, irgendwelche logisch erklärbaren Zusammenhänge sehe ich zwischen den Teilen nämlich kaum) ist so wirr und hannebüchen, dass es nicht mal wirklich lohnt, sich darüber aufzuregen ... sie hätten wenigstens nicht so tun brauchen, als erlebten wir hier eine epische Geschichte, geschweige denn eine Trilogie, und es aufs Wesentliche runterbrechen: Man ist die coolste (untote? xD) Sau überhaupt mit 'nem imba 3er BMW Kampfanzug und zeigt irgendwelchen Tentakelviechern, dass man der schlimmste nur vorstellbare Badass ist, und ab da halt Krachbummballernddurchallesdurchtolltollundfertig. Crysis wirkt spätestens jetzt nur noch unfreiwillig komisch. Als Grafikdemo brauchbar, aber als Spiel ein Reinfall, es sei denn, man hat auch bei Spielen einen Hang zum B-Movie, mit allerdings guten Effekten.

Wenigstens sind die Levelschläuche scheinbar passe .... da fällt das generische Shootereinerlei nicht mehr ganz so negativ auf, denn mehr ist es nicht. Man hat zusätzlich halt noch durch den Nanosuit einen halben Godmode aktiviert, der einen weiter springen und sprinten lässt und Gegner durch Wände (lol, wallhack) markiert, sonst aber halt primär mehr Panzerung und die Möglichkeit sich tarnen zu können für kurze Zeit bietet, wobei die Fähigkeit irgendwie wieder zu OP ist für meinen Geschmack, gerade in Verbindung mit dem Bogen ... aber vielleicht soll das halt auch das entscheidene Thema sein: Die Ein Mann Armee, hier wenigstens noch durch den tollen Anzug halbwegs nachvollziehbar begründet, sogar Health Recharge macht hier noch Sinn, während es im grossen Vorbild CoD einfach nur lächerlich ist ... bloody screen, so REAL und so ...


Und noch'ne Gemeinsamkeit: Die deutsche Synchro ist einfach nur schlecht.


EDIT: Ach so:

 

[Gast1668381003]

[..]

Ich hätte es nicht treffender schreiben können.

Bei der deutschen Syncro habe ich das Gefühl, als wenn einfach irgendein Praktikant die Englischen Texte per copy and paste in den "Google-Übersetzer" eingeben hat, nach dem Motto "so Google, nun mach mal"

Unterm Strich ist von Call of Duty nicht wirklich viel zu sehen...

Trotzdem beinhaltet C3 die üblichen Elemente eines Standard-Casual-Shooters: Munitionskisten anstatt einzelne Munition für jede Waffe (mit Ausnahme des Bogens), auto-Heilung, keine Quicksafe-Funktion und der nächste Checkpoint wird per Entfernungs-Marker angezeigt, so das auch bloß jeder "Noob" den Weg finden kann.

Man hätte auch ruhig mal die Möglichkeit bieten können, sich mit den CELL zu verbünden. Für C1 war das ja auch schon geplant, deswegen die Betäubungspfeile. Doch leider hat in beiden Fällen die Entwicklungszeit für solche Storytechnischen Feinheiten nicht ausgereicht - die Deadline von €A hat es mal wieder verhindert.

 

[RavionHD]

Da kommt einmal ein Spiel raus, der perfekt für moderne PC's ausgelegt ist, ohne Bedacht auf Konsolen zu legen, mit einer offenen, wunderschönen Welt mit großer Entscheidungsfreiheit und guter Gegner KI und einer guten Story und mit Sicherheit keiner schlechten Syncro, und es wird gemeckert als hätte man hier einen weiteren Call of Duty Teil mit Rotzgrafik, Schlauchlevels und dummen KI's.
Ich sage nicht, dass das Spiel perfekt ist, aber es mit dem Mist von Activision zu vergleichen gleicht einer Beleidigung aller Crytek Mitarbeiter die sich gerade für die PC Community so eine große Mühe gegeben haben.
Euch kann man es echt nie Recht machen meine Freunde...

 

[SanjiWhite]

Also die KI der CELL ist wirklich nicht schlecht. Sie umzingeln einen, rufen Verstärkung, werfen EMP Granaten und verteilen sich um einen zu suchen.
Außerdem spawnen sie nicht endlos, bis man eine unsichtbare Linie überschreitet.
Und das mit den Munikisten finde ich persönlich eher praktisch, als störend. Die Synchro ist zumindest im englischen hervorragend und mit Psycho ist auch ein (halbwegs) witziger Bekannter dabei.
Klar ist die Story ein wenig hanebüchen, aber durch die Datalogs kann man doch einigermaßen tief in die Geschichte eintauchen.

Ach und der Nano Dome sollte als Gefängnis für die Ceph dienen, die sich in New York eingenistet haben um diese dann auszurotten.

Habt ihr es überhaupt gespielt?

 

[10203040]

Och, ich sehe da nunmal überdeutliche Parallelen ... austauschbare Gegner mit strunzdummer Kanonenfutter-KI (die lustigerweise von den etwas weitläufigeren Abschnitten arg überfordert scheint),

Strunzdumme KI? Falsches Spiel gespielt? Crysis 3 überhaupt gespielt? Strunzdumm sind sie jetzt wirklich nicht.

... sie hätten wenigstens nicht so tun brauchen, als erlebten wir hier eine epische Geschichte, geschweige denn eine Trilogie, und es aufs Wesentliche runterbrechen: Man ist die coolste (untote? xD) Sau überhaupt mit 'nem imba 3er BMW Kampfanzug und zeigt irgendwelchen Tentakelviechern, dass man der schlimmste nur vorstellbare Badass ist, und ab da halt Krachbummballernddurchallesdurchtolltollundfertig. Crysis wirkt spätestens jetzt nur noch unfreiwillig komisch. Als Grafikdemo brauchbar, aber als Spiel ein Reinfall, es sei denn, man hat auch bei Spielen einen Hang zum B-Movie, mit allerdings guten Effekten.


Wenigstens sind die Levelschläuche scheinbar passe .... da fällt das generische Shootereinerlei nicht mehr ganz so negativ auf, denn mehr ist es nicht. Man hat zusätzlich halt noch durch den Nanosuit einen halben Godmode aktiviert, der einen weiter springen und sprinten lässt und Gegner durch Wände (lol, wallhack) markiert, sonst aber halt primär mehr Panzerung und die Möglichkeit sich tarnen zu können für kurze Zeit bietet, wobei die Fähigkeit irgendwie wieder zu OP ist für meinen Geschmack, gerade in Verbindung mit dem Bogen ... aber vielleicht soll das halt auch das entscheidene Thema sein: Die Ein Mann Armee, hier wenigstens noch durch den tollen Anzug halbwegs nachvollziehbar begründet, sogar Health Recharge macht hier noch Sinn, während es im grossen Vorbild CoD einfach nur lächerlich ist ... bloody screen, so REAL und so ..

Haben Sie das getan?


Hast du Crysis 1 gespielt? Da wurde der Nanosuit ja schon vorgestellt, was er kann und wie. Die Funktionen sind fast die selben, es wurde leichter gemacht in Teil 2 dann, aber sonst war der Anzug schon in Crysis 1 sehr stark, darum ging es irgendwie ja auch und nicht um einen verweißten Bauernhirten der mit nem Krückstock Soldaten und Aliens zerpflückt...

Ansonsten kann man es ja auf Post Human zocken, auf dem PC...

Wenn du dich an dem Anzug aufhängst, dann ist gar kein Crysis Spiel etwas für dich und ich frage mich wieso du dir überhaupt News dazu anschaust, musst du ja seit dem ersten Teil eigentlich meiden?


Buhu...

 

[Soldat0815]

Da kommt einmal ein Spiel raus, der perfekt für moderne PC's ausgelegt ist, ohne Bedacht auf Konsolen zu legen, mit einer offenen, wunderschönen Welt mit großer Entscheidungsfreiheit und guter Gegner KI und einer guten Story und mit Sicherheit keiner schlechten Syncro, und es wird gemeckert als hätte man hier einen weiteren Call of Duty Teil mit Rotzgrafik, Schlauchlevels und dummen KI's.
Ich sage nicht, dass das Spiel perfekt ist, aber es mit dem Mist von Activision zu vergleichen gleicht einer Beleidigung aller Crytek Mitarbeiter die sich gerade für die PC Community so eine große Mühe gegeben haben.
Euch kann man es echt nie Recht machen meine Freunde...

Besser hätt ichs nicht sagen können.
Man muss bei sowas selbst als PC-Spieler sagen das wenn man als Entwickler sowas lesen würde würde ich es in Zukunft wie Activision machen.
Den PC-Spielern nix besseres wie den Konsolenspieler geben und sagen fress oder stirb weil recht kann man es den PC-Spielern eh nie machen.
Also wozu auch nur 1cent mehr für die ewig meckernden und jammernden Truppe ausgeben?

 

[Ob4ru|3r]

Da kommt einmal ein Spiel raus, der perfekt für moderne PC's ausgelegt ist, ohne Bedacht auf Konsolen zu legen, mit einer offenen, wunderschönen Welt mit großer Entscheidungsfreiheit und guter Gegner KI und einer guten Story und mit Sicherheit keiner schlechten Syncro, und es wird gemeckert als hätte man hier einen weiteren Call of Duty Teil mit Rotzgrafik, Schlauchlevels und dummen KI's.

Die Grafik ist hübsch, ja. Aber "perfekt für moderne PCs ausgelegt" soll ja wohl hoffentlich ein Witz sein, es ist weiterhin ein Konsolenport mit ein paar zusätzlichen DX11-Effekten drübergelegt und ein paar zusätzlichen Shadereffekten, wenigstens waren sie diesmal so gnädig vernünftige PC-Optik VOR Release in den Port einzubauen ... und die "Entscheidungsfreiheit" besteht im wesentlichen aus der Frage, mit welcher Waffe ich im jeweiligen abgesteckten Areal im Panzermodus durchrenne, oder ob ich via Tarnung etwas umherschleiche und mit dem OP Bogen unbemerkt alles ausknipse, das war im ersten Teil zugegebenermassen nicht gross anders, aber "Entscheidungsfreiheit" ist trotzdem was anderes .... im ersten hatte man noch Betäubungswaffen dabei btw. weil ursprünglich mal angedacht war, mit den Koreanern sich zu verbünden, wenn man sich die Mühe gmacht hatte "brav" zu spielen ... wurde leider gestrichen.

Ich sage nicht, dass das Spiel perfekt ist, aber es mit dem Mist von Activision zu vergleichen gleicht einer Beleidigung aller Crytek Mitarbeiter die sich gerade für die PC Community so eine große Mühe gegeben haben.
Euch kann man es echt nie Recht machen meine Freunde...

Es ist eher eine Beleidigung der Spieler Crysis 3 als etwas besseres hinstellen zu wollen. Hübsch die Grafik von Call of Duty auf aktuelles Niveau hoch und gib dem handelnden Soldaten einen Nanosuit, und du bist verdammt nah an Crysis 3 dran ... es fällt im Übrigen direkt ins Auge, dass Crysis 1 und 2/3 unterschiedliche Spiele vom Designansatz sind, die beiden letzten Teile sind eindeutig dem grossen Vorbild nachempfunden, um der Konsolenshooter-Generation zu gefallen. Wenn du das nicht bemerkst ist das bestimmt nicht mein Problem.

Also die KI der CELL ist wirklich nicht schlecht. Sie umzingeln einen, rufen Verstärkung, werfen EMP Granaten und verteilen sich um einen zu suchen.

Sie ist in grossen Arealen schlichtweg überfordert, da scheinbar nicht daran angepasst, in den offeneren Flächen gibt es nur sehr wenig Koordination. Die Kritik mit dem viel zu "perfekten" Sichtfeld der Gegner aus Crysis 2 wurde scheinbar dadurch angegangen, dass da was kaputt optimiert wurde, ich hab schon Videos gesehen, wo man wirklich direkt vor einem stand, und der erst mal ne Sekunde brauchte, bis die KI reagiert hat ... und in Deckung gehen und Granaten werfen ist kein Ausdruck guter KI, sowas ist schlicht selbstverständlich. Lustigerweise gibts genug Stellen, wo die KI in der Deckung schlicht verharrt, wenn man sich nicht weiter bewegt, da sie scheinbar nicht weiss, in welche Richtung sie einen jetzt angehen soll.

Außerdem spawnen sie nicht endlos, bis man eine unsichtbare Linie überschreitet.

*Hände klatsch*

Und das mit den Munikisten finde ich persönlich eher praktisch, als störend. Die Synchro ist zumindest im englischen hervorragend und mit Psycho ist auch ein (halbwegs) witziger Bekannter dabei.

Ersteres ist Geschmackssache, ich kenne vom Bund halt nur die Mono-Mun Kisten, mit einer Munitionsart drin .... Und ja, die englische Synchro ist super, da hat Psycho sogar Charakter, überhaupt empfehle ich jedem in absolut jedem Spiel/Film/Whatever sich das Original zu geben, nur: Was hat der Deutsch Only Zocker davon, der kein/kaum Englisch kann? Die deutsche Tonspur ist sehr schlecht abgemischt, die Sprecher unmotiviert bzw. schlagen den völlig falschen Ton an ... für ein Spiel aus deutschen Landen schon lustig, hoffentlich stimmt wenigstens die türksiche Tonspur. xD

Klar ist die Story ein wenig hanebüchen, aber durch die Datalogs kann man doch einigermaßen tief in die Geschichte eintauchen.

Das Einzige das bei der Crysis 3 Story eintaucht ist mein Schreibtisch in meine Stirn ...

Ach und der Nano Dome sollte als Gefängnis für die Ceph dienen, die sich in New York eingenistet haben um diese dann auszurotten.

Für die Kosten dieses Projekts hätte man die ganze Stadt abtragen und die Ceph ausbuddeln können (kommen ja aus dem Boden) ... und wie gesagt: Was genau hindert die daran, die Dome einfach zu verlassen, sei es durch Graben oder schlichte Zerstörung dessen? Guck dir mal an, was die mit der massiven New Yorker Betondecke aus dem zweiten Teil gemacht haben .... der Dome in seiner Funktion ist so dämlich dass es wehtut, er dient lediglich als "Erklärung" dafür, warum in New York auf einmal Dschungel vorherrscht.

Habt ihr es überhaupt gespielt?

Nope, aber das Spiel von vorne bis hinten im Livestream angschaut. Ich hab mir schon gedacht, dass es eher mau wird, und wurde in meiner Meinung bestätigt. Wird irgendwann für 10€ vom Grabbeltisch mitgenommen, der Vollständigkeit halber ... für Vollpreis ist das gebotene aber ein Witz, hübsche Grafikbenchmarks gibts auch für 20€ von z.B. Futuremark.

^4

 

[10203040]

Die Grafik ist hübsch, ja. Aber "perfekt für moderne PCs ausgelegt" soll ja wohl hoffentlich ein Witz sein, es ist weiterhin ein Konsolenport mit ein paar zusätzlichen DX11-Effekten drübergelegt und ein paar zusätzlichen Shadereffekten, wenigstens waren sie diesmal so gnädig vernünftige PC-Optik VOR Release in den Port einzubauen ... und die "Entscheidungsfreiheit" besteht im wesentlichen aus der Frage, mit welcher Waffe ich im jeweiligen abgesteckten Areal im Panzermodus durchrenne, oder ob ich via Tarnung etwas umherschleiche und mit dem OP Bogen unbemerkt alles ausknipse, das war im ersten Teil zugegebenermassen nicht gross anders, aber "Entscheidungsfreiheit" ist trotzdem was anderes .... im ersten hatte man noch Betäubungswaffen dabei btw. weil ursprünglich mal angedacht war, mit den Koreanern sich zu verbünden, wenn man sich die Mühe gmacht hatte "brav" zu spielen ... wurde leider gestrichen.

Soll man sich etwa mit den Cell verbünden wollen? Das wäre jetzt viel mehr absurd als das man Sie vernichten möchte, also bitte.

Es ist eher eine Beleidigung der Spieler Crysis 3 als etwas besseres hinstellen zu wollen. Hübsch die Grafik von Call of Duty auf aktuelles Niveau hoch und gib dem handelnden Soldaten einen Nanosuit, und du bist verdammt nah an Crysis 3 dran ... es fällt im Übrigen direkt ins Auge, dass Crysis 1 und 2/3 unterschiedliche Spiele vom Designansatz sind, die beiden letzten Teile sind eindeutig dem grossen Vorbild nachempfunden, um der Konsolenshooter-Generation zu gefallen. Wenn du das nicht bemerkst ist das bestimmt nicht mein Problem.

Quelle dazu? Auch zu meinem Post oben, auf den gehst du ja gar nicht mehr ein, fällt dir wohl nichts dazu ein...

Du kannst auch Batman einen Nanosuit geben, ein paar Waffen geben und ein zwei Aliens einbauen und du hast etwas was wie Crysis aussieht, toll. Und das kannst du bei zig spielen machen, auch anderst heruml also bitte was du dir jetzt wieder zurecht rückst ist ja erstaunlich...

Ersteres ist Geschmackssache, ich kenne vom Bund halt nur die Mono-Mun Kisten, mit einer Munitionsart drin ....

ACTIONSPIEL/SHOOTER, keine SIMULATION. Verstanden?

Und ja, die englische Synchro ist super, da hat Psycho sogar Charakter, überhaupt empfehle ich jedem in absolut jedem Spiel/Film/Whatever sich das Original zu geben, nur: Was hat der Deutsch Only Zocker davon, der kein/kaum Englisch kann? Die deutsche Tonspur ist sehr schlecht abgemischt, die Sprecher unmotiviert bzw. schlagen den völlig falschen Ton an ... für ein Spiel aus deutschen Landen schon lustig, hoffentlich stimmt wenigstens die türksiche Tonspur. xD

Dein deutsch ist ja auch nicht gerade das Beste....

Das Einzige das bei der Crysis 3 Story eintaucht ist mein Schreibtisch in meine Stirn ...
Für die Kosten dieses Projekts hätte man die ganze Stadt abtragen und die Ceph ausbuddeln können (kommen ja aus dem Boden) ... und wie gesagt: Was genau hindert die daran, die Dome einfach zu verlassen, sei es durch Graben oder schlichte Zerstörung dessen? Guck dir mal an, was die mit der massiven New Yorker Betondecke aus dem zweiten Teil gemacht haben .... der Dome in seiner Funktion ist so dämlich dass es wehtut, er dient lediglich als "Erklärung" dafür, warum in New York auf einmal Dschungel vorherrscht.
Nope, aber das Spiel von vorne bis hinten im Livestream angschaut. Ich hab mir schon gedacht, dass es eher mau wird, und wurde in meiner Meinung bestätigt. Wird irgendwann für 10€ vom Grabbeltisch mitgenommen, der Vollständigkeit halber ... für Vollpreis ist das gebotene aber ein Witz, hübsche Grafikbenchmarks gibts auch für 20€ von z.B. Futuremark.

^4

Wenn es dir nicht gefällt, spiel es nicht. Wo ist dein Problem? Achso ja, aufmerksamkeit.

 

[Ob4ru|3r]

Soll man sich etwa mit den Cell verbünden wollen? Das wäre jetzt viel mehr absurd als das man Sie vernichten möchte, also bitte.

Ich rede von Crysis 1 ....

Quelle dazu?

Meine "Quelle" ist das Forenmitglied das ich zitiert habe und auf dessen Statement, Crysis sei ernsthaft was besseres als CoD ich eingegangen bin ....

Auch zu meinem Post oben, auf den gehst du ja gar nicht mehr ein, fällt dir wohl nichts dazu ein...

Worauf sollte ich da eingehen? Stell den Abschnitt bitte noch mal heraus, dann antworte ich gerne darauf, wenn es dir so wichtig ist. Soll bloss niemand hier auf die Idee kommen, ich würde mich argumentativ ausstechen lassen und Argumente ignorieren.

Du kannst auch Batman einen Nanosuit geben, ein paar Waffen geben und ein zwei Aliens einbauen und du hast etwas was wie Crysis aussieht, toll. Und das kannst du bei zig spielen machen, auch anderst heruml also bitte was du dir jetzt wieder zurecht rückst ist ja erstaunlich...

Ich unterhalte mich scheinbar mit einem Stück Toastbrot. Ich habe herausgestellt, dass Crysis 2/3 nichts weiter als ein generischer "moderner" Shooter ist, der sich lediglich durch seine Optik und den NS als Gameplay-Element ein wenig abhebt, ansonsten ists Einheitsgrütze.

Darüber hinaus: Batman braucht keinen Nanosuit: Er ist Batman.

ACTIONSPIEL/SHOOTER, keine SIMULATION. Verstanden?

Sag bloss. Ich hab ja nicht mal geschrieben, dass es mich persönlich stört, das war jemand anders ... ich für meinen Teil fände es besser, wenn es Mono-Mun-Kisten gäbe, da es eher der Realität entsprechen würde, ist für mich aber kein grosses Ding.

Dein deutsch ist ja auch nicht gerade das Beste....

Das sehe ich jetzt als persönliche Beleidigung an (hab mich weiter oben mit dem Backerzeugnis revanchiert), denn mein Deutsch ist abseits von Vertippern durchs Schnellschreiben eigentlich ziemlich gut. Das ich ab und zu in Simpelst/Ghetto-Sprache abgleite ist ein stilistisches Mittel das sich mit "Verbalhornung" ganz gut umschreiben lässt, und der Lächerlichmachung der scheinbaren Zielgruppe des Spiels dient die es so verehrt. Das du sowas nicht kennst ist nicht mein Problem. Ich könnte jetzt einen auf Grammar Nazi machen und auf Deutsch als grossgeschriebenes Nomen hinweisen, aber ich lass es mal, da es lächerlich ist und gelegentliche Vertipper in Foren kein grosses Ding sind ...

Wenn es dir nicht gefällt, spiel es nicht. Wo ist dein Problem? Achso ja, aufmerksamkeit.

Nö, simple Kritik an einem überhypten Spiel das ziemlich offensichtliche Mängel hat, sollte man entweder aushalten können oder die Kritik entkräften, was dir ja scheinbar nicht gelingt. Mir weiter oben vorzuwerfen, ich würde Argumente deinerseits übergehen aber selber den Grossteil meiner Postings zu übergehen finde ich btw recht interessant. Dass die Fans sich sofort persönlich attackiert zeigen ist zugegebenermassen ziemlich unterhaltsam.

Schreib gerne weiter, versüsst mir die Kaffeepause. = )

 

[10203040]

Ich rede von Crysis 1 ....

Ja ich weiß, und? Aber weil es in Teil 1 so war, soll es in Teil 2 und 3 genau so sein? Überhaupt die Story(Ja so toll ist die natürlich nicht, sag ich auch nicht) mitbekommen? Gegner von Cell aktuell... -> Man tötet Sie, möchte Sie vernichten ist wohl logisch...

Meine "Quelle" ist das Forenmitglied das ich zitiert habe und auf dessen Statement, Crysis sei ernsthaft was besseres als CoD ich eingegangen bin ....
Worauf sollte ich da eingehen? Stell den Abschnitt bitte noch mal heraus, dann antworte ich gerne darauf, wenn es dir so wichtig ist. Soll bloss niemand hier auf die Idee kommen, ich würde mich argumentativ ausstechen lassen und Argumente ignorieren.

Auf meinen Post du Toast, steht oben, aber okay dann nicht wenn du nicht darauf antworten möchtest.

Ich unterhalte mich scheinbar mit einem Stück Toastbrot. Ich habe herausgestellt, dass Crysis 2/3 nichts weiter als ein generischer "moderner" Shooter ist, der sich lediglich durch seine Optik und den NS als Gameplay-Element ein wenig abhebt, ansonsten ists Einheitsgrütze.

Darüber hinaus: Batman braucht keinen Nanosuit: Er ist Batman.

Du kapierst wohl auch vieles nicht.

Nö, simple Kritik an einem überhypten Spiel das ziemlich offensichtliche Mängel hat, sollte man entweder aushalten können oder die Kritik entkräften, was dir ja scheinbar nicht gelingt. Mir weiter oben vorzuwerfen, ich würde Argumente deinerseits übergehen aber selber den Grossteil meiner Postings zu übergehen finde ich btw recht interessant. Dass die Fans sich sofort persönlich attackiert zeigen ist zugegebenermassen ziemlich unterhaltsam.

Schreib gerne weiter, versüsst mir die Kaffeepause. = )

Ja, ich muss ja nicht auf alles eingehen was du schreibst, vielleicht seh ich manches auch so oder interessiere mich nicht dafür. Aber wenn ich auf etwas drauf eingehe(Zum ersten mal im Thread), und du es komplett ignorierst ist es was ganz anderes, du bist ja echt ein heller.

 

[Ob4ru|3r]

Ja ich weiß, und? Aber weil es in Teil 1 so war, soll es in Teil 2 und 3 genau so sein? Überhaupt die Story(Ja so toll ist die natürlich nicht, sag ich auch nicht) mitbekommen? Gegner von Cell aktuell... -> Man tötet Sie, möchte Sie vernichten ist wohl logisch...

Och, naja .... stringente Storyline und so .... Crysis 4 kann meinetwegen gerne von Seepferdchen handeln, bisher haben die Spiele ja eh nicht viel miteinander gemein, wenn es dich nicht stört, dann bitte ...

Auf meinen Post du Toast, steht oben, aber okay dann nicht wenn du nicht darauf antworten möchtest.

Da reicht der Horrizont wohl nicht für eigene Beleidigungen ... ist schon gut .... ich tu dir unten weiter ja den Gefallen

Du kapierst wohl auch vieles nicht.

Stimmt durchaus, gibt vieles, das ich nicht verstehe auf der Welt, aber im Gegensatz zum aktuellen Diskussionpartner habe ich scheinbar einen verschwindenen Rest einer Ahnung von Spieldesign und Gameplay.

Ja, ich muss ja nicht auf alles eingehen was du schreibst, vielleicht seh ich manches auch so oder interessiere mich nicht dafür. Aber wenn ich auf etwas drauf eingehe(Zum ersten mal im Thread), und du es komplett ignorierst ist es was ganz anderes, du bist ja echt ein heller.

Was du ziemlich stark betreibst, stärker noch als ich, nennt man cherry picking, in Deutsch ists was mit Rosinen ....

Aber gut, ich geh mal auf dein obiges Geschreibsel ein ... wenn der Abschnitt denn das ist, was du meinst, du hälst es ja scheinbar für unnötig einfach die betreffende Stelle noch mal zu posten:

Hast du Crysis 1 gespielt?

Jupp, und ich fands gut. Nicht weltbewegend (ausser optisch natürlich), aber gut.

Da wurde der Nanosuit ja schon vorgestellt, was er kann und wie. Die Funktionen sind fast die selben, es wurde leichter gemacht in Teil 2 dann, aber sonst war der Anzug schon in Crysis 1 sehr stark, darum ging es irgendwie ja auch

Klar ging es darum, aber da war das gesamte Spiel noch irgendwie in sich stimmiger. Man selber als Teil einer experimentellen Spezialeinheit die neues Equipment in die Schlacht führt, die Story war - wenn auch auf recht bescheidenem literarischen Niveau - wenigstens in sich stimmig, der Anzug war gefühlt nicht ganz so OP wie jetzt und man hatte ein paar mehr Freiheiten durch den Level zu kommen, von einer vernünftigen Physik samt Zerstörungsspass (die der Konsolentechnik in den Nachfolgern geopfert wurde) ganz zu schweigen. Ist schwer zu erklären, und es mag ein wenig nostalgische Verklärung dabei sein, aber ich befinde das erste Crysis für das klar bessere Spiel.

und nicht um einen verweißten Bauernhirten der mit nem Krückstock Soldaten und Aliens zerpflückt...

?

Ansonsten kann man es ja auf Post Human zocken, auf dem PC...

Joa, wenn das Spiel selber keine wirklichen Herausforderungen bietet, kann man einfach den erlittenen Schaden nach oben stellen, damit es schwerer wird, wäre ne Alternative, hast Recht.


Wahrscheinlich kommt irgendwann auch noch als Argument gegen die geringe Spielzeit, dass man sie mit dem "schwereren" Modus und sammelbarem Schrott künstlich strecken kann ...

Wenn du dich an dem Anzug aufhängst, dann ist gar kein Crysis Spiel etwas für dich und ich frage mich wieso du dir überhaupt News dazu anschaust, musst du ja seit dem ersten Teil eigentlich meiden?

An Crysis führt die Tage nunmal newstechnisch wenig vorbei, alleine der Technik wegen, und äussern kann ich mich zu allem, auch oder gerade wenn es mir nicht gefällt. Das Spiel hat offensichtliche Schwächen, und die darf ich genauso offen ansprechen wie du sie verteidigen darfst.

Das erste Crysis fand ich super, exakt festmachen, woran das genau liegt kann ich nicht, aber es gab einen gefühlten massiven Abfall in der Qualität des Spiels von C1 > C2/3. Mag daran liegen, dass diese Spiele für Konsole optimiert sind, was ganz automatisch merkliche Änderungen an Leveldesign, Waffenbalancing, Bedienung etc. nach sich zieht.



Also ... ausser "wenn es dir nicht gefällt, dann spiel es nicht" (tue ich ja auch nicht, zumindest nicht zum Vollpreis, ~10€ ist mir die Grafikdemo ja durchaus wert, wie schon gesagt) und "der Vorgänger war doch auch irgendwie schon so" (ja, aber in Details halt anders, und dadurch gefühlt besser) ziehe ich aus deinem weltbewegenden Posting jetzt nicht viel heraus ... aber hoffentlich bist du jetzt zufrieden und kannst auf mein Geschreibsel weiter oben eingehen.

 

[RavionHD]

@Ob4ru|3

Wieso diskutierst Du eigentlich so lange?
Wen Dir das Spiel nicht gefällt dann spiele es einfach nicht.
Du wirst heutzutage kein einziges Spiel mehr zu Gesicht bekommen welches Deinen "Ansprüchen" gerecht wird, denn die meisten Spiele werden immer mehr und mehr den Call of Duty Stil nachmachen da der Erfolg ihnen leider Gottes Recht gibt.
Crysis 3 hat nicht die typische "gute Amerikaner gegen böse Terroristen/Russen" Geschichte, sondern hebt sich mit der Cell und Ceph Geschichte etwas aus der Masse, jedoch im positivem Sinne. Ich bin außerdem der Meinung dass die Geschichte im dritten Teil sehr gut inszeniert wurde.
Natürlich hast Du eine sehr große Entscheidungsfreiheit, Du kannst im Spiel nicht nur wählen ob Du schleichen oder ballern willst, Du kannst auch mehrere Missionswege auswählen, fast an allen Gebäuden rumklettern und auch mal als Sniper mit dem Bogen agieren, und das macht verdammt viel Spaß mein Freund.
Crysis 3 ist mit Sicherheit keine Konsolenversion die man zusätzlich mit ein paar DX11 Effekten bestattet hat, nein, Crysis 3 ist auf dem PC grafisch eine ganz ganz andere Klasse als auf den Konsolen.
Ich bin mir sicher dass Du Deine Meinung aus den qualitativ schlechten Youtube Videos ziehst.
Ich jedoch habe die Crysis 3 Version von meinem Bruder, der sich die Xbox 360 Version gekauft hat weil er nur einen schwachen Laptop hat, gesehen und kann Dir versichern dass das Spiel auf den Konsolen eher wie ein typisches Call of Duty aussieht mit ein paar Gräsern mehr und mit 25-30 fps unspielbar für mich ruckelt (zusätzlich mit extrem störenden Soundaussetzern, siehe Konsolenforen).
Mir kommt es mehr vor als hätte Crytek sich auf die PC Version konzentriert, denn das Spiel läuft auch auf schwachen DX11 Grafikkarten in Low noch sehr gut und sieht zudem auch noch fantastisch aus, in Low besser als jedes Spiel dass es bisher gibt, ohne Mods, und dafür meinen ganz großen Respekt Crytek!
Ich hoffe und wünsche mir dass die PC Version sich wirklich sehr oft verkauft damit die Entwickler für ihre sehr gute Arbeit auch belohnt werden.
Und was die Spielzeit angeht, ich nehme doch mal stark an dass EA ihnen eine Deadline gegeben hat. Wenn EA meint dass sie nur eine gewisse Zeit und ein gewisses Budget haben ein möglichst gutes Spiel zu entwickeln welches auch die Masse anspricht, dann hat Crytek wahrscheinlich sogar noch das Maximum aus den verfügbaren Mitteln rausgeholt.

 

[Ob4ru|3r]

@Ob4ru|3

Wieso diskutierst Du eigentlich so lange?

Hatte vorhin Mittagspause und Crysis ist seit dem zweiten Teil ein Reizthema für mich, ganz böse Kombination .... so einfach ist das.

Wen Dir das Spiel nicht gefällt dann spiele es einfach nicht.

Tu ich ja fürs Erste auch nicht, allerdings kann ich ja wohl über das Wieso, also die Mängel diskutieren.

Du wirst heutzutage kein einziges Spiel mehr zu Gesicht bekommen welches Deinen "Ansprüchen" gerecht wird, denn die meisten Spiele werden immer mehr und mehr den Call of Duty Stil nachmachen da der Erfolg ihnen leider Gottes Recht gibt.

Ich bin eigentlich ganz guter Dinge, dass irgendwann selbst bei den Fans ein Übersättigungseffekt einsetzt ... dauert nur noch ein paar Jahre. Gab 'ne Zeit, da war alles abseits von WWII-Shootern undenkbar.

Crysis 3 hat nicht die typische "gute Amerikaner gegen böse Terroristen/Russen" Geschichte, sondern hebt sich mit der Cell und Ceph Geschichte etwas aus der Masse, jedoch im positivem Sinne. Ich bin außerdem der Meinung dass die Geschichte im dritten Teil sehr gut inszeniert wurde.

Ja, eine eigene Geschichte ist dem Spiel zu Gute zu halten, allerdings ist die reichlich wirr, und in sich nicht wirklich schlüssig, siehe mein Beispiel mit dem Liberty Dome.

Natürlich hast Du eine sehr große Entscheidungsfreiheit, Du kannst im Spiel nicht nur wählen ob Du schleichen oder ballern willst, Du kannst auch mehrere Missionswege auswählen, fast an allen Gebäuden rumklettern und auch mal als Sniper mit dem Bogen agieren, und das macht verdammt viel Spaß mein Freund.

Ansichtssache, ich für meinen Teil sehe wie schon gesagt eher weniger Optionen ... mehr, als der durchschnittliche Schlauchshooter wird allerdings schon geboten, da stimme ich zu.

Crysis 3 ist mit Sicherheit keine Konsolenversion die man zusätzlich mit ein paar DX11 Effekten bestattet hat, nein, Crysis 3 ist auf dem PC grafisch eine ganz ganz andere Klasse als auf den Konsolen.
Ich bin mir sicher dass Du Deine Meinung aus den qualitativ schlechten Youtube Videos ziehst.
Ich jedoch habe die Crysis 3 Version von meinem Bruder, der sich die Xbox 360 Version gekauft hat weil er nur einen schwachen Laptop hat, gesehen und kann Dir versichern dass das Spiel auf den Konsolen eher wie ein typisches Call of Duty aussieht mit ein paar Gräsern mehr und mit 25-30 fps unspielbar für mich ruckelt (zusätzlich mit extrem störenden Soundaussetzern, siehe Konsolenforen).

Wie erkläre ich das jetzt? Wenn du einen Multiplatform-Titel konzipierst, dann musst du dich zwangsweise an der Leistungsfähigkeit des schwächsten Systems orientieren, auf dem du veröffentlichen willst, das sind in dem Fall nunmal die Konsolen. Diese bieten recht bescheidene Zwischenspeicher, das limitiert ungemein bei Dingen wie dem Leveldesign, der Physik und dem allgemeinen Gameplay. Da auf dem PC eh genug Rechenpower zur Verfügung steht, wird erstmal für die Konsolen entwickelt, da es da irgendwie zum Laufen gebracht werden muss, den PC Port kann man anschliessend noch machen und zusätzliche Effekte hinzufügen.

Mir kommt es mehr vor als hätte Crytek sich auf die PC Version konzentriert, denn das Spiel läuft auch auf schwachen DX11 Grafikkarten in Low noch sehr gut und sieht zudem auch noch fantastisch aus, in Low besser als jedes Spiel dass es bisher gibt, ohne Mods, und dafür meinen ganz großen Respekt Crytek!

Gute Optimierung auf den PC ist eher rar, da verdienen sie deiner Aussage nach wohl tatsächlich ein Lob. Gute Optik auf dem PC ist aber kein wirkliches Kunststück, gerade bei Konsolenports nicht. Bitte bedenke mal die in den Konsolen verbaute Hardware. Es ist kein grosses Ding, die XBox-Version herzunehmen, hochauflösendere Texturen einzubauen und den Renderpfad mit ein paar zusätzlichen Schärfen und Shadern zu bespicken, leider wird das eher selten gemacht, insofern ist einfach die Mehrzahl der PC-Ports schlicht grottig. Crysis 3 ist halt ein guter Port, ganz einfach.

Ich hoffe und wünsche mir dass die PC Version sich wirklich sehr oft verkauft damit die Entwickler für ihre sehr gute Arbeit auch belohnt werden.
Und was die Spielzeit angeht, ich nehme doch mal stark an dass EA ihnen eine Deadline gegeben hat. Wenn EA meint dass sie nur eine gewisse Zeit und ein gewisses Budget haben ein möglichst gutes Spiel zu entwickeln welches auch die Masse anspricht, dann hat Crytek wahrscheinlich sogar noch das Maximum aus den verfügbaren Mitteln rausgeholt.

EA ist nur der Retail-Publisher und allgemein der Partner für Marketing von Crytek. Crytek ist ein unabhängiges Studio und finanziert sich selber, die Kürze des Spiels haben die folglich selber zu verantworten.

 

[mf_Jade]

In a nutshell: Crysis ist Call of Duty in Schick geworden, nur halt mit Nanosuit dabei .... alles voll Skript-KrachBumm und voll cool, Alda, weissdu?

Och, wieso? Ich finde den Trailer super, sehr viel besser kann man es in bewegter Form nicht zusammenfassen, was mit dieser Serie schief gelaufen ist ...

Ekelhaft.
Aber die Machart des Trailers zeigt schön die Zielgruppe des Moorhuhnshooters...Kinder

Manche erkennen halt Selbstironie nichtmal wenn sie einen in den Arsch beißt, Hauptsache rumweinen. Nicht umsonst ist ein Lied aus den 80ern als Musik ausgewählt worden, was auch noch den Titel "Sharp-Dressed Man" trägt. Die Übersetzung spar ich mir hier mal, vielleicht kommt ja jemand darauf und auf den Zusammenhang... 80er Actionhelden machen nun mal das was da in dem Video gemacht wird, manche sind halt zu jung und manche zu stumpfsinnig um das zu begreifen. Von daher richtet sich der Trailer nicht an Kinder sondern eher an Erwachsene, das Spiel ist ja auch ab18... Schade wenn man erst mal losflamen muss anstatt mal sein Hirn zu benutzen.

 

[Ob4ru|3r]

Manche erkennen halt Selbstironie nichtmal wenn sie einen in den Arsch beißt, Hauptsache rumweinen. Nicht umsonst ist ein Lied aus den 80ern als Musik ausgewählt worden, was auch noch den Titel "Sharp-Dressed Man" trägt. Die Übersetzung spar ich mir hier mal, vielleicht kommt ja jemand darauf und auf den Zusammenhang... 80er Actionhelden machen nun mal das was da in dem Video gemacht wird, manche sind halt zu jung und manche zu stumpfsinnig um das zu begreifen. Von daher richtet sich der Trailer nicht an Kinder sondern eher an Erwachsene, das Spiel ist ja auch ab18... Schade wenn man erst mal losflamen muss anstatt mal sein Hirn zu benutzen.

Wo genau gehe ich denn auf die Musik ein?

 

[mf_Jade]

ICH rede von Musik, deine komischen Kommentare habe ich nur zur Hälfte gelesen, deine Aussagen sind mir zu unpassend und ich kann da rauslesen dass du das Spiel nicht mal gespielt hast, von daher muss ich doch garnicht auf deine Postings eingehen.

 

[Ob4ru|3r]

Interesssant, mich zwei mal zitieren und dann meinen nicht darauf eingehen zu müssen, was ich überhaupt sage ... vor allem mir dabei auch noch Vorwürfe zu machen, von wegen nichts verstehen und rumweinen.



Ich habe sogar schon zugegeben, es nicht selber gespielt zu haben (wird später zum Grabbeltischpreis nachgeholt), allerdings habe ich das gesamte Spiel (Kunststück, ist ja recht schnell vorbei) bei Twitch als Stream von jemandem gesehen, daher kann ich wohl schon was dazu sagen. Und meine komischen Kommentare sind durchaus passend, da ich Mängel des Spiels aufzähle, bzw. - um es etwas weniger krawallig zu formulieren - das Spiel als relative Standardware benenne, nicht wirklich schlecht, aber auch in keinster Weise besonders.

 

[mf_Jade]

Es ist ein hervorragender Shooter, mit allem was man darin braucht ohne auch nur ansatzweise CoD nachzuahmen. Allein deine Darstellung der "Railgun"-Szene sagt wunderbar aus wie falsch das ist was du von dir gibst. Erstens hat man keine Railgun oder was ähnliches mit unbegrenzter Munition, zweitens ist die Szene viel zu kurz um als solche zu gelten und drittens fährt das Ding viel zu schnell um irgendwas gescheit zu treffen. Sie dient lediglich dazu um Psychos namensgebenden Charakter passend darzustellen und fügt sich super ins Spiel ein da die Kämpfe davor ziemlich fordernd sind, zumindest auf dem Schwierigkeitsgrad den ich spiele. Auf Kindergarten mit Zielhilfe ists vielleicht was anderes. Wie gesagt, du hast das Spiel nicht gespielt (das mit Twitch glaub ich dir auch nicht), von daher brauchst du garnicht erst versuchen rumzutrollen.

 

[Ob4ru|3r]

"Railgun"-Szene?



Aso, du meinst folgendes: "Explosionsfässer neben Gegnern in einer Skript-Rail-Shooterpassage wo man auf einem rostigen Eisenbahnkarren über zugewucherte Gleise donnert .... o m g" - liest du eigentlich, was ich schreibe?



Erstens ist das ein wenig was anderes als 'ne magnetische Schinenkanone, und zweitens: Was genau ist denn daran jetzt falsch? Man fährt - sprichwörtlich, ist ja 'n Zug - auf Schienen (einem Railshooter gleich) einen via Skript vorgegebenen Pfad entlang, und am Wegesrand stehen eine grössere Anzahl CELL herum, und genau neben ihnen - warum auch immer - Fässer mit hochexplosivem Material auf die man schiessen kann um sie zu erledigen. Das ist von Machart und Logik (wer stellt sich in einem Schusswechsel neben/hinter ein Bezingfass? Jaja, ist Seichter-Shooter-STANDARD, ich weiss, darum gehts mir ja ...) dermassen schlecht dass ich kotzen möchte. Das hat auch nix mit Getrolle, sondern einem Mindestmaß an spielerischem Anspruch zu tun. Und ob du mir glaubst, ob ich das gesamte Spiel bereits via Stream gesehen habe oder nicht ist mir herzlich egal.


Aber hey, ist ja gut ... ich kenne das Phänomen, dass man Spiele, die man blind kauft ebenso blind nachher verteidigt. Mag sein, dass euch das sogar tatsächlich gefällt, eure Sache, ich steh auch auf so manchen Mist, wo andere den Kopf schütteln ... aber bitte kommt mit Kritik daran klar, denn etliches im Spiel ist hinter der schönen Fassade nichts als seichte Berieselung, von Machart und Logik her auf CoD-Niveau, darum geht es mir. Ich schreibe scheinbar gegen Wände an, hat durchaus Spass gemacht, aber bevor hier gleich der Nächste der nicht lesen kann reinspringt und meint "Crysis ist doch voll cool ey Alder, und du hast eh keine Ahnung, weil ..." hör ich besser auf, dazu ist mir meine Zeit dann doch irgendwie zu schade.

 

[mf_Jade]

Und wieder beweist du deine Unkenntnis. Eine Railgunsequenz ist es halt einfach nicht. Die Merkmale einer solchen Sequenz sind hier einfach nicht gegeben. Von daher müsste man die Fahrstuhlsequenz bei Half Life dazu zählen, sowie in selbigen Spiel die dort vorhandene Zugsequenz. Wie gesagt du hast es nicht gespielt und versuchst jetzt anhand einer Szene aus nem Trailer zu argumentieren. Hättest du die passende Stelle gespielt, so wie ich 10 Minuten bevor ich dein Gestammel lesen musste wüsstest du es besser, da du das Game nicht mal besitzt ist jegliche Diskussion hinfällig. Ist genauso dämlich wie die Leute die Filme anhand anderer Kritiken und Trailer versuchen zu kritisieren...