Special Crucial T700 im Test: Die zweite SSD mit PCI Express 5.0 macht schon einiges besser

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Crucial T700 im Test: Die zweite SSD mit PCI Express 5.0 macht schon einiges besser

Die neue Crucial T700 mit PCI Express 5.0 ist zu ihrem Marktstart die Schnellste auf dem Markt, aber ist sie das auch in praktischen Fällen? Hier darf man sich nicht von den Maximal-Transferraten von ca. 12 GB/s blenden lassen, da sie - wie bei jeder SSD - in der Praxis kaum erreicht werden. Wir bewerten sie daher anhand ihrer Praxisleistung in unserem Test.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Crucial T700 im Test: Die zweite SSD mit PCI Express 5.0 macht schon einiges besser

 

[DOcean]

Gibt es eigentlich schon Infos von Samsung?

Die wollen da doch garantiert auch mitmischen....

 

[ssj3rd]

Spannend wird es erst wenn die richtigen PCIe 5.0 SSD’s kommen mit 14GB/s.

 

[DoctorChandra]

"Erst Mitte Mai machte die Meldung die Runde, dass sich ungekühlte PCI-Express-5.0-SSDs zu einer thermischen Abschaltung des Systems. "

Fehlt da nicht (mind.) ein Wort ? Liest sich irgendwie "komisch".

 

[BigBoymann]

Bin ganz ehrlich wenn ich sage "wayn interessierts"

Bereits PCIe 4 SSDs sind so schnell, dass man Unterschiede außerhalb von synthetischen Benchmarks nicht mehr messen kann und selbst PCIe3 SSDs kann man schon nicht mehr spüren. Eine SSD mit SATA3 Anschluss, also rund 500 MB/s Transferrate ist bereits für 99% der Anwender mehr als ausreichend, NVME ist sogar noch sinnvoll, aber bereits für maximal 1% der User wirklich relevant! Jetzt kommt PCIe 5 und die Leute müssen sich scheinbar Kühlkörper auf ihre Festplatten knallen, da frage ich mich schon, wer den Knall nicht gehört hat. Das alles für den längsten Balken in irgendwelchen völlig irrelevanten synthetischen Benchmarks?

Im Ernst, die Leute die solch eine Leistung ggfls. gebrauchen könnten (das werden weltweit wahrscheinlich eine Handvoll Menshcen sein), werden mit ziemlicher Sicherheit keine Consumer SSDs verwenden!

 

[PCGH_Manu]

"Erst Mitte Mai machte die Meldung die Runde, dass sich ungekühlte PCI-Express-5.0-SSDs zu einer thermischen Abschaltung des Systems. "

Fehlt da nicht (mind.) ein Wort ? Liest sich irgendwie "komisch".

Fixed.

 

[efes]

für Otto Normalos nice to have. mehr nicht

 

[derneuemann]

Bin ganz ehrlich wenn ich sage "wayn interessierts"

Bereits PCIe 4 SSDs sind so schnell, dass man Unterschiede außerhalb von synthetischen Benchmarks nicht mehr messen kann und selbst PCIe3 SSDs kann man schon nicht mehr spüren. Eine SSD mit SATA3 Anschluss, also rund 500 MB/s Transferrate ist bereits für 99% der Anwender mehr als ausreichend, NVME ist sogar noch sinnvoll, aber bereits für maximal 1% der User wirklich relevant! Jetzt kommt PCIe 5 und die Leute müssen sich scheinbar Kühlkörper auf ihre Festplatten knallen, da frage ich mich schon, wer den Knall nicht gehört hat. Das alles für den längsten Balken in irgendwelchen völlig irrelevanten synthetischen Benchmarks?

Im Ernst, die Leute die solch eine Leistung ggfls. gebrauchen könnten (das werden weltweit wahrscheinlich eine Handvoll Menshcen sein), werden mit ziemlicher Sicherheit keine Consumer SSDs verwenden!

Kann man 1 zu 1 mal so festhalten erstmal.

Ich hoffe das sich da noch einiges tut in Richtung direct Storage und so auch früher, oder später sich echte Vorteile für schnelle SSD´s wieder herausstellen.

Stand heute, ist eine fixxe pcie4 SSD schon das Optimum und auch dabei sind die Unterschiede schon klein zu anderen SSD´s.

 

[COReduct]

Das wird schön langsam absurd, denn schon der Unterschied zwischen 3er und 4er Generationen ist kaum mess- und schon gar nicht im Praxiseinsatz spürbar für den normalen Gamingeinsatz.
Das man für dieser Teile so dermaßen abstruse Kühlereinheiten braucht ist einfach absurd.
Ich betreibe etwa so kurzem eine 4er 2TB Crucial SSD die hoch energieeffizient ist und damit auch bei den Temperaturen ohne jeden Kühler immer im grünen Bereich bleibt.

Und überhaupt finde den aktuellen Trend bei CPU's, System-Ram und SSD's immer mehr Leistung durch immer höhere Leistungsaufnahme und damit Wärmeentwicklung und höheren Energieverbrauch mehr als fragwürdig! Hat schon mal jemand was von Energieeffizienz, Stromsparen und Strompreisen gehört? ?

Ich finde da ist zB tatsächlich nvidia sehr vorbildhaft, denn sie haben bei einigen Modellen ihrer 40er-Reihe insbesondere die Effizienz in den Vordergrund gestellt. Was dann aber offensichtlich leider bei vielen in der Community wieder schlecht ankommt oder ignoriert wird, stattdessen wird über den angeblich zu "geringen" Leistungszuwachs der GPUs sinniert ?

Man wird sich drauf einstellen müssen, dass Effizienz die neue Leistung ist, denn schon bald wird die Fahnenstange erreicht sein.

 

[BigBoymann]

Ich hoffe das sich da noch einiges tut in Richtung direct Storage und so auch früher, oder später sich echte Vorteile für schnelle SSD´s wieder herausstellen.

Naja, ich glaube, dass RAM eben die noch schnellere Alternative ist und Direct Storage in erster Linie Vorteile bieten wird, wenn der RAM vollläuft, dies ist aber bereits mit 32GB aktuell eher nicht der Fall. Von daher glaube ich nicht daran, dass dies alles irgendwohin führt. Klar, die Vorteile (so minimal sie auch sind) kann man mitnehmen, aber ernsthaft eine Kühllösung für 0,00001% mehr Geschwindigkeit zu installieren halte ich vorsichtig für Schwachsinn.

P.S.
Generell geht die Industrie ja dazu über, Sinn und Verstand auszuschalten und CPUs, GPUs, RAM, etc. so hoch wie möglich zu takten, egal wo die Effizienz hinwandert. Ich glaube wir wären alle happy, wenn Raptor Lake und Zen 4 nur mit 5Ghz boosten würden, dafür 80% weniger Energie fressen, aber nur 20% weniger leisten würden. Wenn alle Hersteller quasi gezwungen werden könnten, wäre uns allen sehr damit geholfen.

Wenn ich so drüber nachdenke, könnte man doch auf Basis der CPU eines Herstellers die Effizienz bestimmen und den anderen zwingen nicht mehr als 10% davon abzuweichen (so eine Art Effizienzlabel), wäre dochmal was tolles, wenn die Hersteller dazu übergehen, sich gegenseitig im Bereich der Effizienz zu überbieten. Dann gäbe es keine 4090 mit 450W Powerlimit

 

[Cleriker]

TBW-Angabe - also die Schreibgrenze, aber der die Garantie der SSD erlischt.

Hey Manu, war an der Stelle wirklich ein "aber" angedacht?

Ansonsten muss ich sagen, ganz toll geschrieben. Es kommt gut herüber wie deutlich sie die Aorus hinter sich lässt und dennoch vermittelst du klar, dass es für die meisten User erstmal noch nicht so weit sein sollte. Klasse!

 

[derneuemann]

Naja, ich glaube, dass RAM eben die noch schnellere Alternative ist und Direct Storage in erster Linie Vorteile bieten wird, wenn der RAM vollläuft, dies ist aber bereits mit 32GB aktuell eher nicht der Fall. Von daher glaube ich nicht daran, dass dies alles irgendwohin führt. Klar, die Vorteile (so minimal sie auch sind) kann man mitnehmen, aber ernsthaft eine Kühllösung für 0,00001% mehr Geschwindigkeit zu installieren halte ich vorsichtig für Schwachsinn.

Geht ja nicht nur um die Geschwindigkeit vom Ram. Aktuell eher unnütz, aber meine Hoffnung stirbt nicht. Die Frage für mich wäre, viele Mainboards bieten mittlerweile ab Werk schon optisch integierte kühllösungen für m.2. Das bedeutet doch, das diese Kühlmonster völlig über sind, in diesen Boards, oder?

Wenn ja, warum dann nicht eine PCIe5 SSD kaufen, wenn man Bock hat. Die Preise werden ja auch noch etwas fallen. Wobei ich sowieso erst warten würde bis die SSDý die maximal möglichen Datenraten erreichen...

P.S.
Generell geht die Industrie ja dazu über, Sinn und Verstand auszuschalten und CPUs, GPUs, RAM, etc. so hoch wie möglich zu takten, egal wo die Effizienz hinwandert. Ich glaube wir wären alle happy, wenn Raptor Lake und Zen 4 nur mit 5Ghz boosten würden, dafür 80% weniger Energie fressen, aber nur 20% weniger leisten würden.

Es sind ja nichtmal 20% die verloren gehen. Für Zocker schon gar nicht. Ob ein 7700X jetzt 5,5, oder 5,0 GHz macht, das sind hinterher nur um 7% Fps.

Ich meine beim 13900k ist das noch krasser, da geht prozentual noch weniger Leistung verloren.

Wenn alle Hersteller quasi gezwungen werden könnten, wäre uns allen sehr damit geholfen.

Nein, weil dann die Entwicklung künstlich von außen aufgehalten wird. Ich meine, jeder Kunde hat es selbst in der Hand, was der kauft. Wenn es dir nicht gefällt, dann kauf nicht.

Wenn dir das Produkt gefällt, aber die Settings ab Werk nicht, dann leg selber Hand an.

Wenn ich so drüber nachdenke, könnte man doch auf Basis der CPU eines Herstellers die Effizienz bestimmen und den anderen zwingen nicht mehr als 10% davon abzuweichen (so eine Art Effizienzlabel), wäre dochmal was tolles, wenn die Hersteller dazu übergehen, sich gegenseitig im Bereich der Effizienz zu überbieten. Dann gäbe es keine 4090 mit 450W Powerlimit

Finde gerade die RTX4000 Reihe, besonders nach oben hin sehr effizient. Man darf den großen Performancesprung der 4090 nicht außen vor lassen.

Der Verbrauch hat ja nicht zwingend etwas mit Effizienz zu tun.

Wenn du eine neue GPU kaufen willst, mit 24GB, dir aber die Produkte ab Werk zu durstig sind, dann justiere nur das Powerlimit nach unten. das ist noch nichtmal Undervolting und nur ein Schritt.

Aber bedenken, das sich das bei AMD nicht so weit runter einstellen lässt.


Der schrei nach Regeln, Gesetzen und Verboten ist mir ein Rätsel. Woher kommt das?

 

[Cleriker]

Hey @PCGH_Manu
Sag mal was verbraucht so eine M.2 PCIe 5.0 x4 SSD eigentlich?
Nicht dass dies für irgendwas relevant wäre, aber interessieren täte es mich dennoch.

 

[FKY2000]

Das wird schön langsam absurd, denn schon der Unterschied zwischen 3er und 4er Generationen ist kaum mess- und schon gar nicht im Praxiseinsatz spürbar für den normalen Gamingeinsatz.
Das man für dieser Teile so dermaßen abstruse Kühlereinheiten braucht ist einfach absurd.
Ich betreibe etwa so kurzem eine 4er 2TB Crucial SSD die hoch energieeffizient ist und damit auch bei den Temperaturen ohne jeden Kühler immer im grünen Bereich bleibt.

Und überhaupt finde den aktuellen Trend bei CPU's, System-Ram und SSD's immer mehr Leistung durch immer höhere Leistungsaufnahme und damit Wärmeentwicklung und höheren Energieverbrauch mehr als fragwürdig! Hat schon mal jemand was von Energieeffizienz, Stromsparen und Strompreisen gehört? ?

Ich finde da ist zB tatsächlich nvidia sehr vorbildhaft, denn sie haben bei einigen Modellen ihrer 40er-Reihe insbesondere die Effizienz in den Vordergrund gestellt. Was dann aber offensichtlich leider bei vielen in der Community wieder schlecht ankommt oder ignoriert wird, stattdessen wird über den angeblich zu "geringen" Leistungszuwachs der GPUs sinniert ?

Man wird sich drauf einstellen müssen, dass Effizienz die neue Leistung ist, denn schon bald wird die Fahnenstange erreicht sein.

Der erste Absatz passt absolut - da stimme ich komplett zu, aber mit dem Absatz über NVIDIA liegst du dann leider daneben:
Niemand ignoriert den Effizienz-Fortschritt von NVIDIA und das dieser "schlecht ankommt" stimmt natürlich auch nicht. Die aktuelle Kritik an NVIDIA basiert auf dem schwierigen Preis-/Leistungsverhältnis. Nichts weiter.

 

[BigBoymann]

Nein, weil dann die Entwicklung künstlich von außen aufgehalten wird. Ich meine, jeder Kunde hat es selbst in der Hand, was der kauft. Wenn es dir nicht gefällt, dann kauf nicht.

Eben nicht, wenn Intel jetzt einen 7800X3D als Maßstab bekommen würde, müsste man eben einen 13900K in einen Sweet Spot bringen, es würde maximale Leistung kosten, aber die CPUs in einen Sweet Spot bringen und effiziente Entwicklung fördern. Wir hätten nicht 100% der heutigen Leistung, aber ich denke (je nachdem wie lange so etwas schon laufen würde) ein Vielfaches der Effizienz und vielleicht 80% der heutigen Max Leistung.

Wenn dir das Produkt gefällt, aber die Settings ab Werk nicht, dann leg selber Hand an.

Ich kann das, die meisten hier auch, aber 99,9% der User können dies nicht und kaufen daher Hardware die weit außerhalb der Sweet Spots laufen, für minimale Leistungsteigerungen (die die meisten nicht brauchen und den Unterschied nichtmal merken)

Man darf den großen Performancesprung der 4090 nicht außen vor lassen.

Es ging mir nicht um die RTX4000er Reihe, sondern explizit um die 4090, die an Werk völlig Gaga beschaltet ist. Die leistet bei 300W quasi das gleich wie mit 450W, dennoch gibt es sogar Hersteller die 600W freigeben, womit wir dann 200% Leistungsaufnahme, bei vielleicht 115% Leistung haben, völlig Gaga!!!
Auch hier, mit 300W läuft sie gut, aber manuell Hand anlegen tun halt nur sehr wenige (bei einer 4090 vermutlich überproportional viele, da es sich hier ja schon um Expertenhardware handelt).

viele Mainboards bieten mittlerweile ab Werk schon optisch integierte kühllösungen für m.2. Das bedeutet doch, das diese Kühlmonster völlig über sind, in diesen Boards, oder?

Wenn ja, warum dann nicht eine PCIe5 SSD kaufen, wenn man Bock hat. Die Preise werden ja auch noch etwas fallen. Wobei ich sowieso erst warten würde bis die SSDý die maximal möglichen Datenraten erreichen...

Die Kühllösungen sind ja eher Verzögerer, sie bieten einen Kühlblock, aber keine nennenswerte Kühlfläche.

Kauf deine SSD, alles gut. Finde nur den bei High End SSDs den Preis in keinerlei Relation zur Leistung. Selbst getestet, ich habe eine Samsung 980 Pro 1TB und eine TeamForce Vulcan 4TB, 0,09 EUR je GB zu 0,05 EUR, also knapp doppelt so teuer, Spiele mal auf einer mal auf der anderen, handgestoppt messe ich keinen Unterschied beim laden, obwohl da 550MB gegen 7000MB antreten, auch 14.000MB machen da keinen Unterschied. Problem ist eher, die Samsung läuft konstant an 60°, die TeamForce bei 30°.

denn sie haben bei einigen Modellen ihrer 40er-Reihe insbesondere die Effizienz in den Vordergrund gestellt.

???
Eigentlich ist denen die Effizienz relativ egal, wie man eben an der 4090 sieht, 450W Hauptsache (man ist von einem stärkeren Gegner ausgegangen) vorne im Leistungsdiagramm.

 

[derneuemann]

Eben nicht, wenn Intel jetzt einen 7800X3D als Maßstab bekommen würde, müsste man eben einen 13900K in einen Sweet Spot bringen, es würde maximale Leistung kosten, aber die CPUs in einen Sweet Spot bringen und effiziente Entwicklung fördern. Wir hätten nicht 100% der heutigen Leistung, aber ich denke (je nachdem wie lange so etwas schon laufen würde) ein Vielfaches der Effizienz und vielleicht 80% der heutigen Max Leistung.



Ich kann das, die meisten hier auch, aber 99,9% der User können dies nicht und kaufen daher Hardware die weit außerhalb der Sweet Spots laufen, für minimale Leistungsteigerungen (die die meisten nicht brauchen und den Unterschied nichtmal merken)



Es ging mir nicht um die RTX4000er Reihe, sondern explizit um die 4090, die an Werk völlig Gaga beschaltet ist. Die leistet bei 300W quasi das gleich wie mit 450W, dennoch gibt es sogar Hersteller die 600W freigeben, womit wir dann 200% Leistungsaufnahme, bei vielleicht 115% Leistung haben, völlig Gaga!!!
Auch hier, mit 300W läuft sie gut, aber manuell Hand anlegen tun halt nur sehr wenige (bei einer 4090 vermutlich überproportional viele, da es sich hier ja schon um Expertenhardware handelt).




Die Kühllösungen sind ja eher Verzögerer, sie bieten einen Kühlblock, aber keine nennenswerte Kühlfläche.

Kauf deine SSD, alles gut. Finde nur den bei High End SSDs den Preis in keinerlei Relation zur Leistung. Selbst getestet, ich habe eine Samsung 980 Pro 1TB und eine TeamForce Vulcan 4TB, 0,09 EUR je GB zu 0,05 EUR, also knapp doppelt so teuer, Spiele mal auf einer mal auf der anderen, handgestoppt messe ich keinen Unterschied beim laden, obwohl da 550MB gegen 7000MB antreten, auch 14.000MB machen da keinen Unterschied. Problem ist eher, die Samsung läuft konstant an 60°, die TeamForce bei 30°.

???
Eigentlich ist denen die Effizienz relativ egal, wie man eben an der 4090 sieht, 450W Hauptsache (man ist von einem stärkeren Gegner ausgegangen) vorne im Leistungsdiagramm.

Die 4090 ist dennoch sehr effizient und eigentlich fast die effizienteste Karte. Das ist unabhängig von der tdp.

Ich finde jeden Wunsch nach Regeln und verboten grausam schlimm. Das Ergebnis das du schilderst ist auch Wunschdenken.

Das jeder außerhalb des Forums sich für das was der kauft gar nicht mehr interessiert, ist glaube ich zumindest heute ein Gerücht.


Ist ja in Ordnung wir sind zu einem Teil gleicher Meinung und einem anderen Teil halt nicht.

Die Zukunft die daraus resultiert, wenn wir für alles mögliche Regeln und verboten fordern, will keiner erleben.


Nochmal kurz zur Kühlfläche bei den Mainboard Kühlern für m.2,
Die Kühlfläche sollte für die paar Watt schon ausreichen. Vor allem wenn wir eine Ed von nur bis zu 60% und weniger annehmen und da werden die allermeisten nicht mal in die Nähe kommen.

Wo ist das Problem bei den gpus?
Früher hat man die gpus auf 300w übertaktet und heute werden die auf 300W undervoltet .

Jeder schaut heute auf die tdp, oder Verbrauch und da werden die Daus auch nur nach eigenen Willen kaufen.

 

[Mazrim_Taim]

Naja, ich glaube, dass RAM eben die noch schnellere Alternative ist und Direct Storage in erster Linie Vorteile bieten wird, wenn der RAM vollläuft, dies ist aber bereits mit 32GB aktuell eher nicht der Fall. Von daher glaube ich nicht daran, dass dies alles irgendwohin führt. Klar, die Vorteile (so minimal sie auch sind) kann man mitnehmen, aber ernsthaft eine Kühllösung für 0,00001% mehr Geschwindigkeit zu installieren halte ich vorsichtig für Schwachsinn.

Auch die schnellste SSD, Ram & CPU (ggf. GPU) bringt nichts wenn man z.B. Intros & Co nicht wegklicken kann.
Solange nicht ein "Umdenken" bei den Ladezeiten anfängt dürfte Direct Storage auch (fast) nichts bringen.

 

[PCGH_Manu]

Hey @PCGH_Manu
Sag mal was verbraucht so eine M.2 PCIe 5.0 x4 SSD eigentlich?
Nicht dass dies für irgendwas relevant wäre, aber interessieren täte es mich dennoch.

Gut 6-7 Watt im Schnitt, also bisschen mehr als 4.0: https://www.tomshardware.com/features/crucial-t700-ssd-preview-fastest-consumer-ssd-hits-124-gbs/2

Maximale Spitzen gibt es aber in etwa doppelt so hoch. Techpowerup schreibt was von 12,3 Watt.