AW: CPU-Gerüchte: Intel kontert Ryzen 3000 erst 2020 mit 14-nm-Comet-Lake
Wieso sollten meine Ansprüche nicht so hoch sein? Du weißt doch gar nicht was ich spiele...
Bei nahezu jedem Spielerelease limitiert ein Bulldozer heutzutage massiv die FPS, dann spielst du wohl irgendwelche Facebookspiele oder alten Krempel, nichts was irgendwie anspruchsvoll wäre.
Wieso sollte bei mir AMD die Komponente sein?
Weil du AMD mit Esoterik-Gelaber verteidigst, kurz und knapp.
Aber einen Testparcour auf 720 zusammenzustellen und dann Titel auswählen die von der GPU limitiert werden, um damit dann seinen Kauf zu rechtfertigen ist einfach sinnfrei, da man in der Praxis keinen Mehrwert davon hat.
Sobald du auf Einstellungen, Szenen oder Spielen mit der gleiche Engine triffst die aber mehr CPU fordernd ist, dann ergibt sowas natürlich schon wieder sofort Sinn.
wo ich Auflösungsunabhängig eine CPU Limitierung habe.
Schwierig, aber möglich. Aber ein CPU Test ist das dann nicht mehr.
Nenne es Skalierungstest.
Nein ist es nicht. Man sollte Tests stehts so wählen, dass man auch einen Alltagsnutzen daraus hat
Es ergibt sich wenig Alltagsnutzen daraus eine willkürliche Kombinationen wechselseitig im partiellen CPU und GPU Limit zu testen.
Mehr Nutzen ergibt sich daraus CPU und GPU Benchmarks für das betreffende Spiel anzuschauen, dem wird Computerbase in letzter Zeit relativ gut gerecht, die suchen nämlich untersch. Szenen für CPU und GPU Tests heraus.
Und benchen sogar noch für die Esoteriker in 4K Auflösung die CPU.
Man kauft sich eine sehr teure Grafikkarte um dann die Details zu reduzieren? Macht Sinn...
Solange es nicht ruckelt wird das keiner tun und nur weil die CPU mehr fps liefern könnte, wird es auch keiner tun.
Wieso brauchst du denn für Online Games maximale Settings oder eine sehr teure GPU? Tunnelargumentation wieder.
Wobei wenn der Ryzen nur 60 fps schafft du je nach Spiel dann auch nicht wirklich viel besser bist mit dem 9900k, sofern du nicht bei deiner 720 Auflösung bleibst.
Also entweder du bist wirklich so verbohrt, oder du hast die letzten 2 Jahre keine Benchmarks angeschaut.
Nein es ist kein Anhaltspunkt.
Selbstverständlich ist es das.
Da du nicht weißt was neue Games, die du eventuell spielen möchtest für Engines verwenden und wie diese mit mehreren Kernen skalieren. Sind in dem Parcour nur Games drin die maximal was mit 4 Kernen anfangen können und in 2 Jahren, dann eben mit 8, ändert sich das Leistungsbild gravierend.
Und warum vergleichst du in diesem Falle nur Prozessoren mit weit unterschiedlicher Kernanzahl? Muss man das verstehen?
Okay, du willst also den Mythos 720p Tests bringen nichts, weil Software nach Jahren mit mehr Kernen skaliert, aufrecht erhalten, okay gut. Nur ergibt das Argument überhaupt keinen Sinn, weil um zu sehen wie die Kerne skalieren, du automatisch wieder Tests in 720p oder im Prozessorlimit benötigst.
Da stellst du dir doch selbst ein Bein damit.
Sobald man vernünftig argumentiert ist man ein AMD Unterstützer, alles klar. 
Esoterisches Gelaber hat doch nichts mir vernünftig argumentieren zu tun.
Es macht nunmal keinen Sinn ein CPU Limit in Spielen zu testen, wo ein GPU Limit herscht indem man die Auflösung limitiert...
Wenn du wissen willst wie die CPU performt, dann macht das schon Sinn.
Genauso könnte ich ja hergehen und fragen, was es bringt in Cinebench immer höhere Punktzahlen mit moar coars zu erreichen.
Spätestens dann wenn AMD hoffentlich die schnelleren CPU´s in Spielen bringt, werden die meisten Esoteriker von GPU Bottleneck Tests Abstand nehmen und wirklich die CPU Leistung vergleichen.
Hoffentlich ist das mit Zen 2 bereits der Fall, ansonsten werden diese Diskussionen quasi ewig weitergehen.
