CPU bis 125 €

Christian91

Christian91

Freizeitschrauber(in)
CPU bis 125 €

Hallo

habt ihr eine Vorstellung mit welcher CPU ich möglichst günstig kommen würde und man auch halbwegs vernünftig ein gutes Spiel zum laufen bekommen kann.
 
AW: CPU bis 125 €

Ich will gerade nur mal fürn Kumpel schauen der ne Kiste will aber nicht viel ausgeben will, ich denke bevor er noch ewig viel für ne Grafikkarte hinlegt werde ich ihm meine alte GTX 560 ti 448 Cores Classified geben da wird denke ich mehr bei rumkommen als bei ner aktuellen Grafikkarte für 100€ oder nicht.

Ich kenne mich halt nicht so mit den günstigen Prozessoren aus, ich bin normal so der Meinung i5 muss rein wenn man halbwegs zocken will und da sind es ja an die 200 €
 
AW: CPU bis 125 €

Bei dem Budget kannst du zumindest einen Intel-Neukauf vergessen. Da kann ggfs. nur der Gebrauchtmarkt etwas hergeben, allerdings auf die Board- und Speicherpreise achten: http://extreme.pcgameshardware.de/p...egen-skylake-westmere-als-cpu-geheimtipp.html

Bei Neukauf die "günstigste" AMD-Nummer:

https://geizhals.de/amd-athlon-x4-860k-black-edition-ad860kxbjabox-a1154025.html
https://geizhals.de/asus-a88xm-plus-90mb0h50-m0eay0-a1001677.html

CPU entspricht der des vorgeschlagenen A10-7850k, allerdings kannst du dir die iGPU ja sparen, wenn du deine 560 Ti hergibst.

Die Frage ist, was gezockt werden soll, mit welchen Erwartungen, in welcher Auflösung etc. Generell ist der X4 860k (gerade gemessen an seinem Preis!) nach meiner Erfahrung nicht spiele-untauglich, CPU-fressende Spiele (z. B. große MMORPGs) kommen aber an ihre Grenzen.
http://extreme.pcgameshardware.de/p...ht-eigentlich-gegen-einen-athlon-x4-860k.html

Das vorhandene Netzteil überlebt deine 560 Ti? War ja ein herber Stromfresser, in der Ausführung 210 Watt TDP :D
 
AW: CPU bis 125 €

Intel i3 6100 oder AMD FX 8320e. (~125€)

Der Intel ist in fast allen Spielen schneller, sparsamer und hat den wesentlich aktuelleren Unterbau. Kostet aber etwa 10 Euro mehr für DDR4 Speicher.

Ansonsten wie schon gesagtwurde die AMD A10 7850K APU, dann braucht man keine extra Grafikkarte. Ist aber auch wesentlich langsamer.
 
AW: CPU bis 125 €

Die Frage ist halt, wie stark "ausreizbar" das Budget ist. Der kleine Skylake-i3 sprengt es ja eigentlich schon, dann kann man sich als nächstes überlegen, warum nicht ein i5 4460 für ~30 € mehr Plattformkosten. :D
 
AW: CPU bis 125 €

In dem Fall eindeutig ein i3-6......
Er hat dann heute eine CPU, die jedes aktuelle Spiel locker beherrscht und kann notfalles auf einen i5 odr gar i7 aufrüsten, wenn er in ein paar Jahren Geld hat und Lust dazu verspürt.

Je nach Geld gibt es diese Varianten, ob 3MB Cache oder 4MB bemerkt man durchaus bei Spielen, die vier Kerne nutzen.
https://geizhals.de/?cat=cpu1151&v=e&hloc=at&hloc=de&sort=p&xf=590_boxed~1133_Core+i3-6000#xf_top

Mainboard:
https://geizhals.de/asus-b150-pro-gaming-d3-90mb0mn0-m0eay0-a1318977.html?hloc=at&hloc=de

Ist nicht billig, aber hat einen guten Sound und erlaubt die Aufrüstung bis zum I7. Offen bleibt die Frage, ob Du DDR3 oder DDR 4 RAM nutzen willst? Natürlih taugt auch das billigste h110 Mainboard. Wenn man dann in vier Jahren aufrüstet, kann man es auch wieder gebraucht verkaufen.

BreakinB schrieb:
... warum nicht ein i5 4460 für ~30 € mehr Plattformkosten. :D
Zum Vergrößern anklicken....
Weil er langsamer und teurer ist ..
 
AW: CPU bis 125 €

Der kleine i3 sprengt das Budgetja tatsächlich, jetztens hat der noch 117 gekostet. Es kotzt mich langsam echt an im CPU bereich, passiert nichts, wird nur teurer.

Würde aber auch wirklich zum sylake i3 raten. dem kleinsten. i3 6100.
Der kleine kann sogar tatsächlich ganzschön was. Core i3-6100 im Test: Taugt der Dualcore-Skylake als Spiele-CPU?

Dazu den günstigesten DDR4 ram (43Euro - nicht K CPUs unterstützen eh nur 2133) und irgendein billiges DDR4 Board. (MSI / Asrock, eher Asrock, hab ich tatsächlich nur gute erfahrung mit)

131 + 43 + 60 = 234 Euro. (Für 250 gabs vor 4 jahren einen kompletten i5 2500k unterbau.. lächerllich)
 
AW: CPU bis 125 €

Das ist Krass. Ich wusste dass es in einigen Spielen etwas bringt, schnellen RAM zu haben, zB. im BF4 Multiplayer, aber dass es daran liegt, das es am CPU limit liegt hab ich schlicht nicht gedacht. Sehr vielen dank für den link!

Ich bin sogar der meinung, dass die behauptung von einigen großen seiten kam. Meine es hieß, dass der PC über 2133MHz ram takt nicht mehr startet. Aber so ist das alles ja eine ganz andere geschichte...

Edit: Boards die mehr als 2133er Ram unterstützen kosten aber 100euro+ statt etwa 60. Bin nicht sicher ob das so viel sinn macht, Dafür 40 und für schnelleren ram noch 20 auszugeben, wenn man sowieso erst mit einer sehr starken grafikkarte im cpu limit hängt. Bis zu einer 380x/gtx960 sollte In den meisten Spielen kein CPU limit auftreten (Außer vllt einige strategiespiele).

Wenn also eine 560ti oder ähnliches genutzt wird, würde ich weiterhin den i3 6100 mit 2133er DDR4 ram + günstigem board empfehlen
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: CPU bis 125 €

Ich würde ja fast behaupten das nicht die Cpus teurer werden sondern der Euro fällt immer weiter ab.
Warum nicht den FX 6300 gebraucht,ein Amd3+ Board gebraucht,habe ich alles zusammen für 90€ bekommen und rennt.Dazu hatte ich eine R9 270 für 95€ und ich konnte viele Spiele (B3Cod Reihe,Bf4) zocken mit meinem FHD Monitor.Ich weiß das es nicht das beste ist,aber ich habe mich nicht in Armut gestürzt.
 
AW: CPU bis 125 €

interessierterUser schrieb:
Weil er langsamer und teurer ist ..
Zum Vergrößern anklicken....

"Je besser parallelisiert, desto besser der 4460 im Vergleich" könnte man zusammenfassend sagen
Core i3-6100 im Test: Taugt der Dualcore-Skylake als Spiele-CPU?

Als 2-Kerner gehört dem kleinen i3 nicht gerade die Zukunft. Das würde ich nur machen, wenn jetzt das Budget klein ist, aber später dank der modernen Plattform eine Aufrüstoption gegeben sein soll. Kann unterm Strich nur der Käufer entscheiden. :)
Gerade "on a budget" behalten viele ihre Hardware mit tollen Aufrüstoptionen so lange, bis das auch vom Tisch ist.

Edit: Wobei dies keine Kaufempfehlung für den i5 4460 in diesem Thread ist!

Der Käufer muss entscheiden, bleibt es bei dem ganz kleinen Budget (mit, ohne Board?) oder soll zumindest in eine zukunftsfähige Plattform investiert werden. Je nachdem bleiben der Skylake-i3, die vorgeschlagenen AMD-Steamroller oder was gebrauchtes.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: CPU bis 125 €

BreakinB schrieb:
Die Frage ist, was gezockt werden soll, mit welchen Erwartungen, in welcher Auflösung etc. Generell ist der X4 860k (gerade gemessen an seinem Preis!) nach meiner Erfahrung nicht spiele-untauglich, CPU-fressende Spiele (z. B. große MMORPGs) kommen aber an ihre Grenzen.
http://extreme.pcgameshardware.de/p...ht-eigentlich-gegen-einen-athlon-x4-860k.html
Zum Vergrößern anklicken....

Ist nicht der FX-4100/4300 sowohl günstiger als auch in den meisten Spielen schneller? Meine, wir hatten das Thema hier irgendwo mal vor kurzem...
 
AW: CPU bis 125 €

BreakinB schrieb:
"Je besser parallelisiert, desto besser der 4460 im Vergleich" könnte man zusammenfassend sagen
Core i3-6100 im Test: Taugt der Dualcore-Skylake als Spiele-CPU?
Zum Vergrößern anklicken....
Ich dachte auch immer, dass dem FX die Zunft gehört und es passierte nie. In Anwendungen sind sie immer noch gut.
Schau dir hier über viele moderne Spiele an, wo der i3-6100 einzuordnen ist:
CPU: Rangliste und Bestenliste - Der Leistungsindex für Prozessoren [September 2015]

Und schau auf Spiele ...
 
AW: CPU bis 125 €

Na, die Phenom II-CPUs liegen meines Wissens nach etwa auf dem Level der zu der Zeit noch aktuellen Core 2 Quad Q9xxx-CPUs. Ich hatte bis vor kurzem so einen Q9450, übertaktet auf 3.4GHz. Kurz darauf einen i3 4170.

Der i3 war in BF4 schon fast doppelt so schnell wie der übertaktete Q9450. Und auf dessen Level liegen der 955 und FX4100, der FX4300 ist etwa 20% schneller. Reicht in der Spieleperformance aber immernoch lange nicht an den i3 ran. Laut dem Link des interessierten Users ist zwischen dem 6100 und dem FX4300 ne Lücke von 50%.

Die AMD-Option ist prozentual gesehen günstiger, allerdings geht das auch mit einigen Nachteilen einher. Kein PCI-E 3.0 (macht je nach GPU durchaus schon einen Unterschied) wäre da schon der Relevanteste. Dann halt noch Verbrauch sowie die allgemein ältere Ausstattung (praktisch kein M.2, kein USB3.1 (wers braucht...)). Und was auch wichtig ist: Aufrüstoptionen gibt es bei AMD nicht wirklich. Den Sockel 1151 haben wir erstmal mindestens 2 Jahre an der Backe. In der Zeit tauscht man in einem Spiele-PC den i3 sicher aus - aber Hey, er war günstig und geht immer für recht gute Preise weg. Der Sockel AM3+ wird 2016 durch den AM4- Sockel bzw. Zen abgelöst, es werden keine neuen CPUs mehr kommen und innerhalb der FX-Reihe aufrüsten ist auch irgendwie sinnlos. Du würdest mit dem FX4300 quasi auf ein altes und im Sterben liegendes Pferd setzen.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: CPU bis 125 €

iGameKudan schrieb:
Na, die Phenom II-CPUs liegen meines Wissens nach etwa auf dem Level der zu der Zeit noch aktuellen Core 2 Quad Q9xxx-CPUs. Ich hatte bis vor kurzem so einen Q9450, übertaktet auf 3.4GHz. Kurz darauf einen i3 4170.

Der i3 war in BF4 schon fast doppelt so schnell wie der übertaktete Q9450. Und auf dessen Level liegen der 955 und FX4100, der FX4300 ist etwa 20% schneller. Reicht in der Spieleperformance aber immernoch lange nicht an den i3 ran. Laut dem Link des interessierten Users ist zwischen dem 6100 und dem FX4300 ne Lücke von 50%.
Zum Vergrößern anklicken....

Der Phenom 965BE mit 3,4Ghz lag zwischen dem Q9650 und dem i7 920. Sein direkter Konkurent war der später erschienene i5 750/760. Die Leistung des Phenom 955BE ist nicht viel niedriger liegt über der des FX 6300.

Ich wechselte 2012 von einem 965BE@3,8ghz auf einen i5 3570k@stock. Die Leistung war in Spielen minimal höher und in Anwendungen ca. 40% besser.
Bevor ich den i5 gekauft habe konnte ich einen FX 8350 nutzen, der später leider defekt war. Bei einem kurzen Test habe ich 2012 eine genauso hohe Gaming-Performance feststellen können wie es der i5 3570k hat und die Anwendungleistung war sogar nochmals 20-30% höher. Der i3 hatte damals nie eine Chance gegen den FX 8320/8350, aber die Spielehersteller haben merklich auf Intel hinoptimiert, so dass ein neuerer Haswell/Skylake i3 dem FX 8350 oft sehr gefährlich wird. In mehrkernoptimierten Spielen und einer entsprechenden Grafikkarte liegt dieser aber auf Augenhöhe mit einen i5 4460/4590 und bei Anwendungen sogar darüber. Witcher 3 ist ein gutes Beispiel dafür. Bei dem Video einfach mal in die hintere Hälfte springen und dann außerhalb der Rendersequenz die Fps anschauen. Da sieht ein i3 z.B. sehr alt gegen dem FX 8350 aus.



Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Ähnliche Themen

Monzy82
Übergangs CPU
Antworten
15
Aufrufe
743
sethdiabolos
sethdiabolos
G
Intel Core Ultra 9 285K Prozessor, für längeren Betrieb zu hohe Temperaturen?
Antworten
5
Aufrufe
2K
Incredible Alk
Incredible Alk
A
CPU 125 Grad!
Antworten
12
Aufrufe
1K
Herr_M
Herr_M
S
Wie haltet Ihr es mit der Garantie?
Antworten
8
Aufrufe
479
FatalEvent
FatalEvent
PCGH-Redaktion
News Für RTX 5090 und RTX Pro 6000: Akasa mit neuem 1.000-Watt-Kühler
Antworten
2
Aufrufe
314
PCGH_Torsten
PCGH_Torsten
Oben Unten
Zurück