Corsair Force 60GB oder Intel X25-M 80GB (Sandforce vs. Postville)?

[hulkhardy1]

Das die SSD's mit SF Controller einbrechen hat nix damit zu tun ob sie voll sind oder nicht, sondern ob jede Zelle schon ein mal beschieben wurde. Einbrechen ist halt relativ, die gehen so auf 80-90MB/s zurück. Mal ganz erlich wann braucht man den mehr als 90MB/s beim schreiben sogut wie nie. Der einzige Grund ist wenn du von SSD zu SSD kopierst. Sonst kann ja eine SSD nicht schnell genug lesen um mit über 90MB/s schreiben zu könne. Deshalb ist es auch kein Nachteil das die SF SSD etwas beim schreiben einbrechen.

 

[roheed]

gott sei dank kann nicht jeder der sich ein Auto kauft die Leistung nachmessen^^
Ich glaube da würden so manchem die kinnlade runterfallen was er sich laut papier
gekauft hat und was er letzenltich bekommen hat.

Lange rede kurzer sinn, es wird viel wind um nichts gemacht!
Die SF SSD brechen ein beim schreiben, ja das ist vollkommen richtig.
Aber im Alltag kriegst des a) fast nicht mit b) immer noch sauschnell und c) braucht kein mensch so hohe schreibwerte bei ner OS Platte
d) geschweige den er es nutzen kann weil die quelle erstmal überhaupt schnell genug sein muss!

 

[SB94]

man muss dazu sagen, dass die Schreibrate der SF selbst wenn sie eingebrochen ist ~ auf dem Niveau einer Marvell (crucial) oder Intel liegt. Ich glaube es läuft auf eine Intel hinaus, da sie einfach die ausgewogenste Leistung fürs Geld bietet (zudem ist wie schon erwähnt sie Schreibleistung kaum wichtig fürs Subjektive empfinden der Leistung):


Intel:
++ beste Latenzen (0,1ms | 0,1ms)
+ hohe Leserate (~235MB/S)
- schlechte Schreibrate (80MB/s)

SF:
+ hohe Anfangs-Schreibrate (~220MB/S Anfang)
+ gute Latenzen (schreiben 0,2ms | lesen 0,2ms)
+ hohe Leserate (230MB/s)
-- späteres Einbrechen der Schreibrate (~60MB/S)

Marvell:
++ höchste Leserate (285MB/S SATA II)
-- schlechte Schreibrate (80MB/s)
-- schlechteste Schreiblatenzen (0,2ms | 0,7ms)

Falls noch was zu ergänzen ist sagen

Achja, man kann davon ausgehen das die Schreibleistung der SF einbricht, wenn sie wirklich vollständig voll ist, da die kleinste Änderung einer Datei schon bedeutet, dass wieder etwas auf eine schonmal beschriebene Zelle geschrieben wird. Zudem schätze ich, dass die SF einbrechen sofort man mehr als deren Kapazität auf sie geschrieben (damit mein ich nur den Transfer auf die SSD, es kann ja vorher auch was gelöscht worden sein) hat, da sie zwar TRIM unterstürzen es aber nicht Aktiv nutzen um die Lebensdauer zu erhöhen. Also werden als erstes die nie beschriebenen Zellen beschrieben, selbst wenn Zellen, welche vorher schonmal beschrieben wurden, frei sind. (Ist jetzt nur eine Theorie)

 

[Overtown]

hier nochmal zwei Benchmarks mit der Intel
Hatte vorher die Vertex 2 , hab die zurückgeschickt und die Intel geholt
Vielleicht will roheed die Werte ja auch in seinen Thread aufnehmen

Hardware: i5 750 ; P55 Chipsatz SATA II

Anhang anzeigen 290330
Anhang anzeigen 290331

Ich bilde mir ein, daß die Intel minimal knackiger läuft, nicht messbar, rein subjektives empfinden

 

[roheed]

jo kann ihn in den thread aufnehmen
Ist halt schwer wie man "sauschnell" noch feiner unterteilen will.
Also wie in deinem Fall zwischen der Vertex 2 und der Intel^^
Den reinen werten zufolge könnt ich kein urteil fällen.

DEnk mal das die miminmal besseren Zugriffszeiten sie etwas flotter rüberkommen lässt.
Wie auch immer man den Unterschied zwischen 0.2 und 0.1 ms fühlen will

 

[Dr.House]

Habe meine Intel seit ca. 6 Monaten im EInsatz mit dem gleichen OS und die Hälfte ist voll. Läuft total geschmeidig und die Leistung lässt auch nicht nach ,zumindest subjektiv.
Der Intel-Controller ist immer noch eine gute Wahl. Kann die X-25M 80 GB daher bedingungslos empfehlen.


Trotz vieler laufenden Programme und trotzdem stabile Leistung, vor allem die Zugriffszeit beim Schreiben mit 0,071ms

 

[SB94]

Wie auch immer man den Unterschied zwischen 0.2 und 0.1 ms fühlen will

die vertex 2 ist immerhin doppelt so "langsam"

@house
danke für die Benches , aber warum sequentiell nicht ausgewählt?

 

[Dr.House]

Oh, das war keine Absicht, aus versehen wohl dran gekommen

Für dich habe ich nochmal laufen lassen

konnte mich noch etwas verbessern...

 

[SB94]

lieb von dir, danke

wird also die Intel
man vergleiche

Corsair Force F80

OZC Vertex 2

danke nochmal an alle, habt mir sehr geholfen

 

[Vaykir]

zugriffszeiten von denen ich nur träumen kann. die crucial hat 0,7ms....
aber ehrlich? merken tut man da absolut gar nix. okok, hab keine vergleichs ssd hier, aber is ne behauptung.

 

[roheed]

in meinen augen diskutiert ihr grad folgendes thema...
hmm kauf ich mir meinen porsche in silber oder doch lieber in weiß?^^

Die Corsair und die vertex 2 schenken sich nichts! Die unterschiede kommen von
den verschiedenen Untersätzen sprich der hardware umgebung!

und wie man schön sieht an Vaykir seiner SSD sie
ist 7 mal langsamer was die zugriffszeiten angeht und gehört denoch
zu den absolut schnellsten SSD auf dem Markt.

@SB
warum du einmal CDM postest und einmal AS SSD ist mir auch schleierhaft


Ich habe meine Corsair seit 3monaten mit dem selben Windows im einsatz und sie rennt wie noch am ersten tag.
In diesem sinne --> Benchwerte werten überbewertet ^^

 

[SB94]

weil ich zu der OCZ kein AS SSD Screnshot griffbereit hatte

 

[roheed]

in meinem SAmmelthread haben wir 13 Benchmark der verschiedenen SSD.
Sprich in verschiedenen Größen und unter AMD und Intel Systemen.

 

[SB94]

daher hab ich auch die screens
ich wollte halt eigentlich bei beiden den AS nehmen, allerdings war bei der OCZ Vertex 2 60GB keiner für intel

Auf die Idee n Screen von ner anderen Größer oder amd zu nehmen bin ich nicht gekommen

die werte die ich zum vergleichen genommen habe hab ich aus der PCGH 09/10