Chris-W201-Fan
PCGH-Community-Veteran(in)
nee, mehr leistung pro takt bringen da rein technisch deutlich mehr, ist aber schwer zu erreichen 
x86 ist einfach ausgelutscht
x86 ist einfach ausgelutscht
Core i7 920 oder Core i7 860
- Ersteller bennison
- Erstellt am
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
nee, mehr leistung pro takt bringen da rein technisch deutlich mehr, ist aber schwer zu erreichen
x86 ist einfach ausgelutscht
Aber an x86 klammern sich alle fest, keiner will die Zöpfe abschneiden.
fresh_dumbledore
Freizeitschrauber(in)
Was hat das nun genau mit x86 zu tun?
Der i7 kann auch x86 und ist pro takt deutlich schneller
Der i7 kann auch x86 und ist pro takt deutlich schneller
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
Es liegt an der Architektur, die noch aus den Ende 70ern ist.
Die 64bit Technik ist ja auch nur eine Erwiterung der x86 Architektur.
Wenn man aber ein reines x64bit System haben will, das auch die Speed der 64bit Technik ausnutzen soll, muss man sich von der x86 Architektur trennen.
Das bedeutet aber gleichzeitig, dass nichts mehr abwärtkompatibel ist. Alte Sachen gehen dann nicht mehr, alles müsste neu entwickelt werden.
Hier, schau mal rein... KLICK
Die 64bit Technik ist ja auch nur eine Erwiterung der x86 Architektur.
Wenn man aber ein reines x64bit System haben will, das auch die Speed der 64bit Technik ausnutzen soll, muss man sich von der x86 Architektur trennen.
Das bedeutet aber gleichzeitig, dass nichts mehr abwärtkompatibel ist. Alte Sachen gehen dann nicht mehr, alles müsste neu entwickelt werden.
Hier, schau mal rein... KLICK
fresh_dumbledore
Freizeitschrauber(in)
Das wäre dann aber die Sache über die du schon ein paar mal mit mir gesprochen hast:Wenn man einen Reinen x64 Prozessor bauen würde,dann würde auf dem Betriebssystem fast gar kein Programm mehr laufen.Also:Was sollst du mit einem Betriebssystem,oder gar einem Prozessor,den/das du nicht nutzen kannst?Das bringt so doch gar nichts!Und ich bezweifle fast dass ein reiner x64 Prozessor soviel schneller wäre
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
doch wäre er, weil die x86 Architektur heute nur noch bremst.
Aber dafür müsste eben alles neu entwickelt werden.
Ein neues Windows, neue Hardware, neue Treiber, alles muss neu.
Das alte geht dann nicht mehr.
Es wäre dann so, als wenn du eine C64 Floppy Disk mit einem Blue Ray Laufwerk auslesen willst, das geht nicht, dafür gibts keinen Adapter.
Aber dafür müsste eben alles neu entwickelt werden.
Ein neues Windows, neue Hardware, neue Treiber, alles muss neu.
Das alte geht dann nicht mehr.
Es wäre dann so, als wenn du eine C64 Floppy Disk mit einem Blue Ray Laufwerk auslesen willst, das geht nicht, dafür gibts keinen Adapter.
fresh_dumbledore
Freizeitschrauber(in)
Ich denke das passiert schon irgendwann,aber vllt bin ich dann schon 60
und du 90
und du 90
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
Solange Intel an der x86 Architektur festhält, wird sich nichts ändern.
Somit ist auch ein 64bit System nie so schnell, wie ein 64bit System sein könnte.
Somit ist auch ein 64bit System nie so schnell, wie ein 64bit System sein könnte.
fresh_dumbledore
Freizeitschrauber(in)
Das hängt doch nicht nur an Intel
Microsoft hat daran auch einen gutteil,aber den haben sie ja schon erledigt
Muss nur noch Intel nachziehen!Nicht zu vergessen AMD.
Microsoft hat daran auch einen gutteil,aber den haben sie ja schon erledigt
Muss nur noch Intel nachziehen!Nicht zu vergessen AMD.
Chris-W201-Fan
PCGH-Community-Veteran(in)
da sstimmt, intel hatte ne 64bit cpu und passende infrastruktur schon auf dem markt
und?
es hat sich nicht durchgesetzt.
einen schnitt werden wir nur erleben wenn man von windows weg kommt, auf linux ist es kein problem auch andere architekturen zu nutzen als x86 und emt64
EDIT:
bzgl. amd:
die waren die 64-bit vorreiter im x86-segment, udn ohne amd gäbs keine 64-bit intels, erst durch nen vertrag zwischen intel udn amd, darf intel emt64 überhaupt nutzen,
nene, intel ist nicht immer der vorreiter
und?
es hat sich nicht durchgesetzt.
einen schnitt werden wir nur erleben wenn man von windows weg kommt, auf linux ist es kein problem auch andere architekturen zu nutzen als x86 und emt64
EDIT:
bzgl. amd:
die waren die 64-bit vorreiter im x86-segment, udn ohne amd gäbs keine 64-bit intels, erst durch nen vertrag zwischen intel udn amd, darf intel emt64 überhaupt nutzen,
nene, intel ist nicht immer der vorreiter
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
Hat ja nicht nur was mit dem Os zu tun.
Mac Leopard läuft auch problemlos mit der Hardware, aber eben auch, weil sie speziell angepasst ist.
Offen für alle Konfigurationen ist Mac nicht zu gebrauchen.
Schon richtig, aber AMD hat nur eine Erweiterung für die x86 Architektur rausgebracht, keine neue.
Intel wollte eine neue, aber die ist nicht kompatibel mit der alten, deshalb mussten sie scheitern.
Chris-W201-Fan
PCGH-Community-Veteran(in)
naja, die gründe sind vielschichtig, der IA64 war einfach auch nicht für den consumermarkt gedacht, intel hatte wohl gedacht vom servermarkt aus danna uf die endkunden losgehen zu können,
das problem dabei ist dann da sman für sowas auch recht viel geld verlangen muss, amd hat da einfach n update des x86 vollzogen und die kunden im profibereich waren erst mal halbwegs zu frieden, weil man damit schon mal was anfangen konnte ohne gleich alle sneu haben zu müssen
das ein schnitt zwar mehr bringen würde weiß ich, das er nicht einfach so kommen wird ist auch an windows7 wiedr zu sehen. es bringt wieder 32bit mit, anstatt von anfang an zu sagen, nein 32bit ist von gestern
udn so zieht sich das alles weiter....
das problem dabei ist dann da sman für sowas auch recht viel geld verlangen muss, amd hat da einfach n update des x86 vollzogen und die kunden im profibereich waren erst mal halbwegs zu frieden, weil man damit schon mal was anfangen konnte ohne gleich alle sneu haben zu müssen
das ein schnitt zwar mehr bringen würde weiß ich, das er nicht einfach so kommen wird ist auch an windows7 wiedr zu sehen. es bringt wieder 32bit mit, anstatt von anfang an zu sagen, nein 32bit ist von gestern
udn so zieht sich das alles weiter....
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
Das hat weniger etwas mit einem 32bit OS zu tun als vielmehr, dass die heutige 64bit Technik ja nur eine Erweiterung der x86 Architektur ist.
Da muss der Schnitt ergfolgen und dann wird es auch einen Fortschritt geben, vorher passiert da nicht.
Chris-W201-Fan
PCGH-Community-Veteran(in)
das weiß ich doch, aber:
allein die 32 bit version zeigt zeigt mal wieder diese verweigerung gegenüber der 64-bit technik,
nebenbei ist meiner meinung nach das mit der zwangstreibersignierung auch noch nicht das non-plus-ultra, aber da shatten wir glaueb wo anders schon mal hier im forum wo ich dazu rel. viel schrieb.
um wirklich leistungsfähig zu werdne wäre ein ia64 system vielelicht ne idee gewesen, oder auch gern was ganz neues, nur dann erklär mal 3 bis 4 milliarden windows-usern, das sie ihre ganze software wegschmeißen können, oder aber man muss gleich so leistungsfähig sein um x86 system emulieren zu können, wobei das leistungstechnisch natürlich immer ungünstig ist
allein die 32 bit version zeigt zeigt mal wieder diese verweigerung gegenüber der 64-bit technik,
nebenbei ist meiner meinung nach das mit der zwangstreibersignierung auch noch nicht das non-plus-ultra, aber da shatten wir glaueb wo anders schon mal hier im forum wo ich dazu rel. viel schrieb.
um wirklich leistungsfähig zu werdne wäre ein ia64 system vielelicht ne idee gewesen, oder auch gern was ganz neues, nur dann erklär mal 3 bis 4 milliarden windows-usern, das sie ihre ganze software wegschmeißen können, oder aber man muss gleich so leistungsfähig sein um x86 system emulieren zu können, wobei das leistungstechnisch natürlich immer ungünstig ist
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
Nicht nur dass du die gesamte Software wegwefen musst, auch die gesamte Hardware.
Heute Hardware ist genauso aufgebaut wie die x86 Architektur.
Alles ist 32bit und die Treiber für 64bit sind nur eine Erweiterung der 32bit Architektur.
Es werden auch keine x86 Rechner emuliert werden können.
die heute Software ist ja noch nicht mal in der Lage andere x86 OS zu emulieren.
Schon mal versucht ein Mac OS unter Windows zu emulieren?
fresh_dumbledore
Freizeitschrauber(in)
Jap,keiner wird es benutzen,man wird sich verweigern.Man könnte aber Theoretisch für ein Solches System Extra Software anbieten,zb. mit 64 Bit Edition gekennzeichnet.Aber Nein,das ist den Firmen ja zu Teuer
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
Jap,keiner wird es benutzen,man wird sich verweigern.Man könnte aber Theoretisch für ein Solches System Extra Software anbieten,zb. mit 64 Bit Edition gekennzeichnet.Aber Nein,das ist den Firmen ja zu Teuer
Es gibt ja 64bit Software, aber die ist eben sehr teuer.
Und 64bit Spiele sind ja an einer Hand abzählbar.
Chris-W201-Fan
PCGH-Community-Veteran(in)
lach, sogar für die herren vom sägewerk
Floletni
Freizeitschrauber(in)
Na okay da haste recht.
Na 1000Dollar/Euro. Ist doch klar.
Als wäre Intel daran alleine Schuld. Intel hat wenigstens eine reine 64bit Architektur.
Obwohl auch Intels erweiterung irgenwie kurz vor der Fertigstellung war.
So um wieder zm eigentlichen Hauptthema zu kommen. Ich würde dir zu nem i5 750 raten. Er besitzt zwar kein HT, was jetzt aber auch nicht zu einen Weluntergang führt. Anno ist ein ordentlich programmiertes Spiel. Leider auch so das einzigste was HT nutzt. Sonst profitieren nur Programme von HT.
Ähnliche Themen
