News Civilization 7 auf Steam: Wenn der Vorgänger zu gut ist

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Trotz solider Basis kann Civilization 7 nicht mit seinen Vorgängern mithalten. Spielerzahlen und Wertungen zeigen: Viele bleiben lieber bei Civ 5 oder Civ 6.

Was sagt die PCGH-X-Community zu Civilization 7 auf Steam: Wenn der Vorgänger zu gut ist

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.
 
Als CIV6 rauskam, da war der Aufschrei groß. Zu unrealisitische Persönlichkeiten, KI als Synonym für "Keine Intelligenz" bei den Computergegnern, Mod-Support nicht vorhanden, Gameplay ohne die Mods und Expansions, die man aus CIV5 kannte, gruselig und noch viel mehr Gejammer. Und jetzt ist es der Vorgänger von CIV7 und zu gut für dieses. Erkennt wer ein Schema? ;)
 
Nur in der Presse.

Civ braucht ne Weile, um ihre dlc Politik umzusetzen und ein vollständiges Spiel draus zu machen. In 3 Jahren macht es sicher auch Spaß in nem Bundle und mit erledigtem Feinschliff.
 
Das gleiche Problem gab es auch bei Total War Warhammer 3 im Vergleich zu dem Vorgänger, ist also nicht Civ exklusiv.
 
Ich werde kein Spiel spielen, in dem ich nach x Stunden fremde Eroberer spielen muss, die meine urspr. Zivilisation zerstört haben. Das ist mal wieder groteske Ideologie, die ins Spiel findet. Im Blog konnte man lesen, dass man beispielsweise mit Ägypten anfängt, um dann auf die Mongolen umzusatteln, und dann später auf Bantu-Afrikaner.
 
Vogelwild dieser Artikel. Irgendwas zusammen kopiert und geschrieben.
Bei Civ 5 heisst es nur " Civ 5 vor über einem Jahrzehnt auf 91.363", Civ 6 "Civ 6 auf Steam bis zu 162.627 gleichzeitige Spieler" -> Ist schon ein ziemlicher Unterschied, ob es ein Spiel erst 4 Wochen oder 5 Jahre gibt.
Hab mal in der SteamDB nach weiteren Zahlen gesucht:
Civ 4 (https://steamdb.info/app/3900/charts/):
  • 791players right now
  • 1,02124-hour peak
  • 2,314all-time peak 14.8 years ago
Civ 5 (https://steamdb.info/app/8930/charts/):
  • 17,244players right now
  • 20,04724-hour peak
  • 91,363all-time peak 11.6 years ago
Civ 6 (https://steamdb.info/app/289070/charts/):
  • 43,562players right now
  • 47,02524-hour peak
  • 162,657all-time peak 8.3 years ago
Civ 7 (https://steamdb.info/app/1295660/charts/)
  • 37,403players right now
  • 46,54624-hour peak
  • 84,558all-time peak 5 days ago
Und ja, mir gefällt der siebte Teil von Civ.
Vielleicht wäre es besser, in 2 Jahren nochmal darüber zu berichten und dann ein vorsichtiges Fazit zu ziehen.

VG,
Ich werde kein Spiel spielen, in dem ich nach x Stunden fremde Eroberer spielen muss, die meine urspr. Zivilisation zerstört haben. Das ist mal wieder groteske Ideologie, die ins Spiel findet. Im Blog konnte man lesen, dass man beispielsweise mit Ägypten anfängt, um dann auf die Mongolen umzusatteln, und dann später auf Bantu-Afrikaner.
Auch mal sich auf neue Dinge einlassen kann spannend sein.
Vielleicht nicht ganz passend, aber ebenfalls in der Realität sind Zivilisationen untergegangen und neue Zivilisationen entstanden oder haben sich mit bestehenden Ziviisationen vermischt. Von daher ist der Gedanke der nun ins Spiel integriert worden ist nicht ganz verkehrt.

VG,
 
Ich habe Civ5 geliebt! Obwohl ich absolut keine Strategiespiele mag, hat mich Civ5 hunderte Stunden vor dem PC gefesselt. Ein gutes Handbuch, ein perfektes Spiel, das auch Strategie-Neulinge nicht überfordert.

Und dann kam Civ6 - dank Epic sogar gratis. Und ich war enttäuscht! Gebäude werden nicht mehr gebaut, sondern sind einfach da! Denn es gibt keine Bauarbeiter mehr! Wer sich diesen Unfug ausgedacht hat, gehört geschlagen!

Und da es bei Civ7 anscheinend auch keine Bauarbeiter gibt, werde ich einen großen Bogen um Civ7 machen und lieber eine Runde Civ5 spielen.
 
Als CIV6 rauskam, da war der Aufschrei groß. Zu unrealisitische Persönlichkeiten, KI als Synonym für "Keine Intelligenz" bei den Computergegnern, Mod-Support nicht vorhanden, Gameplay ohne die Mods und Expansions, die man aus CIV5 kannte, gruselig und noch viel mehr Gejammer. Und jetzt ist es der Vorgänger von CIV7 und zu gut für dieses. Erkennt wer ein Schema? ;)

Du meinst nachdem Civ III manuelle Handlungsrouten und Spionage, somit also sämtliche Komplexität beerdigte, nachdem Civ IV nicht nur 2D-Grafik und somit Übersicht, sondern auch die Trennung von Angriff und Verteidigung mitsamt entsprechend fokussierter Spielweisen abschaffte und nachdem Civ V das Grundraster der gesamten Welt, Einheitenstapel sowie Marine als Konzept zerstörte, geht jetzt schon wieder die Welt unter?
(Für Civ VI habe ich neben den genannten Kleinigkeiten und der geradezu paradox-en DLC-Politik nichts gefunden. Vermutlich waren die Erwartungen damals nach Beyond Earth niedrig genug.)
 
Vogelwild dieser Artikel. Irgendwas zusammen kopiert und geschrieben.
Bei Civ 5 heisst es nur " Civ 5 vor über einem Jahrzehnt auf 91.363", Civ 6 "Civ 6 auf Steam bis zu 162.627 gleichzeitige Spieler" -> Ist schon ein ziemlicher Unterschied, ob es ein Spiel erst 4 Wochen oder 5 Jahre gibt.

In dem Kontext meines Artikels beziehen sich die genannten Zahlen jeweils auf die Anzahl der gleichzeitigen Spieler. Diese Höchstmarken erreichen manche erst erschienen Spiele früher - manche später. Manche früheren Spiele erreichen diese Höchstmarke früher (in Relation zum Release-Datum) - manche später.

Das lässt sich durchaus zueinander in Beziehung setzen und analysieren. Mehr aber auch nicht.

Gruß
Mischku
 
Und dann kam Civ6 - dank Epic sogar gratis. Und ich war enttäuscht! Gebäude werden nicht mehr gebaut, sondern sind einfach da! Denn es gibt keine Bauarbeiter mehr! Wer sich diesen Unfug ausgedacht hat, gehört geschlagen!
Ich bin kein großer Fan von CIV 6, habe es aber gespielt und deine Aussage ist einfach falsch, es gibt sehr wohl Handwerker in CIV 6. primärer Unterschied zu CIV 5 ist einfach das Handwerker nur 3 Aktionen ausführen können ehe sie verschwinden.
 
Civ5, das einzig wahre. Civ6 zu emotionslos und civ7, na ja, die Kritiken sind teilweise schon heftig. Jetzt da einzusteigen, weiss nicht...
 
Als Hatschepsut mit Egypt angefangen, dann wurde ich mit der gleichen Person Boss der Normannen, um in der Moderne die Amis zu führen. Naja, ist schon etwas schräg, denn das Abbild der alten ägyptischen Königin vor Burgen- oder Freiheitskriegskulisse passt nicht so wirklich. Das ist aber eigentlich nichts wirklich Relevantes. Die Leader haben bestimmte Perks, die man teilweise durch die Zeitalter mitnimmt. Zusätzlich levelt man die Anführer über die Spiele hinaus. Ich denke, damit wollte Firaxis erst einmal unterschiedliche Perks an historische Gestalten in historischem Kontext binden. Hätte man zwar auch mit einem anonymen Spielerkonto machen können, doch so hat man viele verschiedene Anführer mit über die Zeit teil doch recht unterschiedlich gestaltbaren Skills. So richtig begriffen habe ich aber auch noch nicht jedes Detail.

Zuerst war ich skeptisch, was die Städte, Siedlungen und den jeweiligen Ausbau anging - so ganz ohne Worker. Doch es spielt sich recht angenehm. Gut finde ich, dass man nicht mehr an (ohne Mods unverschiebbare) Distrikte wie in Teil 6 gebunden ist. Da ich noch lange nicht alle Gebäude und Synergieeffekte auswendig weiß, habe ich das nicht perfekt gemacht, aber man kann Städte und Siedlungen z.B. mit einem Kornspeicher um ein Hex erweitern und dann in diesen "Stadtteil" mit dem Speicher andere Bauten platzieren. Je nach Gebäude und umliegenden Bebauungen gibt es dann bestimmte sich gegenseitig verstärkende Boni auf Produktion, Geld, Wissen, Kultur oder Happiness.

Gut finde ich auch, dass man auf Marathon-Speed genügend Zeit hat in den jeweiligen Zeitaltern mit Armeen Kriege zu führen, ohne dabei alle paar Runden in ein heimatliches Hex zu laufen, weil wieder mal eine Einheit wie ein Bogenschütze zum Armbrustschützen und dann schon fast zur Field Cannon wird. Die Balance über bzw. der Zeit passt sich meinem Wunsch nach Spieldauer gut an.

Das UI ist etwas spartanisch und auch unübersichtlich. Manchmal fällt es mit schwer meine Einheiten anhand ihrer kleinen Fähnchen auf der Karte zu erkennen - und das auf einem 48" Monitor! Ist aber nun nichts, weswegen ich das Spiel verdammen würde. Mir fehlt auch eine schnellere Animation bei Bewegungen von Einheiten. Wer die Bomber aus Civ 6 wie ich lahm fand, der weiß jetzt, was ihn da in Civ 7 mitunter erwartet.

Ich denke, dass Firaxis mit ein bisschen Feinarbeit die gröbsten Schnitzer schnell beseitigt bekommt. Wenn dann noch Mods ins Spiel einziehen, dann kommen eh die UI Conversions a la Concise. Damit wird Civ 7 mMn nicht nur ein würdiger, sondern auch ein wirklich neu gedachter wie guter Teil der Serie. Mal abwarten. Über die Jahre werden es bei mir bestimmt wieder 1000+ Stunden. ;)

Edit - Kleiner Nachtrag zur Performance: Ich zocke mit einem 5800X3D und einer RX6900XT mit allen Einstellungen auf Maximum. Bisher läuft es auf eine Standardgröße mit 6 anderen Civs und den ganzen Stadtstaaten flüssig. Mal sehen, ob's am Ende des letzten Zeitalters auf meiner Kiste lahm wird. Ich denke aber eher nicht.
 
Hab gut 15 Stunden drin verbracht. Grundsätzlich gefällt mir die Basis vom Spiel. Was ich jedoch besser fände als wahllos jede Zivilisation nach der anderen zu nehmen, wäre es wenn man nur bestimmte Thematisch passende nehmen kann oder sogar dabei bleiben. Als ich dann im Zweiten Zeitalter war und nach Rom mit Spanien weiterspielte fühlte ich mich verloren, als ob ich bei 0 wieder anfange. Da war die Luft erstmal raus bei mir. Ich fang mit dem Konzept zur Zeit nichts an. Ggf gibts in ein paar Updates dann besser, oder erlauben mit einer Zivilisation durch zu machen, mal sehen. Aber bis dahin lass ich das erstmal liegen.
 
Zurück