Das Beispiel Intel zeigt aber auch das man ganz schnell ins Verderben rutschen kann wenn mal was mit der eigenen Produktion nicht so hinhaut, so wie AMD früher mit GloFo. Hätte AMD ein paar Jahre früher aufgeholt und Intel hätte nicht so eine extrem komfortable Marktposition, wäre die Geschichte mit dem 10nm Verfahren ganz anders ausgegangen.
Was ist das denn für ein naiver Schluss? Selbstredend kommt man in ärgste Probleme, wenn es bei der Fertigung hakt, egal wo die betrieben wird. Wenn BMWs eigene Fertigung Probleme bereitet, werden die auch sehr schnell in größte Probleme kommen und nicht genügend Fahrzeuge bauen können. Wenn TSMC plötzlich Probleme bekommt, wird auch AMD (und hier auch viele andere) ganz schnell massive Probleme bekommen. (Btw, zu sowohl Samsung als auch TSMC wurden zuletzten Probleme bzgl. der 3nm-Prozessentwicklung bekannt. Nur weil das mal eine Zeit lang augenscheinlich wie am Schnürchen lief (
faktisch lief es das nicht, wenn man sich TSMCs Historie, insbesondere bzgl. EUV, ansieht), heißt das nicht dass das ewig so weiter geht. Gäbe es eine derartige "Gesetzmäßigkeit", dann wäre Intel immer noch in allen Belangen die unangefochteten Nummer Eins.)
*) Btw, AMD hatte in der Vergangegenheit abseits der durchwachsenen Architektur nicht umsonst mit GloFo Probleme, die bzgl. ihrer Prozessentwicklung nicht mit Intel mithalten konnten.
Und aus diesem Grund beginnt Intel ja auch mit dem Outsourcing seiner Produktion.
Das lässt sich zurzeit so nicht sagen, sondern man kann es bestenfalls vermuten. Wie
@Rollora bereits angerissen hat, ist aktuell unklar, ob CPUs überhaupt extern gefertigt werden. Aktuell bestätigt ist lediglich Xe-HPG (Consumer-Enthusiast-GPUs) und einige Teile von Xe-HPC. Es gab zwar zuletzt eine Stellenausschreibung bei Intel, die möglicherweise darauf hindeuten könnte, dass die auch einige CPUs extern fertigen lassen werden, aber hier ist a) unklar ob diese Ableitung zulässig ist und b) könnte es sich auch um CPU-Arten handeln, die nichts mit Consumer- oder Server-CPUs zu tun haben, denn Intel fertigt weitaus mehr Produkte als AMD. Hier wird man einfach abwarten müssen.
Im einfachsten Fall dienen Intel's gebuchte Kapazitäten bei TSMC im Wesentlichen dazu die Shareholder zu beruhigen (und da sie gebucht sind, müssen sie auch bezahlt werden und daher muss man die auch irgendwie verwenden, den andernfalls würde das ein extrem teuerer Spaß werden). Aktuell weiß man es einfach nicht.
Ebenso zulässig/gleichwertig wäre die Vermutung, dass Intel mit HPG direkt durchstarten will und daher die zusätzlichen Kapazitäten benötigt. Einfach abwarten und Tee trinken ...
*) Für Xe-HPC hätte man derart hohen Kapazitäten zweifellos nicht buchen müssen, denn das Volumen wird hier absehbar gering sein, denn zumindest die ersten Chargen benötigt Intel vorerst nur um bzgl. dem
Aurora nicht vertragsbrüchig zu werden.
?
Nur nicht lohnenswert schneller um dafür eine 80S auszubauen...
...
