CES: Video demonstriert Freesync-Technologie bei 240 Fps

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu CES: Video demonstriert Freesync-Technologie bei 240 Fps

Auf der CES hat AMD ankündigt, dass erste Freesync-Monitore noch im Januar in den Handel kommen sollen. Darüber hinaus hat AMD auf der CES Freesync auch live in Aktion präsentiert: Die Kollegen von Techreport haben daraufhin ein 240-Fps-Video aufgenommen, welches die Leistungsfähigkeit von Freesync eindrucksvoll demonstriert.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: CES: Video demonstriert Freesync-Technologie bei 240 Fps

 

[CD LABS: Radon Project]

Bischen ungenaue Überschrift, da hab ich zuerst an den schonmal angedeuteten Support von FreeSync für 240HZ-Monitore gedacht, was dann doch sehr erstaunlich wäre...

 

[JoM79]

Seit wann gibts es 240Hz Monitore?

 

[Birdy84]

[...]Nach der Aktivierung von Freesnyc werden 44 bis 45 Hz erreicht, Tearing lässt sich nicht mehr wahrnehmen.[...]

Wozu dann die 240FPS, wenn der Monitor eine so geringe Bildwiederholrate hat? Wozu überhaupt Freesync? Dann lieber 144Hz ohne Vsync.

 

[Duk3]

Das Video wurde mit 240 FPS aufgenommen und langsamer abgespielt! (Zeitlupe)

 

[Pitfall]

So langsam versteht man da gar nichts mehr.
Das ist alles total verwirrend!

 

[Laggy.NET]

In dem Video sieht man nur den Unterschied zwischen Vsync an und aus.

Aber G-Sync und Freesync sollen ja auch dafür sorgen, dass nicht nur der Input Lag mit aktivem Vsync sinkt, sondern auch, dass sich z.B. 50 oder 40 FPS flüssiger anfühlen, als bisher. Denn ohne Dynamische wiederholraten müssen auf nem, 60 Hz Display immer frames doppelt angezeigt werden, wenn man weniger als 60 FPS schafft, was zu minimalstem Ruckeln führt.

Dank g-sync und free sync soll ja Genau dieses Problem beseitigt werden. So fühlen sich auf nem, 60 Hz Display nicht mehr nur 60 FPS @ Vsync perfekt flüssig an, sondern auch alle anderen Frameraten.

Deshalb würde mich brennend ein Vergleich zwischen z.B:
45 FPS @ 60 Hz ohne Freesync/G-Sync @ Vsync + Triple Buffering
vs.
45 FPS @ G-Sync/FreeSync
interessieren.

Das ist doch der einzig wahre Vorteil von der neuen Technik. Warum gibts da keine Vergleiche?

 

[ΔΣΛ]

Erste umfangreiche Tests der Freesync-Technologie dürften schon bald folgen

Ich warte... bin gespannt was dabei herauskommt.

 

[schmidda]

Von nVidia wurde doch mal angekündigt, dass Freesync unterstützt werden soll. Weiß man da schon was Neueres? Hab seit der Ankündigung nichts mehr davon gelesen.

 

[Norkzlam]

Da musst du was falsch verstanden haben, Nvidia hat bekräftigt, nicht an Free-Sync interessiert zu sein.
Die woollen ihr G-Sync durchdrücken.

 

[stolle80]

Das es jetzt auch noch AMD und Nvidia Monitore als Konkurrenzprodukte gibt find ich schon blöd. Ich möchte mich da nicht entscheiden und finde AMD sollte einen schritt weitergehen und Freesync für alle verfügbar machen. Von Nvidia erwarte ich sowas schon lange nicht mehr. Musste ich mir eigentlich eine neue AMD Karte zulegen wegen den neuen Displayportstandart für Freesync oder reicht da eine aktuelle Radeon aus?

 

[Birdy84]

Das es jetzt auch noch AMD und Nvidia Monitore als Konkurrenzprodukte gibt find ich schon blöd. Ich möchte mich da nicht entscheiden und finde AMD sollte einen schritt weitergehen und Freesync für alle verfügbar machen. Von Nvidia erwarte ich sowas schon lange nicht mehr. Musste ich mir eigentlich eine neue AMD Karte zulegen wegen den neuen Displayportstandart für Freesync oder reicht da eine aktuelle Radeon aus?

"Freesync" ist doch in den Spezifikationen der Displayport Schnittstelle enthalten, es kann also jeder nutzen der will.

 

[Palmdale]

Das interessanteste hab ich just eben auf CES 2015: AMD Talks Technical about FreeSync Monitors | PC Perspective gelesen:

FreeSync funktioniert anscheinend nur gut in der fps-Range des jeweiligen Monitors, exemplarisch beim Samsung zwischen 40 bis 60 Fps. Es soll wohl so sein, dass unter 40 FreeSync nicht mehr funktioniert und das Tearing tritt wieder auf. Über 60 FPS funzt es ebenfalls nicht mehr. Wenn beispielsweise 80 fps von der Grafikkarte geliefert werden, kann bei FreeSync nur das bekannte VSync mit 60 FPS Lock - quasi als Ersatz - aktiviert werden.
D.h. man hat dann zwar kein Tearing, aber Input Lags oder kleine Stotterer können wieder auftreten.

So gesehen bleibt es spannend, bis CB, PCGH oder am liebsten Prad hier dann einen in die Finger bekommen und das "live" testen: funktioniert FreeSync tatsächlich nur zwischen den jeweiligen Fps-Ranges der Monitore und wenn ja, wie macht sich das unter oder überschreiten bemerkbar? Denn G-Sync macht das auch unter 40 und über 60 FPS und synchronisiert ohne Tearing, ohne Input Lag und ohne Stotterer. Oder?

 

[ΔΣΛ]

Denn G-Sync macht das auch unter 40 und über 60 FPS

Ja dem ist so.
Aber unter 40FPS darf man selbst von G-Sync keine wunder erwarten, niedrige FPS bleiben niedrige FPS.

 

[Sammy_Fable]

Wars nicht so, dass sich G-Sync unter 30FPS ganz abschaltet und über der Hz-Zahl des Monitors sich genau wie V-sync verhält? Das ist doch dann bei Freesync wieder dasselbe.

 

[M4xw0lf]

Das ist Unfug, auch G-Sync kann nicht außerhalb des möglichen Frequenzbereichs des Panels synchronisieren.
Der Paneltyp gibt maßgeblich vor, welche Frequenzen verwendet werden können, G-Sync und FreeSync sorgen für die Synchronizität, aber ändern nichts an den Bildraten, die das Panel fehlerfrei darstellen kann.

 

[blackout24]

Das ist Unfug, auch G-Sync kann nicht außerhalb des möglichen Frequenzbereichs des Panels synchronisieren.
Der Paneltyp gibt maßgeblich vor, welche Frequenzen verwendet werden können, G-Sync und FreeSync sorgen für die Synchronizität, aber ändern nichts an den Bildraten, die das Panel fehlerfrei darstellen kann.

Ich kann mir vorestellen, warum es ein maximalen Frequenzbereich gibt aber waurm sollte es einen minimalen geben?

 

[M4xw0lf]

Ich kann mir vorestellen, warum es ein maximalen Frequenzbereich gibt aber waurm sollte es einen minimalen geben?

Weil die Flüssigkristalle nicht unbegrenzt lange in Position bleiben. Das Bild ist normalerweise nur einige Zehntelsekunden stabil, bevor sie in den Ruhezustand zurückkehren (=weißer Bildschirm). Wenn das nächste Bild zu spät geliefert wird, wäre das vorhergehende schon futsch. Übrigens haben einige G-Sync Nutzer wohl genau so ein Problem, in dem Fall, dass das Spiel kurzzeitig auf 0 FPS abstürzt, beispielsweise beim Aufnehmen eines Screenshots. Das macht sich dann mit Flackern bemerkbar. A Look into Reported G-Sync Display Flickering | PC Perspective
Eine Erklärung von Nvidia dazu:

"All LCD pixel values relax after refreshing. As a result, the brightness value that is set during the LCD’s scanline update slowly relaxes until the next refresh.

This means all LCDs have some slight variation in brightness. In this case, lower frequency refreshes will appear slightly brighter than high frequency refreshes by 1 – 2%.

When games are running normally (i.e., not waiting at a load screen, nor a screen capture) - users will never see this slight variation in brightness value. In the rare cases where frame rates can plummet to very low levels, there is a very slight brightness variation (barely perceptible to the human eye), which disappears when normal operation resumes."

Übrigens lässt sich die maximale Haltedauer des Displays natürlich auch umgehen, indem man Frames wiederholt, statt (zu lange) auf ein neues zu warten, was in der Praxis auch gemacht wird. Ich nehme an, dass bei den minimalen Refreshrates dieser Kniff schon berücksichtigt wird.