Cascade Lake-X: Der 28-Kerner ist noch weniger für Endkunden gemacht als AMDs Ryzen Threadripper

AW: Cascade Lake-X: Der 28-Kerner ist noch weniger für Endkunden gemacht als AMDs Ryzen Threadripper

Also wo ich das Bild am Anfang gesehen habe dachte ich mir noch "Geil, ich hab mich verliebt!". Als ich die Vorgehensweise der Montage gelesen habe dachte ich nur noch "What? Bitte was?". Der CPU Kühler besitzt nun die Aufgabe die CPU in den Sockel zu drücken. :stupid: CPU brät sich am Kühler fest, und muss wie ein eingebranntes Schnitzel vom Kühler gekratzt werden. :what: AMD wird mir immer sympatischer.
 
AW: Cascade Lake-X: Der 28-Kerner ist noch weniger für Endkunden gemacht als AMDs Ryzen Threadripper

Surfst Du regelmäßig mit SingleThread-CPUs oder wenigstens Dualthread, oder bist Du Wein-trinkender Wasserprediger. Ich komme mit Dualthread auf dem Nebenrechner kaum noch aus (Seitenaufbau dauert, usw). Dabei benutze ich bereits Lubuntu.

Mein i3 6100 ist noch fit genug :ka: da begrenzt hier eher das Internet als die CPU.
Aber empfehlenswert ist der zum aktuellen Zeitpunkt nicht mehr das stimmt.
 
AW: Cascade Lake-X: Der 28-Kerner ist noch weniger für Endkunden gemacht als AMDs Ryzen Threadripper

Also wo ich das Bild am Anfang gesehen habe dachte ich mir noch "Geil, ich hab mich verliebt!". Als ich die Vorgehensweise der Montage gelesen habe dachte ich nur noch "What? Bitte was?". Der CPU Kühler besitzt nun die Aufgabe die CPU in den Sockel zu drücken. :stupid: CPU brät sich am Kühler fest, und muss wie ein eingebranntes Schnitzel vom Kühler gekratzt werden. :what: AMD wird mir immer sympatischer.
Die ganze Konstruktion des Sockels ist dazu gedacht, die CPU einmal einzubauen und danach nie wieder anzurühren. Im Server Bereich rüstet man für gewöhnlich nicht auf, somit wurde der Sockel auch nicht dafür designt. Es sollte klar sein, dass es sich bei der Entscheidung den LGA3647 in den Endkundenmarkt zu bringen um eine Notlösung handelt.
 
AW: Cascade Lake-X: Der 28-Kerner ist noch weniger für Endkunden gemacht als AMDs Ryzen Threadripper

Mein i3 6100 ist noch fit genug :ka: da begrenzt hier eher das Internet als die CPU.
Aber empfehlenswert ist der zum aktuellen Zeitpunkt nicht mehr das stimmt.

Bzgl. massiver Schwierigkeiten schrieb ich mehrfach dualthread. Aber auch ein 4threader hängt regelmäßig.
 
AW: Cascade Lake-X: Der 28-Kerner ist noch weniger für Endkunden gemacht als AMDs Ryzen Threadripper

Hätte ich Dir vor 10 Jahren erzählt, dass im Jahr 2018 ein DualCore/DualThread zum Surfen schon fast zu wenig ist und dass Quadcore auf Smartphones der Standard sein werden, hättest Du es geglaubt?
Klar. Vor 10 Jahren gab es schon lange Quad-Core-Prozessoren. Ende des Jahres feiert die Intel Core-i Architektur 10 Jähriges bestehen.
Außerdem vergleichst du hier Äpfel mit Birnen, da x86 vs ARM.

Du meinst, AMD bringt 2017 16 Kerne, 2018 32 Kerne und dabei bleibt es dann für die nächsten 15 Jahre, denn mehr braucht es ja nicht?

Im Interesse von AMD ist es, dass ein eventueller IPC-Nachteil vernachlässigbar wird. Daher sollten sie Kerne pushen und das tun sie ja auch. Den 2200 (ohne APU) gibt es schon nicht mehr. Vielleicht gibt es für Desktops auch bald keinen x300 mehr.

In der Vergangenheit hing es an Betriebssystem und Compilern. Aber die Zeiten ändern sich.

Natürlich wird die Kernzahl steigen. Nur wird es das im Profibereich und nicht im 08-15-Homeuser Bereich. Da braucht es immer länge bis sich sowas durchsetzt. Jetzt muss erstmal die Software vorhanden sein, die so viele parallele Threads benutzen kann (Nein, Blender & Co. sind nicht bei Tante Erna vertreten)

Surfst Du regelmäßig mit SingleThread-CPUs oder wenigstens Dualthread, oder bist Du Wein-trinkender Wasserprediger. Ich komme mit Dualthread auf dem Nebenrechner kaum noch aus (Seitenaufbau dauert, usw). Dabei benutze ich bereits Lubuntu.

Also ich schreibe gerade auf einem 2C/4T i5-3320M. Auf 2 Threads läuft Windows, auf den anderen 2 Linux Mint. Ich hab weder Probleme mit Firefox, Thunderbird oder Word. den größten Geschwindigkeitsschub haben wir nicht den 6/8 Kern Prozessoren zu verdanken, sondern den massiv gesunkenen Zugriffszeiten durch SSDs.
 
AW: Cascade Lake-X: Der 28-Kerner ist noch weniger für Endkunden gemacht als AMDs Ryzen Threadripper

Die ganze Konstruktion des Sockels ist dazu gedacht, die CPU einmal einzubauen und danach nie wieder anzurühren. Im Server Bereich rüstet man für gewöhnlich nicht auf, somit wurde der Sockel auch nicht dafür designt. Es sollte klar sein, dass es sich bei der Entscheidung den LGA3647 in den Endkundenmarkt zu bringen um eine Notlösung handelt.
Da bin ich/ wir, ... eine Ausnahme. So ziemlich jede Workstation, und Server den ich hatte, wurde umgerüstet. Der Bedarf ändert sich im Laufe der Zeit. Und Sockel 771, 1366, 2011, 2066, ... waren da recht pflegeleicht.
 
AW: Cascade Lake-X: Der 28-Kerner ist noch weniger für Endkunden gemacht als AMDs Ryzen Threadripper

Bzgl. massiver Schwierigkeiten schrieb ich mehrfach dualthread. Aber auch ein 4threader hängt regelmäßig.

Sry mein Fehler hab irgendwie bei Dualthread an Dualcore gedacht :klatsch:
 
AW: Cascade Lake-X: Der 28-Kerner ist noch weniger für Endkunden gemacht als AMDs Ryzen Threadripper

Da bin ich/ wir, ... eine Ausnahme. So ziemlich jede Workstation, und Server den ich hatte, wurde umgerüstet. Der Bedarf ändert sich im Laufe der Zeit. Und Sockel 771, 1366, 2011, 2066, ... waren da recht pflegeleicht.
Die typischen 1U bis 4U Rack Server oder auch Sonderformate für Industrie und Gewerbe werden in der Regel einmal gebaut und dann nie wieder angerührt, es sei denn es tritt ein Defekt auf. Im kleinen Umfang wie bei dir ist das wieder eine ganz andere Geschichte ;)
 
AW: Cascade Lake-X: Der 28-Kerner ist noch weniger für Endkunden gemacht als AMDs Ryzen Threadripper

Also ich schreibe gerade auf einem 2C/4T i5-3320M. Auf 2 Threads läuft Windows, auf den anderen 2 Linux Mint. Ich hab weder Probleme mit Firefox, Thunderbird oder Word.
Ich schon, verstärkt seit den Batches.

Es kommt auch darauf an, wie lang und oft man bereit ist zu warten. Ich habe kein Verständnis mehr dafür, auf eine Dialogbox 100ms zu warten.
Beispiel bzgl. Surfen: Ich habe nur ein Paar Programme und Webseites offen. Trotzdem: Sobald ich zB faz.net aufrufe, muss ich mehrere Sekunden warten. Teilweise hängt es während dem Seitenaufbau. Das hat auch nichts mit dem Internet zu tun, die Seite ist da.
 
AW: Cascade Lake-X: Der 28-Kerner ist noch weniger für Endkunden gemacht als AMDs Ryzen Threadripper

Ich schon, verstärkt seit den Batches.

Es kommt auch darauf an, wie lang und oft man bereit ist zu warten. Ich habe kein Verständnis mehr dafür, auf eine Dialogbox 100ms zu warten.
Beispiel bzgl. Surfen: Ich habe nur ein Paar Programme und Webseites offen. Trotzdem: Sobald ich zB faz.net aufrufe, muss ich mehrere Sekunden warten. Teilweise hängt es während dem Seitenaufbau. Das hat auch nichts mit dem Internet zu tun, die Seite ist da.

Geht mir bei faz.net auch so. allerdings macht es keinen Unterschied ob 2C/4T oder 4C/8T (i7-4770). Hab beim Test gerade keinen Unterschied bemerkt.
 
AW: Cascade Lake-X: Der 28-Kerner ist noch weniger für Endkunden gemacht als AMDs Ryzen Threadripper

Geht mir bei faz.net auch so. allerdings macht es keinen Unterschied ob 2C/4T oder 4C/8T (i7-4770). Hab beim Test gerade keinen Unterschied bemerkt.

Das glaube ich gern. Es braucht eben mehr Threads für diesen ganzen Script-Mist. Inzwischen bereits schon für eine einzige Webseite allein für das Zeug von der Hauptdomain.

Nur ohne genügend Kerne baut niemand die Browser entsprechend. Es ist also nicht so, dass es keine SW für die Kerne gibt, sondern mangels Kerne gibt es die SW nicht.

Das ist nur ein Beispiel. Ein weiteres ist Textverarbeitung und Email: Auch da erwarte ich/man heutzutage ganz andere Funktionalität als vor 20 Jahren. Da ist mehr als genug zum Parallelisieren.

Dann mehrere Dokumente und Webseites gleichzeitig, usw.

Ich vermute, viele Menschen akzeptieren einfach, dass es entsprechend langsam geht. Das liegt aber daran, dass in dem Moment nicht genug parallele Rechenleistung da ist.
 
AW: Cascade Lake-X: Der 28-Kerner ist noch weniger für Endkunden gemacht als AMDs Ryzen Threadripper

Und Intel braucht, um Zen 2 Kernmässig etwas entgegenhalten zu können, einen Funktionierenden 10nm Prozess. Und davon könnte Intel noch 1-2 Jahre weg sein (für 700mm Chips).
Gegen Zen 3 dürfte auch dies nicht mehr reichen, wenn da 8 Kerne pro CCX aufgeboten werden..

Mit Hinblick auf die ersten 10nm Chips von Intel würde ich ehr schätzen das Intels 10nm Prozess für XCC Chips ehr 6-9 Monate max. 12 Monate reifen muss. Im Zweifelsfall wirds halt ein "Softlauch" vergleichbar zum EPYC-Launch.

Der Krieg der Kerne hat Anfang 2017 begonnen und seit nun mehr 18 Monaten hält AMD den druck aufrecht.
48 Kerne für ROME wurden bereits angekündigt, und im Desktop heist das, dass wir wohl bald schon 12 Kerner auf dem AM4 Sockel sehen werden.
Intel hat in dem bereich noch nicht mal den 8 Kerner angekündigt. Geschweige denn von Gerüchten für eine LCC(MCC?) CPU mit 8 Kernen aufwärts. Keine Ahnung womit Intel aktuell auf einem AMD 12 Kerner reagieren möchte. deren HCC dürfte dafür zu Teuer sein.

Wenn ich das richtig sehe, wird Rome wohl das erste Zen 2 Produkt, denke das Ryzen 3000 wohl frühesten nächsten April erscheinen wird. Bis dahin wird der Intel Mainstream 8 Kerner wohl bereit sein. Vlt. geht man auch direkt auf eine 12 Kern-Die aktiviert nur 8 Kerne oder 10 Kerne und legt dann 12 Kerner nach, wenn die Yield höher ist. (Kenn wir ja schon vom Broadwell-E/EP, nur kam da nie der 12 Kerner für X99.) Auch eine Möglichkeit wäre, dass es bei den 8+ Kern Chips (MCC?) einfach kein IGP mehr geben wird. So wäre eine 12 Kern Die für den Mainstream wesentlich günstiger und vor Allem schneller zu realisieren. Bin mal gespannt, wie Intel den 12 Kerner kontern will, hoffentlich diesmal ohne fragwürdige Vorführungen und Marketingdesaster.
 
AW: Cascade Lake-X: Der 28-Kerner ist noch weniger für Endkunden gemacht als AMDs Ryzen Threadripper

Wird Zeit, dass die DIE ohne Heatspreader direkt an einen Kühler gelötet wird :D
 
AW: Cascade Lake-X: Der 28-Kerner ist noch weniger für Endkunden gemacht als AMDs Ryzen Threadripper

Ich schon, verstärkt seit den Batches.

Es kommt auch darauf an, wie lang und oft man bereit ist zu warten. Ich habe kein Verständnis mehr dafür, auf eine Dialogbox 100ms zu warten.
Beispiel bzgl. Surfen: Ich habe nur ein Paar Programme und Webseites offen. Trotzdem: Sobald ich zB faz.net aufrufe, muss ich mehrere Sekunden warten. Teilweise hängt es während dem Seitenaufbau. Das hat auch nichts mit dem Internet zu tun, die Seite ist da.

Das ist den mitlerweile einfach nur mehr abscheulichen Webseiten zu verschulden - da kannst du dich dann auch gleich aufregen warum es denn so schwer ist einen fertig aufgebauten und gefüllten Swimmingpool mit dem Auto zu transportieren......
und Faz.net - die Seite ist einfach nur Schrott. Auch mit dem schnelslten PC bracuht die Seite mehr als 2 Sekunden zum laden.
 
AW: Cascade Lake-X: Der 28-Kerner ist noch weniger für Endkunden gemacht als AMDs Ryzen Threadripper

Hätte ich Dir vor 10 Jahren erzählt, dass im Jahr 2018 ein DualCore/DualThread zum Surfen schon fast zu wenig ist und dass Quadcore auf Smartphones der Standard sein werden, hättest Du es geglaubt?

Du meinst, AMD bringt 2017 16 Kerne, 2018 32 Kerne und dabei bleibt es dann für die nächsten 15 Jahre, denn mehr braucht es ja nicht?

Im Interesse von AMD ist es, dass ein eventueller IPC-Nachteil vernachlässigbar wird. Daher sollten sie Kerne pushen und das tun sie ja auch. Den 2200 (ohne APU) gibt es schon nicht mehr. Vielleicht gibt es für Desktops auch bald keinen x300 mehr.

In der Vergangenheit hing es an Betriebssystem und Compilern. Aber die Zeiten ändern sich.
Vielleicht, vielleicht sind 32+ Kerne irgendwann in 10 Jahren mal Mainstream. Ich glaube noch nicht recht dran, aber man weiß ja nie.

Eines weiß ich allerdings: In 10 Jahren gehört TR4 schon lange zum Alteisen. Dein Argument ist damit hinfällig. Wenn solche Vielkerner in mittlerer bis ferner Zukunft in den Mainstream wandern, dann werden sie das auch auf einem Mainstream Sockel, sprich AM5(?) oder LGA11xx. TR4 und LGA3467 sind für den Mainstream schlicht zu teuer und überladen (64 PCIe Lanes, Quadchannel-RAM...).
Edit:
Das glaube ich gern. Es braucht eben mehr Threads für diesen ganzen Script-Mist. Inzwischen bereits schon für eine einzige Webseite allein für das Zeug von der Hauptdomain.

Nur ohne genügend Kerne baut niemand die Browser entsprechend. Es ist also nicht so, dass es keine SW für die Kerne gibt, sondern mangels Kerne gibt es die SW nicht.

Das ist nur ein Beispiel. Ein weiteres ist Textverarbeitung und Email: Auch da erwarte ich/man heutzutage ganz andere Funktionalität als vor 20 Jahren. Da ist mehr als genug zum Parallelisieren.

Dann mehrere Dokumente und Webseites gleichzeitig, usw.

Ich vermute, viele Menschen akzeptieren einfach, dass es entsprechend langsam geht. Das liegt aber daran, dass in dem Moment nicht genug parallele Rechenleistung da ist.
Oder man optimiert "einfach" die Anwendungen/Websiten anstatt auf Hardwarewunder zu hoffen? Gerade in diesem Bereich zeigen doch Smartphones, dass man auch ohne Cinebenchrekorde super flüssige Anwendungen hinbekommen kann, wenn man nur moderne Techniken und Compiler einsetzt.

Wenn eine Website/Anwendung heute ruckelt oder langsam ist, bedeutet das meistens nicht, dass zu wenig "parallele Rechenleistung" vorhanden ist. Es heißt, dass irgendein unterbezahlter Entwickler irgendwas Zeitaufwendiges (Nachladen von Inhalt, Berechnungen, Senden von Daten, etc) im UI Thread laufen lässt. Dieses Problem werden weder bessere Compiler noch 64 Kerne lösen.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Cascade Lake-X: Der 28-Kerner ist noch weniger für Endkunden gemacht als AMDs Ryzen Threadripper

Das ist den mitlerweile einfach nur mehr abscheulichen Webseiten zu verschulden - da kannst du dich dann auch gleich aufregen warum es denn so schwer ist einen fertig aufgebauten und gefüllten Swimmingpool mit dem Auto zu transportieren......
und Faz.net - die Seite ist einfach nur Schrott. Auch mit dem schnelslten PC bracuht die Seite mehr als 2 Sekunden zum laden.

Das mag ja alles sein. Weiterhin genehmigen sich heute viele Office-Programme mehr Rechenleistung als früher. Dafür können Sie mehr oder die Entwicklung war einfacher.

Nur, wie Du da mit Single-thread zu recht kommst (und dann vielleicht auch mal noch etwas anderes zusätzlich machst), ist mir ein Rätsel. Klar, wenn ich alle solche Webseiten und Programme meide, oder den PC gleich ganz aus lasse, dann reicht auch Single-thread.

zu teuer und überladen (64 PCIe Lanes, Quadchannel-RAM...).
Den RAM braucht es aber auf irgend eine Art und irgendwo/irgendwie muss man ja mal anfangen.

Gerade in diesem Bereich zeigen doch Smartphones, dass man auch ohne Cinebenchrekorde super flüssige Anwendungen hinbekommen kann, wenn man nur moderne Techniken und Compiler einsetzt.
Nein, Smartphones hängen auch häufig, teils sogar ohne Anwendung.

Es heißt, dass irgendein unterbezahlter Entwickler irgendwas Zeitaufwendiges (Nachladen von Inhalt, Berechnungen, Senden von Daten, etc) im UI Thread laufen lässt.
Es geht um Berechnungen, Daten durchsuchen, Dinge automatisch im Hintergrund machen, große Textmengen parallel verarbeiten, usw.
Und es geht darum, immer hinreichend viele Kerne zu haben, die nicht von irgendetwas blockiert sind.

Wird Zeit, dass die DIE ohne Heatspreader direkt an einen Kühler gelötet wird :D
Nicht an, sondern IN. Wenn schon... ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Cascade Lake-X: Der 28-Kerner ist noch weniger für Endkunden gemacht als AMDs Ryzen Threadripper

Und Intel hat beim 28 Kerner nur wieder 44 Lanes freigegeben? AMD ich komme.
 
AW: Cascade Lake-X: Der 28-Kerner ist noch weniger für Endkunden gemacht als AMDs Ryzen Threadripper

Wenn ich das richtig sehe, wird Rome wohl das erste Zen 2 Produkt, denke das Ryzen 3000 wohl frühesten nächsten April erscheinen wird.
Ich würde auch auf April-Mai tippen. Mit dem Zusatz, dass wir auf 12 Kerner vorgesetzt bekommen. Vermutlich mit einer 125 Watt TDP beim Topmodel und 95 beim nächstkleineren (für die Volle Mainboardkompatibilität).
Das ganze garniert mit einer schnellen, grossflächigen Verfügbarkeit.
 
AW: Cascade Lake-X: Der 28-Kerner ist noch weniger für Endkunden gemacht als AMDs Ryzen Threadripper

Ein Zeppelin-Die dürfte (deutlich) unter 100 $ Produktionskosten liegen, so könnten sie einen Threadripper mit 32 Kernen mit minimalen Gewinn noch für unter 500 verkaufen. Machen sie natürlich nicht, wenn der Konkurrent für ein ähnlich schnelles Gerät vorraussichtlich irgendwas zwischen 3000 und über 5000 verlangen wird...

Vor unglaublich vielen Threads habe ich die Produktionskosten für einen Zeppelin DIE mal überschlagen und bin auf ca. $15 gekommen.
AMD hatte bei den Ryzen 1000er CPUs eine Ausbeute von über 90% funktionstüchtiger 8 Kern Dice.
Und das ungefähr zum Auslieferungsstart.

Da die 2000er nicht größer sind, sollte die Ausbeute im gleichen Bereich liegen.
Sie kann nie 100% erreichen, da man immer irgendwelche Fehler hat. 95-96% halte ich aktuell für die absolute Obergrenze des physisch machbaren.. und dann sind noch nicht mal die teildeaktivierten Chips bedacht.
 
AW: Cascade Lake-X: Der 28-Kerner ist noch weniger für Endkunden gemacht als AMDs Ryzen Threadripper

Den RAM braucht es aber auf irgend eine Art und irgendwo/irgendwie muss man ja mal anfangen.
Das richten höhere Packdichten bei Speicherriegeln. Dafür braucht man kein Quadchannel Interface.
Nein, Smartphones hängen auch häufig, teils sogar ohne Anwendung.
Kann ich nicht bestätigen. Mein Smartphone läuft in den meisten Situationen super flüssig.
Es geht um Berechnungen, Daten durchsuchen, Dinge automatisch im Hintergrund machen, große Textmengen parallel verarbeiten, usw.
Und es geht darum, immer hinreichend viele Kerne zu haben, die nicht von irgendetwas blockiert sind.
Wie schon gesagt: Die Hardware ist hier nicht das Problem. Kein Mensch schreibt Emails, die lang genug sind damit sich die Paralellisierung der Zeilenformatierung lohnen würde. Und Kerne zu "blockieren" geht dank Multiprocessing schon seit Ewigkeiten nicht mehr. Auch beim Durchsuchen von Daten dürfte weniger die CPU, als die Festplatte limitieren. Und "Dinge automatisch im Hintergrund machen" geht ja jetzt schon, selbst auf Doppelkernern. Mach mal den Task Manager auf, dann siehst du wie viele Prozesse und Threads auch heute schon parallel laufen.

Ich wiederhole mich nur ungern, aber dennoch: Wenn ein modernes Betriebssystem ruckelt, liegt es nicht an mangelnder Rechenkraft. Selbst wenn man den Rechner gleichzeitig mit Prime95 und Furmark stresst, bleibt Windows flüssig. Wenn das System hängt, liegt es daran, dass irgendwas ein zentrales Betriebssystemelement blockiert. Irgendein Treiber der hängt, aufwendige Rechnungen im UI Thread, Synchrones Warten auf Daten, etc. Bei so etwas helfen aber auch zwölf drillionen Kerne nicht.

Wenn solche Vielkerner künftig im Mainstream landen, dann nicht durch Textverarbeitung, Tabellenkalkulationen oder Browsen. Sondern durch das "next big thing", das richtig viel Rechenleistung braucht und trotzdem lokal ausgeführt werden muss (VR/AR oder so was z.B.).
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück