Ein gutes hat das ganze ja, für mich ist der Multiplayer Modus in CoD gänzlich uninteressant und wenn der Windows Store so gemieden wird, vielleicht kann ich das Spiel mal günstig für den SP erwerben. Denn das fehlt mir, eine 20 - 30€ Version für den reinen Single Player. Habe zwar nur CoD, CoD2, CoD MW und CoD AW gespielt, fand die aber im SP alle recht kurzweilig. Auch wenn es mir stellenweise doch zu arg geskriptet war.
Call of Duty: Infinite Warfare - Offenbar sehr geringe PC-Spielerzahlen
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Chukku
Software-Overclocker(in)
Interessant wäre neben der Aussage "hat sich für den PC schlecht verkauft" nun eigentlich noch die Frage, wie gut es sich denn für die anderen Plattformen verkauft hat?
waren die Verkäufe da genauso schlecht (im Verhältnis zum Vorjahr), oder ist explizit nur die PC Fassung eingebrochen.
Falls ersteres zutrifft, bekommt das Sudio/der Publisher hoffentlich mal mit, dass sie sich gefälligst bald wieder was innovatives einfallen lassen müssen.
Falls letzteres zutrifft wäre das für uns alle ziemlich schei***, egal ob wir uns für das Game nun interessieren oder nicht:
Je öfter die Publisher mitbekommen, dass sie mit dem PC weniger verdienen, als mit Konsolen-Fassungen, desto weniger werden sie in Zukunft noch für PC-Ports investieren.
Teufelskreis
waren die Verkäufe da genauso schlecht (im Verhältnis zum Vorjahr), oder ist explizit nur die PC Fassung eingebrochen.
Falls ersteres zutrifft, bekommt das Sudio/der Publisher hoffentlich mal mit, dass sie sich gefälligst bald wieder was innovatives einfallen lassen müssen.
Falls letzteres zutrifft wäre das für uns alle ziemlich schei***, egal ob wir uns für das Game nun interessieren oder nicht:
Je öfter die Publisher mitbekommen, dass sie mit dem PC weniger verdienen, als mit Konsolen-Fassungen, desto weniger werden sie in Zukunft noch für PC-Ports investieren.
Teufelskreis
Ist es schon wieder die Zeit des Jahres in der wir wie verrückt auf Call of Duty einprügeln, aber Titanfall oder Battlefield für den gleichen Mist loben? 
Ich mag die Geschäftspraktiken von Activision genauso wenig wie der Nächste, aber dafür kann weder der Entwickler noch das Spiel etwas. Ich werd dem Titel alleine schon für 6-9 Stunden gut unterhaltende Singleplayer Kampagne ab dem Budget Bereich eine Chance geben.
Das sollte angesichts der mangelnden Nachfrage auch nicht ewig auf sich warten lassen.
Ich mag die Geschäftspraktiken von Activision genauso wenig wie der Nächste, aber dafür kann weder der Entwickler noch das Spiel etwas. Ich werd dem Titel alleine schon für 6-9 Stunden gut unterhaltende Singleplayer Kampagne ab dem Budget Bereich eine Chance geben.Das sollte angesichts der mangelnden Nachfrage auch nicht ewig auf sich warten lassen.
Z
Zundnadel
Guest
Man könnte auch sagen :COD war im 1 Teil noch unterhaltsam nach Black Opsnur noch ein Kinderspiel ab 18 für ca :150 euro all inclusive, deswegen auch Bestseller auf X Box One und Co .
Die Endlosverstärkungen und überenn den Respawn Punkt ,sowie geh nicht in Deckung sonst fliegt eine Handgranate, waren echte Spannungstöter für Realisten geworden.
redfield
Freizeitschrauber(in)
Das Problem an CoD sind die inzwischen drei Entwicklerteams und die damit verbundenen Drei-Jahres-Zyklen. Früher wurde im Zwei-Jahres-Zyklus gewechselt und man hatte zumindest noch halbwegs die Möglichkeit auf gesellschaftlichen Wandel und/oder Vorlieben der Spieler zu reagieren. Das ganze hat sich nun um ein weiteres Jahr ausgedehnt.
Vor einigen Jahren war die Spielerschaft vom 2. Weltkrieg maßlos gesättigt und schrie nach modernen Settings. Modern Warfare entstand und auch Battlefield & Co zogen nach. Auch das wurde irgendwann zum Standard und man verlagerte das ganze immer weiter in die Zukunft. Wohin auch sonst...immerhin wollte niemand mehr historische Settings.
Inzwischen ist man am Punkt angelangt, an dem vor 10 Jahren bereits der 2. Weltkrieg war...die Sci-Fi Settings sind ausgelutscht, man ist übersättigt und genervt. Das Problem ist einfach...vor drei Jahren, als Infinity Ward mit der Entwicklung von Infinite Warfare bekann, war das ganze noch nicht so gravierend verhasst wie heute, drei Jahre später. Vor vier Jahren bekann die Entwicklung von Black Ops 3 und man erkannt letztes Jahr, dass die Stimmung langsam zunehmend kippte. Für den aktuellen Titel längst zu spät, der war schon zwei Jahre in Arbeit.
Ich denke man hat erst vor zwei oder drei Jahren erkannt, dass die Leute wieder nach historischen Settings schreien und die Schnauze vom haben vom Weltall...von Boostsrüngen und Laserwaffen. Entsprechend wurde der Battlefield Nachfolger im 1. Weltkrieg angesetzt und man ging nach eigener Aussage etwas auf Risiko...wobei die Stimmen der Community online recht klar zu erkennen war. Ich denke auch Activision sollte es um diese Zeit erkannt haben und dem verantwortlichen Team (Sledgehammer) hoffentlich die Freiheiten gelassen oder aufgetragen dem ähnlcih Folge zu leisten.
Das würde zu den Aussagen passen, das CoD 2017 im Vietnam spielen soll, wie BO1 teilweise schon. Ich denke ein modernes CoD mit traditionellerem Spielgefühl und Vietnam Setting, würde sich deutlich besser verkaufen und sich vom Rest abheben, als all das lahme Sci-Fi Zeug. Ein reines und richtiges Vietnam Setting gab's in der Reihe zudem so noch nicht. Vom Stil her könnte ich mir eine Art World at War vorstellen, dort spielte man auch vereinzelt auf Pazifik Inseln, Japaner und Waldlandschaft...war super.
Zudem hätte man nächstes Jahr kein Battlefield und kein Titanfall als Konkurrenz...und es wäre außerdem das erste CoD, was für PS4 Pro ordentlich optimiert sein könnte...was auch der Engine und er PC Version zugute kommen könnte. CoD ist bei Sony unter Vertrag und wird sicher genutzt um die Pro im nächsten Weihnachtsgeschäft an den Mann zu bringen. Dieses Jahr ist sie wenig interessant.
Vor einigen Jahren war die Spielerschaft vom 2. Weltkrieg maßlos gesättigt und schrie nach modernen Settings. Modern Warfare entstand und auch Battlefield & Co zogen nach. Auch das wurde irgendwann zum Standard und man verlagerte das ganze immer weiter in die Zukunft. Wohin auch sonst...immerhin wollte niemand mehr historische Settings.
Inzwischen ist man am Punkt angelangt, an dem vor 10 Jahren bereits der 2. Weltkrieg war...die Sci-Fi Settings sind ausgelutscht, man ist übersättigt und genervt. Das Problem ist einfach...vor drei Jahren, als Infinity Ward mit der Entwicklung von Infinite Warfare bekann, war das ganze noch nicht so gravierend verhasst wie heute, drei Jahre später. Vor vier Jahren bekann die Entwicklung von Black Ops 3 und man erkannt letztes Jahr, dass die Stimmung langsam zunehmend kippte. Für den aktuellen Titel längst zu spät, der war schon zwei Jahre in Arbeit.
Ich denke man hat erst vor zwei oder drei Jahren erkannt, dass die Leute wieder nach historischen Settings schreien und die Schnauze vom haben vom Weltall...von Boostsrüngen und Laserwaffen. Entsprechend wurde der Battlefield Nachfolger im 1. Weltkrieg angesetzt und man ging nach eigener Aussage etwas auf Risiko...wobei die Stimmen der Community online recht klar zu erkennen war. Ich denke auch Activision sollte es um diese Zeit erkannt haben und dem verantwortlichen Team (Sledgehammer) hoffentlich die Freiheiten gelassen oder aufgetragen dem ähnlcih Folge zu leisten.
Das würde zu den Aussagen passen, das CoD 2017 im Vietnam spielen soll, wie BO1 teilweise schon. Ich denke ein modernes CoD mit traditionellerem Spielgefühl und Vietnam Setting, würde sich deutlich besser verkaufen und sich vom Rest abheben, als all das lahme Sci-Fi Zeug. Ein reines und richtiges Vietnam Setting gab's in der Reihe zudem so noch nicht. Vom Stil her könnte ich mir eine Art World at War vorstellen, dort spielte man auch vereinzelt auf Pazifik Inseln, Japaner und Waldlandschaft...war super.
Zudem hätte man nächstes Jahr kein Battlefield und kein Titanfall als Konkurrenz...und es wäre außerdem das erste CoD, was für PS4 Pro ordentlich optimiert sein könnte...was auch der Engine und er PC Version zugute kommen könnte. CoD ist bei Sony unter Vertrag und wird sicher genutzt um die Pro im nächsten Weihnachtsgeschäft an den Mann zu bringen. Dieses Jahr ist sie wenig interessant.
Blackfirehawk
BIOS-Overclocker(in)
ich hatte IW gekauft, direkt bei Steam.. 80€ in der version mit MW remastered.. und hab es bevor meine 120min spielzeit rum waren wieder Storniert
es ist einfach zu Consolig geworden..und das merkt man am port beider Spiele
Finde es sehr schade das PCGH auf sehr viele Negative sachen der PC version gar nicht erst eingegangen ist im Test.
das es Grafikprobleme gibt ja.. n paar Benches.. aber nicht das was wirklich den PC spielern beide Games versaut
- Keine Dedicated Server aufm PC.. und selbst p2p nur über n lobbysystem
- Keine freie Mapwahl
- Pinganzeige nur in Balken die 100er Schritte andeuten... bei MWR hat man selbst da drauf verzichtet
- kein Cheatschutz.. weder was eigenes noch VAC
- Maus Sensitivität nur in groben schritten einstellbar..
- Mausbeschleunigung nicht abschaltbar
- soviel Paywall hinter der sich ingame content versteckt der balancing entscheident ist
Technisch ist der Port ne Katastrophe..in den 90 min die ich gespielt habe is das ding mehrfach mim fehler abgeschmiert..
I7 6700k 32gb Ram und ner AMD 380x 4gb
ich weis das ich mit der Graka keine max settings fahren kann und das ich ne neue brauche.. aber ich erwarte das sie auf entsprechenden einstellungen zumindestens ansatzweise funktioniert
und ich rede noch nichtmals vom Setting, Mapdesign oder Waffenbalancing die durchaus ne Geschmacksfrage sind.. mir gefällt es persönlich auch nicht aber sind nicht der hauptkritik punkt warum ich es bei steam storniert habe.. sondern einfach weil man so n konsolenscheiß hingesetzt bekommen hat.. das wie wenn man noch über die PS4 version n billigen emulator drüber programmiert hätte
und weil die letzten CODs jedesmal quasi ein technischer rückschritt im PC gaming war gibts jetzt die quittung.. sachen wie Dedis, FOV ect mussten sich die PC spieler die letzten 5 CODs mühevoll zurückerobern wo sie doch mal standart waren.. und mit jedem neuen COD wirds mit den füßen getreten
Das sind alles Sachen die es vor 10 jahren bei MW1 alles noch gab und man aus faulheit, und ignoranz einfach weggelassen hat.. wird schon gründe geben warum der PC keine BETA hatte
und ich kann nur sagen.. PCGH als seriöse Spiele Zeitschrift sollte sowas massiv anprangern.. grade ihr wisst doch wie wichtig Dedis, Cheatschutz und vernünftige Portierungen sind
-
es ist einfach zu Consolig geworden..und das merkt man am port beider Spiele
Finde es sehr schade das PCGH auf sehr viele Negative sachen der PC version gar nicht erst eingegangen ist im Test.
das es Grafikprobleme gibt ja.. n paar Benches.. aber nicht das was wirklich den PC spielern beide Games versaut
- Keine Dedicated Server aufm PC.. und selbst p2p nur über n lobbysystem
- Keine freie Mapwahl
- Pinganzeige nur in Balken die 100er Schritte andeuten... bei MWR hat man selbst da drauf verzichtet
- kein Cheatschutz.. weder was eigenes noch VAC
- Maus Sensitivität nur in groben schritten einstellbar..
- Mausbeschleunigung nicht abschaltbar
- soviel Paywall hinter der sich ingame content versteckt der balancing entscheident ist
Technisch ist der Port ne Katastrophe..in den 90 min die ich gespielt habe is das ding mehrfach mim fehler abgeschmiert..
I7 6700k 32gb Ram und ner AMD 380x 4gb
ich weis das ich mit der Graka keine max settings fahren kann und das ich ne neue brauche.. aber ich erwarte das sie auf entsprechenden einstellungen zumindestens ansatzweise funktioniert
und ich rede noch nichtmals vom Setting, Mapdesign oder Waffenbalancing die durchaus ne Geschmacksfrage sind.. mir gefällt es persönlich auch nicht aber sind nicht der hauptkritik punkt warum ich es bei steam storniert habe.. sondern einfach weil man so n konsolenscheiß hingesetzt bekommen hat.. das wie wenn man noch über die PS4 version n billigen emulator drüber programmiert hätte
und weil die letzten CODs jedesmal quasi ein technischer rückschritt im PC gaming war gibts jetzt die quittung.. sachen wie Dedis, FOV ect mussten sich die PC spieler die letzten 5 CODs mühevoll zurückerobern wo sie doch mal standart waren.. und mit jedem neuen COD wirds mit den füßen getreten
Das sind alles Sachen die es vor 10 jahren bei MW1 alles noch gab und man aus faulheit, und ignoranz einfach weggelassen hat.. wird schon gründe geben warum der PC keine BETA hatte
und ich kann nur sagen.. PCGH als seriöse Spiele Zeitschrift sollte sowas massiv anprangern.. grade ihr wisst doch wie wichtig Dedis, Cheatschutz und vernünftige Portierungen sind
-
Zuletzt bearbeitet:
Prozessorarchitektur
Lötkolbengott/-göttin
Zeig mir ein neues Spiel das dedis (server files) und eigene Server erlaubt. jedes neues MP Spiel ist P2P
Und je kleiner die base desto schlechter funktioniert das matchmaking
Das Infinite warfare so schlecht da steht liegt allein daran das titanfall 2, BF1, skyrim LE, diverse andere shooter, overwatch und kommende SP spiele kommen werden Watch dgs 2,dishonoured 2, Civ 6
Derzeit ist extrem Schlecht für nen Spaß Shooter zu releasen
De SP ist gut beim Multiplayer haben sie zu wenig neues gemacht und sich nicht an neue map arten bemüht.
Weltraum maps oder mal Fahrzeug schlachten den unseligen TDM entfernt
Solange nur jedes Jahr quasi nur neue maps mit denselben Spielmodi und TDM enthalten ist. Motiviert das kaum jemanden für den MP in COD zu kaufen.
Und je kleiner die base desto schlechter funktioniert das matchmaking
Das Infinite warfare so schlecht da steht liegt allein daran das titanfall 2, BF1, skyrim LE, diverse andere shooter, overwatch und kommende SP spiele kommen werden Watch dgs 2,dishonoured 2, Civ 6
Derzeit ist extrem Schlecht für nen Spaß Shooter zu releasen
De SP ist gut beim Multiplayer haben sie zu wenig neues gemacht und sich nicht an neue map arten bemüht.
Weltraum maps oder mal Fahrzeug schlachten den unseligen TDM entfernt
Solange nur jedes Jahr quasi nur neue maps mit denselben Spielmodi und TDM enthalten ist. Motiviert das kaum jemanden für den MP in COD zu kaufen.
Frittenkalle
Software-Overclocker(in)
Das neue Cod macht viel Laune, läuft bei mir absolut rund. Der Zombie Mode in den 80er ist der Obrhammer. Generell bockt das neue Cod. Hab auch Bf 1, das ödet aber irgendwie an. Naja Geschmäcker sind verschieden
Ist schön, wenn es bei dir super und Spaß macht.
Ich finde, es ist mit das schlechteste COD ever.
Meine Gründe:
- Steuerung geht nicht 100%, nach vorne gehen hakt oft
- bin 70% in der Lobby anstelle im Game, immer Host-Migration blablabla, NAT-Typ ist offen
- kein Hardcore-Domination, kein HC-CTF
- 91fps im MP? Wir haben 144Hz TFTs!
Keine Ahnung warum, aber Treyarch und Sledgehammer kriegen es doch auch hin...
Hoffentlich gibt es noch einen Patch...
Ich finde, es ist mit das schlechteste COD ever.
Meine Gründe:
- Steuerung geht nicht 100%, nach vorne gehen hakt oft
- bin 70% in der Lobby anstelle im Game, immer Host-Migration blablabla, NAT-Typ ist offen
- kein Hardcore-Domination, kein HC-CTF
- 91fps im MP? Wir haben 144Hz TFTs!
Keine Ahnung warum, aber Treyarch und Sledgehammer kriegen es doch auch hin...
Hoffentlich gibt es noch einen Patch...
Zuletzt bearbeitet:
G
Gast1668381003
Guest
PC-Gamer spielen BF1, CS GO, Arma 3 etc. Der Multiplayer von CoD hat auf dem PC ein sehr schlechtes Image. PC-Gamer wollen sich nicht mit einem MP identifizieren, der hauptsächlich von 12-16-jährigen mit Gamepads gespielt wird.
Außerdem: es gibt natürlich sehr viele PCler, die nur die CoD SP-Kampagne spielen, ohne vorher 60 € gezahlt zu haben - Stichwort "Warez"
Davon werden viele in der offiziellen Statistik natürlich nicht erfasst...
Außerdem: es gibt natürlich sehr viele PCler, die nur die CoD SP-Kampagne spielen, ohne vorher 60 € gezahlt zu haben - Stichwort "Warez"
O
orca113
Guest
EmoJack
Software-Overclocker(in)
Du denkst falsch herum - das Remastered ist ein Vollpreistitel und als kleines Extra gibts noch einen Konsolenemulator namen IW kostenlos mit dazu
Habs mir auch nur wegen MW Remastered günstig gekauft.Du denkst falsch herum - das Remastered ist ein Vollpreistitel und als kleines Extra gibts noch einen Konsolenemulator namen IW kostenlos mit dazu
Rizzard
PCGH-Community-Veteran(in)
Ein jährliches COD ist einfach to much.
Es ist doch immer das selbe. Es ändert sich zwar alle paar Jahre mal etwas das Setting, aber im Grunde ist es immer das Gleiche.
Ich bin mir auch nicht sicher ob COD auf Dauer mit BF konkurrieren kann.
Früher als ein BF noch daraus bestand langsam und träge über rießige Maps zu laufen, und alle paar Meter von einem Panzer überrollt zu werden, da hab ich es verstanden wenn einige lieber ein schnelles COD zocken wollten.
Doch dann hat Dice/EA quasi COD in BF eingebaut, und bietet mittlerweile beides.
COD hingegen bringt seit Jahrhunderten eigentlich immer das selbe.
Ich weis das COD weltweit theoretisch immer noch eine beachtliche Fanbase hat, aber ich bin mal gespannt wie lang das Konzept von Activision noch so läuft wie die sich das vorstellen.
Es ist doch immer das selbe. Es ändert sich zwar alle paar Jahre mal etwas das Setting, aber im Grunde ist es immer das Gleiche.
Ich bin mir auch nicht sicher ob COD auf Dauer mit BF konkurrieren kann.
Früher als ein BF noch daraus bestand langsam und träge über rießige Maps zu laufen, und alle paar Meter von einem Panzer überrollt zu werden, da hab ich es verstanden wenn einige lieber ein schnelles COD zocken wollten.
Doch dann hat Dice/EA quasi COD in BF eingebaut, und bietet mittlerweile beides.
COD hingegen bringt seit Jahrhunderten eigentlich immer das selbe.
Ich weis das COD weltweit theoretisch immer noch eine beachtliche Fanbase hat, aber ich bin mal gespannt wie lang das Konzept von Activision noch so läuft wie die sich das vorstellen.
yojinboFFX
Software-Overclocker(in)
Meine Wunschliste für´s nächste COD:
funktionierender Cheaterschutz
Nix Zukunft-Hüpfburg-Setting
Cheaterschutz
Akimbo-Knarren-Verbot
Cheaterschutz
Pinganzeige
und hatte ich schon Cheaterschutz erwähnt?
Gruß Yojinbo
funktionierender Cheaterschutz
Nix Zukunft-Hüpfburg-Setting
Cheaterschutz
Akimbo-Knarren-Verbot
Cheaterschutz
Pinganzeige
und hatte ich schon Cheaterschutz erwähnt?
Gruß Yojinbo
