Call of Duty Infinite Warfare: DICE-Entwickler finden die Optik altbacken

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Call of Duty Infinite Warfare: DICE-Entwickler finden die Optik altbacken

Activision war in Vorleistung gegangen und hat den Trailer zu Call of Duty Infinite Warfare veröffentlicht. Nach dem ersten Hype kommt nun die Kritik, auch von prominenten Stellen. DICE-Entwickler finden die Grafik nicht gerade sonderlich ansehnlich und der Metal Hammer findet die Verwendung von David Bowies Space Oddity "unnötig".

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Call of Duty Infinite Warfare: DICE-Entwickler finden die Optik altbacken

 

[MueCh83]

Battlefront ist grafisch ja schon ein echtes Brett! Weshalb man der Aussage glauben schenken darf. Schließlich haben die Jungs und Mädels bei DICE nicht geschlafen und die Engine seit Battlefront weiter voran getrieben.

Wenn BF 5 (welches Setting auch immer) so flüssig läuft wie Battlefront, und grafisch sogar noch etwas drauf legen kann, wird das Internet sehr wahrscheinlich "schmelzen"^^.

Hoffentlich orientiert man sich aber nicht am Gameplay von Battlefront sondern nutzt als Grundlage das mittlerweile sehr starke BF4 und packt noch paar Sachen von 2142 und ggf. Bad Company mit rein.

 

[SilentHunter]

Nach MW 2 und mit Casualfield 3 aka Battlefield 3 , nach knapp 100h Spielzeit , haben sich beide Serien dauerhaft von meiner Festplatte verabschiedet .
​

R.i.p



Best BF ever BF2 Silenthunter[ger] Lt General Battlefield2 Stats​

 

[TheTou]

Grafik ist vielleicht im ersten Moment wichtig, auf Dauer entscheidet aber das Gameplay ob ein Spiel Spaß macht oder nicht. Was nützt mir die beste Grafik, wenn man sich nach zwei Stunden dran satt gesehen hat und dann merkt, dass das eigentliche Spiel stinklangweilig ist? Mir wäre ein Battlefield 5 mit der hier bemängelten Grafik von CoD aber einem abwechslungsreichen und auf langzeit motivierendem Gameplay 1000x lieber als wieder so einem oberflächlichen Grafikblender wie Battlefront, das nach paar Stunden nicht mehr angefasst wird. Muss man wohl abwarten in welche Richtung BF5 abdriftet, die Vergangenheit und EA als Publisher im Hintergrund lassen mich allerdings nichts Gutes erwarten. Da wird doch nur noch auf den Zielmarkt hinentwickelt mit dem Ziel möglichst schnell Geld zu scheffeln. Langzeitinvestition Fehlanzeige. Mittlerweile erwarte ich schon von neuen Fortsetzungen einst großartiger Spielserien enttäuscht zu werden, lasse mich aber natürlich gerne eines Besseren belehren. Naja die Hoffnung stirbt zuletzt.

 

[DieLutteR]

Auch wenn sie mit ihren Aussagen richtig liegen finde ich das keinen guten Ton.
Sie hätten doch eher nachfragen können, ob sie einen Fallback auf die erste IW-Engine gemacht haben

 

[Eol_Ruin]

DICE soll mal schön leise sein und sich beim BF5 selber mal um eine "anständige" Single-Player Kampagne kümmern
Grafisch waren der Single-Player von BF3 & BF4 wirklich herausragend aber spielerisch ist CoD - auch wenn seit Modern Warfare stark abgebaut wurde - immer noch weit vorne.

Auch wenn mir der Multiplayer in Battlefield um einiges wichtiger ist: Ich möchte auch eine anständige Kampagne in einem Shooter haben!
Wenn DICE das nicht hinkriegt dann sollen sie ihn gleich ganz weglassen

Grafik ist zwar sehr wichtig - aber eben auch nicht alles!

 

[azzih]

Jo sonderlich beeindruckend sah der Trailer nicht aus, das stimmt wohl

DICE soll mal schön leise sein und sich beim BF5 selber mal um eine "anständige" Single-Player Kampagne kümmern
Grafisch waren der Single-Player von BF3 & BF4 wirklich herausragend aber spielerisch ist CoD - auch wenn seit Modern Warfare stark abgebaut wurde - immer noch weit vorne.

Battlefield war schon immer ein Multiplayerspiel, BF1942 hatte beispielsweise gar keine Kampange. Wer hier super SP Content erwartet ist an der falschen Adresse und soll was andres spielen. Auch COD ist halt primär auf Multiplayer ausgerichtet.

 

[Echo321]

Gebt mir einen Shooter ohne Cheater und mit zuverlässigen Netcode .. dann ist mir die Grafik fast egal

 

[konsolen/pczocker]

Ich würde abwarten wie das Spiel wirklich am PC aussieht. Das hier wird sicher die PS4 Version gewesen sein (Sony ist schließlich aktuell der CoD Partner) und bewegt sich damit auf dem Niveau der Vorgänger auf der Platttform, da sicher immer noch 60fps angepeilt werden.

Battlefront ist grafisch ja schon ein echtes Brett! Weshalb man der Aussage glauben schenken darf. Schließlich haben die Jungs und Mädels bei DICE nicht geschlafen und die Engine seit Battlefront weiter voran getrieben.

Ich bin mir aber nicht so sicher, ob unbedingt wieder die Photogrammetrie genutzt wird. Das scheint ziemlich aufwändig zu sein, was man daran sieht wie viel Zeit zwischen den DLC von Battlefront liegt. Es sei denn es werden einfach die für Battlefront gemachten Photos im großen Stil wieder verwendet. Endor wird zu irgendeinem Wald, Sullust zu Island, Hoth zu einer nordeuropäischischer Schneelandschaft und Tatooine zu einer Map in Afrika.
Das könnte zu heftigem Recycling führen.

 

[AnkH]

Best BF ever BF2 Silenthunter[ger] Lt General Battlefield2 Stats[/CENTER]

Na ja, jemand, der von 2000h (!) resp. 83 Tagen (!!!) in Battlefield 2 praktisch 50% (über 900h) alleine auf einer einzigen Map (Kubra Dam) als Sniper verbracht hat, sollte eigentlich ziemlich keine Ansprüche an ein neues Battlefield haben, nicht? Eine Map und ein Snipergewehr wären für so einen Spielertypus völlig ausreichend...

 

[lebowski22]

Nur weil sie eine gute Optik hinbekommen und der Rest dafür Schrott ist. Mal abgesehen von der fairen Preis Politik ... Dürfen sie meckern?
Das ist als würde Günther Öttinger sich über die Englisch Kenntnisse von Lothar Matthäus beschweren

 

[Laggy.NET]

Der Vergleich ist total unsinnig.

CoD läuft auf der PS4 mit 1080p60 und auf der Xbox mit 900p60 und das eigentlich konstant. Um das zu erreichen, muss man davon ausgehen, dass Unlocked wohl so zwischen 60 und 70+ FPS erreicht werden könnten.

Battlefront läuft auf der PS4 dagegen mit ca. 45-55 FPS bei 900p und auf der Xbox genauso bei 720p.

Das ist schon ein gewaltiger Unterschied.
Die aussage ist doch nur unqualifiziertes Marketinggelaber. Battlefront würde auch deutlich schlechter aussehen, wenn man höhere Standards an Framerate und Auflösung setzt.

 

[Metbier]

Ich finds geil das sich beide wieder messen wollten, und einer besser wie der andere sein will und das jeder über den anderen her zieht
Wird mir aber selber wieder alle beide Titel kaufen, weil ich Fan von Battlefield und Call of Duty bin.

 

[Blizzard_Mamba]

Der Entwickler eines ausgewaschenen casualshooters stänkert also gegen die Arbeit eines Entwicklers eines ausgewaschenen casualshooters
Die Grafik ist mir nach spätestens 50h vollkommen egal, dann zählt Gameplay und da hat auch DICE sich nicht mit Ruhm bekleckert... von daher ja stimmt, die Klappe muss Dice deswegen aber noch lange nicht aufreißen.

 

[Ramons01]

Mir ist die Grafik nicht egal, nicht weil mir die Pixel im Spiel wichtig sind, sondern weil man von der aktuell verwendeten Grafik sehr gut auf die Engine schließen kann und die ist bei CoD einfach nur im Eimer.
Sie bohren dieses uralte Ding ohne Ende auf, dass sie nicht mehr zeitgemäß ist, juckt bei Activision niemand, schließlich kauft doch wieder jedder das neue Troll of Duty.

Ich will ein solides technisches Grundgerüst und dann hätte ich noch gerne ein CoD das sich an seine alten Stärken erinnert und nicht so sehr auf den Casual Kobold der am Ende einer Runde seine Figur unbedingt tanzen sehen muss...da wird es einfach nur noch lächerlich.

DICE darf sich aber in dieser Hinsicht keinen Kommentar erlauben, zwar haben sie eine solide Engine aber daraus machen tun sie nicht viel, Battlefront ist was das spielerische angeht einfach nur purer Durchnschnittsbrei.
Aber mir gefällt wie DICE LA Battlefield 4 gefixed hat, dass zeigt was möglich wäre und ein CoD mit einem ordentlichen Netcode wäre auch mal was. Das Spielen auf BF4 Servern mit Tickrates ab 60Hz ist einfach nur schön, bei CoD sendet der Client mit 50Hz und der Server sendet mit 20Hz zurück und wir Spieler wundern uns immer wieso wir um die Ecke sterben.

Naja immerhin kann ich noch den Black Ops 3 Zombie Modus spielen, der einzige Modus wo sich die Entwickler voll austoben dürfen.

 

[Ghostshield]

(...) Mir wäre ein Battlefield 5 mit der hier bemängelten Grafik von CoD aber einem abwechslungsreichen und auf langzeit motivierendem Gameplay 1000x lieber als wieder so einem oberflächlichen Grafikblender wie Battlefront, das nach paar Stunden nicht mehr angefasst wird. Muss man wohl abwarten in welche Richtung BF5 abdriftet, die Vergangenheit und EA als Publisher im Hintergrund lassen mich allerdings nichts Gutes erwarten.(...)

Guck dir die letzten Player zahlen von COD an, von langzeit motivation kann man nicht sprechen.
Die spiele sind sowas von Tot, AW spielt keiner und in BO3 sind weniger spieler aktiv als wie in CS:Source
COD ist sowas von ausgelutscht, back to the roots würde die serie retten.

 

[Eol_Ruin]

Battlefield war schon immer ein Multiplayerspiel, BF1942 hatte beispielsweise gar keine Kampange. Wer hier super SP Content erwartet ist an der falschen Adresse und soll was andres spielen. Auch COD ist halt primär auf Multiplayer ausgerichtet.

Dann hätten sie den Single-Player bei BF3 & BF4 aber auch gleich weglassen sollen um die gesparte Zeit darin zu investieren die beiden von Anfang an im Multi gut spielbar zu machen.
Das Argument "soll was anderes spielen" ist doch etwas sinnfrei --> wenn eine Kampagne im fertigen Spiel enthalten ist dann soll sie auch "gut" sein - vor allem abwechslungsreich und Story-mäßig.

 

[h_tobi]

Brauche keine Kampangne, habe bei beiden Serien immer nur den Multiplayer gespielt.

Wenn ich Singleplayer spielen will, spiele ich Doom oder Far Cry.

 

[aloha84]

Guck dir die letzten Player zahlen von COD an, von langzeit motivation kann man nicht sprechen.
Die spiele sind sowas von Tot, AW spielt keiner und in BO3 sind weniger spieler aktiv als wie in CS:Source
COD ist sowas von ausgelutscht, back to the roots würde die serie retten.

Stimmt alles --> im Bezug auf die PC-Version.
Auf den Konsolen wird immer noch fleißig gezockt, gerade in den USA.....denen scheint die gebotene Motivation also zu reichen.

Brauche keine Kampangne, habe bei beiden Serien immer nur den Multiplayer gespielt.

Wenn ich Singleplayer spielen will, spiele ich Doom oder Far Cry.

Doom gab es bis jetzt seit Jahren nicht mehr, und "nur" Far Cry wäre mir zu eintönig.
CoD Multiplayer abspecken, und mal nen Singleplayer mit vorhandener KI entwickeln --> das wär mal was.

 

[azzih]

Dann hätten sie den Single-Player bei BF3 & BF4 aber auch gleich weglassen sollen um die gesparte Zeit darin zu investieren die beiden von Anfang an im Multi gut spielbar zu machen.
Das Argument "soll was anderes spielen" ist doch etwas sinnfrei --> wenn eine Kampagne im fertigen Spiel enthalten ist dann soll sie auch "gut" sein - vor allem abwechslungsreich und Story-mäßig.

Naja, bei Battlefield4 war schon wie bei Battlefield3 klar, dass die Kampange eher ein kleines Zusatzhäppchen in nem MP Spiel ist. Da kannste nicht mit der Erwartungshaltung rangehn wie an ein Spiel wie Wolfenstein, wo 100% der Entwicklungs-Ressourcen in die Kampange fließen. Persönlich könnte ich aber auch auf den Singleplayer verzichten, sehe in dem keinerlei Mehrwert für das Gesamtspiel. Klar würd ich zu ner guten Kampange nicht nein sagen, aber wenn ich ein primär auf Multiplayer ausgerichtetes Spiel kaufe und dann jammer das der Singleplayer nix taugt, ist das schon etwas seltsam. Will ich nen guten Singleplayershooter spielen, dann starte ich nochmal die Metro Spiele.