Call of Duty: Ghosts - PC-Grafikeinstellungen im Vergleichsvideo

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung zu Call of Duty: Ghosts - PC-Grafikeinstellungen im Vergleichsvideo gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Call of Duty: Ghosts - PC-Grafikeinstellungen im Vergleichsvideo
 
Schon peinlich das ein Publisher die id-Tech 3 (Quake 3) Engine, absichtlich, hardwarehungrig programmiert damit alle Welt denke das das etwas "krasses" neues ist.
 
noch peinlicher ist das der scheiss mahl wieder nur auf 1nen Bildschirm läuft. hab spaßeshalber in der config gespielt um es auf 6041x1080 zum laufen zu bekommen
ich sehe sehr fette Menschen :what:
 
Schon peinlich das ein Publisher die id-Tech 3 (Quake 3) Engine, absichtlich, hardwarehungrig programmiert damit alle Welt denke das das etwas "krasses" neues ist.

Wat? :what:

Call of Duty 2 war doch der letzte CoD Teil mit der id-Tech 3. Danach kam die IW Engine. Meine zumindest das irgendwo mal so gelesen zu haben. Der Unterbau von Quake 3 werkelt da mit Sicherheit nicht mehr.
 
Sieht da wer abseits der Schatten irgendwelche Unterschiede?! O.o

Nein. Aber einen nennenswerten Unterschied zwischen "Medium" und "Ultra"-Settings darf man von einem Multi-Plattformtitel, der größtmöglichen Profit abwerfen soll, auch nicht erwarten ;)

Das Spiel wird für die alten Konsolen entwickelt und dann wird einfach Tesselation und POM für den PC (und PS4) mit reingestopft. Optimierungen gibt es nicht, deswegen auch die katastrophale Performance.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Wat? :what:

Call of Duty 2 war doch der letzte CoD Teil mit der id-Tech 3. Danach kam die IW Engine. Meine zumindest das irgendwo mal so gelesen zu haben. Der Unterbau von Quake 3 werkelt da mit Sicherheit nicht mehr.
Nein, aktuelle IW Engine baut immer noch auf Quake 3/Tech 3 auf.
Es wird immer wiederdiskutiert welcher Anteil davon noch wirklich Tech 3 ist, aber dadurch, dass die IW Engine jedesmal langsamer geworden ist, wohl ein immer geringerer Teil ;)
Aubgesehen davon: alles was Tech 3 gut machte, braucht man auch heute noch für eine Engine, also kanns doch sein, dass Tech 3 noch fast vollständig vorhanden ist, aber darauf aufbauend halt viele neue Elemente.
 
Wenn sogar das Hauptmenü einfriert und hängen bleibt...ganz tolle Portierung.
Kaut TotalBiscuit liegt das aus irgendeinem Grund an der Steam-Friendlist, wenn man da offline geht, hört das Gestotter im Menü auf ... warum auch immer. Ist das erste Spiel, das so ein Verhalten an den Tag legt bei sowas simplem wie einer sich ständig updatenden Friendlist.
 
Es sieht in Ultra ja nicht schlecht aus. Schatten, AO, Beleuchtung sind ja recht ansprechend. Ihr habt gefragt ob man die Unterschiede sieht: Texturen sind schärfer, Schatten ebenfalls, Kantenglättung deutlich besser. Und ein paar mehr Details. In Sachen Detailreichtum und Beleuchtung jedenfalls, das sieht jeder Laie, ist Battlefield Welten weiter vorn.
 
Ich finde Ghosts soweit lächerlich... Es sieht für mein zugegebenermaßen oberflächliches Auge einfach nicht besser als MW2 aus, braucht dafür aber wesentlich mehr Ressourcen. Gottseidank habe ich nur den SP angespielt und es mir nicht blind gekauft. Das schreit nach einem "Bye Bye, Call of Duty", und das nachdem mich CoD4,6,7 so viele tausend Stunden gut unterhalten haben..
 
Boar auf low sieht es richtig hardcore ekelhaft aus. Da kanns ja schon ein schlecht gehen. Trotzdem guter Vergleich der drei Qualitätsstufen.

>Ziemlich viele Themen über Black Ops 2 derzeit unterwegs, schon krass.
 
Ich glaube es würde reichen wenn sie einfach nur neue Maps bringen würden, immer und immer wieder so bleibt es spannend für den MP und Mann spart sich das Geld...
Und ja, ich habe es gekauft und spiele es...
 
Zurück