Call of Duty: Ghosts Engine ist nicht neu !

[Frontline25]

Ich seh schon, keiner will meinen Post lesen, denn das Haten steht im Vordergrund, da spielen objektive Gesichtspunkte keine Rolle mehr...

Ich Verstehs nicht

 

[SanjiWhite]

Known Issues | Arma 3 Alpha | Official Website

Aber es als das Über-Killer-Feature anpreisen? So wohl es bei der ArmA III ALPHA als 'Known Issue' zählt und somit wahrscheinlich noch geändert wird. Das ist doch lächerlich
Klar wird immer ein Teil der alten Engine verwendet, so wie es cPT_cAPSLOCK gut beschrieben hat , auch wenn es nur der Teil ist, welcher die Screenshots verwaltet. Aber dennoch ist es kein Feature, welches hoch angepriesen wird, wenn Fische aus dem weg schwimmen

 

[FabiCMR]

Die Engine ist wurde lediglicht verbessert aber das machen andere Spiele Hersteller auch... bei denen fällt es nur nicht so auf und BF ist von 1942-Vietnam auch gleiche Engine gewesen

weil seien wir mal ehrlich in 2 jahren entwickelt keiner ne komplett neue Enginen und nein die Engine ist nicht seid CoD 2 die gleiche erst ab CoD 4 MW

und ihr müsst bedenken das ein Publisher nicht alles auf eine Karte setzt und haben auch andere Projekte am laufen..

bei THQ gings ja leider in die hose..

 

[Push]

BF ist von 1942-Vietnam auch gleiche Engine gewesen

Refractor Engine ... seit BC gibts die Frostbite Engine ( damals noch 1.0 )
bei CoD ... doch die IW Engine ist ansich eine alte id Tech3 Engine ... nur etwas aufgepeppt und umbenannt ...
von daher finde ich es schon gut was die aus der Engine noch herausholen ... aber es dann Next Gen Graphik zunennen ist nbissl schwach ... allgemein ist CoD leider immer schlechter gewurden und hat sich auch optisch nur marginal seit MW verändert ...

 

[GTA 3]

NOch ein Grund es zu bestellen! GO!

 

[Coldhardt]

Das war doch von vornherein klar, da das Spiel ha auch auf den alten Konsolen irgendwie mit 30-60 FPS laufen muss. Und das sie ein Spiel auf zwei Engines Programieren kann ich mit bei denen auch nicht vorstellen

 

[cozma]

Also ich sehe es so wie wohl die meisten, CoD 1 war Top weil damals grafisch gut und vor allem die Atmosphäre für damalige
Verhältnisse so Dicht war, der zweite Teil war auch noch ganz ordentlich. CoD 4 war wieder ein Knaller, da hier eben auch
die Atmosphäre in Verbund mit der noch guten Grafik spaßig war, allerdings war auch hier das Schlauchdesign nervig, alles
was danach kam war irgenwie immer gleich nur in etwas veränderter Verpackung. Ich finde das die Serie leider nicht mehr
mit im Konzert der ersten Geige mithalten kann. Klar BF3 ist auch schlauchig seitens des Leveldesigns aber kommt doch
deutlich beeindruckender rüber, vom MP brauchen wir da gar nicht anfangen, hier kann CoD überhaupt nicht gegen BF
anstinken.

Allerdings ist heutzutage das meiste eben Durchschnittskost um möglichst viele Plattformen bedienen zu können und
ne maximale Zielgruppe zu erreichen. Ich würde mir ein Spiel wünschen das sich taktisch zwischen ARMA und Americas Army 2
Niveau bewegt, grafisch zwischen ARMA3 und Crisis 3 liegt, nicht so kalt und tot wirkende Hauptfiguren hat und dann
noch eine gute KI. Leider gibt es das nicht, so bleibt mir derzeit nur BF3....

 

[Gast1668381003]

Solange die aktualisierte Engine eine stimmige und zeitgemäße Grafik ermöglicht, reich das doch.

Dank einem wesentlich höheren Polygon-Count, Tesselation und aufwendigerer Beleuchtung lässt sich zweifelsfrei ein deutlicher Fortschritt zu den Vorgängern erkennen, in der Hinsicht gibt's nix zu diskutieren...

 

[Star_KillA]

Klar gibt es das. Es sieht einfach nach großer ******* aus.

 

[TEAMKlLLER_TK]

Aber es als das Über-Killer-Feature anpreisen? So wohl es bei der ArmA III ALPHA als 'Known Issue' zählt und somit wahrscheinlich noch geändert wird. Das ist doch lächerlich
Klar wird immer ein Teil der alten Engine verwendet, so wie es cPT_cAPSLOCK gut beschrieben hat , auch wenn es nur der Teil ist, welcher die Screenshots verwaltet. Aber dennoch ist es kein Feature, welches hoch angepriesen wird, wenn Fische aus dem weg schwimmen

Das wollte ich damit sagen, vielleicht schaffen es die A3 Entwickler das vor dem Ghosts realease zu implementieren

 

[SanjiWhite]

Das wollte ich damit sagen, vielleicht schaffen es die A3 Entwickler das vor dem Ghosts realease zu implementieren

Dann hab ich dich falsch verstanden
Naja, aber trotzdem ist es denke ich nicht sooooo schwer dieses 'Feature' einzubauen. Von daher ist es mir relativ egal, aber trotzdem kann gerade kein anderes Spiel ArmA III toppen (zumindest für mich)

 

[cPT_cAPSLOCK]

Aber es als das Über-Killer-Feature anpreisen? So wohl es bei der ArmA III ALPHA als 'Known Issue' zählt und somit wahrscheinlich noch geändert wird. Das ist doch lächerlich
Klar wird immer ein Teil der alten Engine verwendet, so wie es cPT_cAPSLOCK gut beschrieben hat , auch wenn es nur der Teil ist, welcher die Screenshots verwaltet. Aber dennoch ist es kein Feature, welches hoch angepriesen wird, wenn Fische aus dem weg schwimmen

Nun, da geb ich dir Recht. Die Fisch-KI ist absolut nichts Besonderes - aber es sieht eben gut aus und das soll auf der Präsentation gut rüberkommen, immerhin schauen da auch die Leute zu, die technisch nicht so versiert sind. Für die ist das vielleicht etwas Besonderes, weil die sowas noch nie angepriesen bekommen haben - weil es für das Spiel nicht wichtig oder so belanglos war, dass es nicht extra erwähnt wurde.
gRU?; cAPS

 

[Seeefe]

Die Engine ist wurde lediglicht verbessert aber das machen andere Spiele Hersteller auch... bei denen fällt es nur nicht so auf und BF ist von 1942-Vietnam auch gleiche Engine gewesen

weil seien wir mal ehrlich in 2 jahren entwickelt keiner ne komplett neue Enginen und nein die Engine ist nicht seid CoD 2 die gleiche erst ab CoD 4 MW

und ihr müsst bedenken das ein Publisher nicht alles auf eine Karte setzt und haben auch andere Projekte am laufen..

bei THQ gings ja leider in die hose..

Du weisst aber schon, das wir hier von Activision reden, oder`? Einem Publisher, der mit jedem neuen CoD, nen neuen Verkaufsrekord aufstellen

Die haben alles was man für ne neue Engine braucht und Zeit können die sich, wenn die wollen, auch nehmen

 

[Driftking007]

weil seien wir mal ehrlich in 2 jahren entwickelt keiner ne komplett neue Enginen und nein die Engine ist nicht seid CoD 2 die gleiche erst ab CoD 4 MW

Da liegst du falsch, sie ist wahrhaftig seit CoD2 die gleiche.

Activision hat locker das Budget eine neue Engine von Grund an aufzubauen, auch das Wissen,was man noch alles aus der alten Engine rausholen kann, aber man macht dies nicht alles auf einmal, denn dann würde man ihnen in einem Jahr vorwerfen, man habe nichts mehr verbessert zum vorherigem Release.
Eine neue Engine bauen, würde auch den zeitlichen Rahmen sprengen, denn man will schließlich jedes Jahr ein Knüller und solang es Käufer gibt, solang wird die Kuh gemolken.

 

[cPT_cAPSLOCK]

Ich Verstehs nicht

Sorry, den Post hab ich vorher überlesen. Die Quintessenz aus meinem Post:
Niemand entwickelt eine Gameengine komplett neu, die übernehmen alle Code aus dem Vorgänger. Ob man da nun mehr wiederverwendet (z.B. bei der Gamebryo-Engine (Oblivion) zur Creation-Engine (Skyrim)) oder weniger wiederverwendet (wahrscheinlich bei den Unreal Engines); Wiederverwertung von Code findet überall statt. Der Infinity Ward-Mitarbeiter hat nur gesagt, dass man Code wiederverwendet hat. In welchem Umfang und was man durchgewunken hat, ist nach wie vor offen, das heißt wirklich noch gar nichts. Mit Papier und Bleistift fängt bei einer "Neuentwicklung" von Software wirklich keiner an. Die kopieren alle Code, den sie noch verwenden können, das spart Geld und Zeit, damit kann man sich auf die wesentlicheren Teile konzentrieren, auch wenn es beim Wiederverwenden nur um banale Dinge wie die Implementierung der Maussteuerung geht. Ist diese ausgereift und funktioniert, dann wird sie weiterverwendet, so einfach ist das. Und selbst wenn er sagen wollte, dass man nur den Renderer neu geschrieben hat, könnte man das guten Gewissens eine neue Engine nennen.

Es ist auch ein Fehler, zu sagen, dass man nur durch aufgebohrte Engines keine fortschrittlichen Ergebnisse schafft, denn Ubisoft Montreal beweist mit ihrer Dunia 2 das Gegenteil. Die Basiert nach wie vor auf der ersten Cryengine und spricht dennoch Multicores an und beherrscht Direct X 11. Autos basieren auch auf dem Prinzip der Dampfmaschine aus dem 18. Jahrhundert, aber das heißt nicht, dass sie nicht fortschrittlich sein können.

Über die letztendliche Qualität der Engine sagen die bisher bekannten Gesichtspunkte noch wirklich gar nichts aus. Besonders allein aus dem Statement zu schließen, dass die neue Engine weiterhin keinen technischen Fortschritt mit sich bringt, ist echt totaler Blödsinn. Das kann aktuell einfach wirklich noch niemand sagen. Okay, ich persönlich erwarte auch kein technisches Wunderwerk beim nächsten CoD, aber jetzt schon mit dem Haten von Activision und Infinity Ward anzufangen, ist definitiv zu früh. Ob die Engine was kann, sehen wir dann beim Release, das ist früh genug. Den ganzen Trubel, der aktuell herrscht, kann ich beim besten Willen nicht nachvollziehen.
gRU?; cAPS

 

[Shiny49]

Sorry, den Post hab ich vorher überlesen. Die Quintessenz aus meinem Post:
Niemand entwickelt eine Gameengine komplett neu, die übernehmen alle Code aus dem Vorgänger. Ob man da nun mehr wiederverwendet (z.B. bei der Gamebryo-Engine (Oblivion) zur Creation-Engine (Skyrim)) oder weniger wiederverwendet (wahrscheinlich bei den Unreal Engines); Wiederverwertung von Code findet überall statt. Der Infinity Ward-Mitarbeiter hat nur gesagt, dass man Code wiederverwendet hat. In welchem Umfang und was man durchgewunken hat, ist nach wie vor offen, das heißt wirklich noch gar nichts. Mit Papier und Bleistift fängt bei einer "Neuentwicklung" von Software wirklich keiner an. Die kopieren alle Code, den sie noch verwenden können, das spart Geld und Zeit, damit kann man sich auf die wesentlicheren Teile konzentrieren, auch wenn es beim Wiederverwenden nur um banale Dinge wie die Implementierung der Maussteuerung geht. Ist diese ausgereift und funktioniert, dann wird sie weiterverwendet, so einfach ist das. Und selbst wenn er sagen wollte, dass man nur den Renderer neu geschrieben hat, könnte man das guten Gewissens eine neue Engine nennen.

Es ist auch ein Fehler, zu sagen, dass man nur durch aufgebohrte Engines keine fortschrittlichen Ergebnisse schafft, denn Ubisoft Montreal beweist mit ihrer Dunia 2 das Gegenteil. Die Basiert nach wie vor auf der ersten Cryengine und spricht dennoch Multicores an und beherrscht Direct X 11. Autos basieren auch auf dem Prinzip der Dampfmaschine aus dem 18. Jahrhundert, aber das heißt nicht, dass sie nicht fortschrittlich sein können.

Über die letztendliche Qualität der Engine sagen die bisher bekannten Gesichtspunkte noch wirklich gar nichts aus. Besonders allein aus dem Statement zu schließen, dass die neue Engine weiterhin keinen technischen Fortschritt mit sich bringt, ist echt totaler Blödsinn. Das kann aktuell einfach wirklich noch niemand sagen. Okay, ich persönlich erwarte auch kein technisches Wunderwerk beim nächsten CoD, aber jetzt schon mit dem Haten von Activision und Infinity Ward anzufangen, ist definitiv zu früh. Ob die Engine was kann, sehen wir dann beim Release, das ist früh genug. Den ganzen Trubel, der aktuell herrscht, kann ich beim besten Willen nicht nachvollziehen.
gRU?; cAPS

Ich beispielsweise hate Activision wegen der Firmenpolitik. Das ist alles. Es ist einfach kein innovatives Unternehmen, allerdings braucht auch dieWirtschaft Innovation. Es investiert nicht, obwohl es locker genug Ressourcen dafür hat. Und ohne Innovation bleibt man in der Steinzeit. Und da ist Activision mit CoD immernoch.

 

[cPT_cAPSLOCK]

Ich beispielsweise hate Activision wegen der Firmenpolitik. Das ist alles. Es ist einfach kein innovatives Unternehmen, allerdings braucht auch dieWirtschaft Innovation. Es investiert nicht, obwohl es locker genug Ressourcen dafür hat. Und ohne Innovation bleibt man in der Steinzeit. Und da ist Activision mit CoD immernoch.

Das ist natürlich etwas Anderes, einverstanden

 

[kühlprofi]

Die Engine ist glaube seit COD 2 die gleiche.
Ich lass mich aber mal überraschen, man kann auch aus einer alten Engine viel herrausholen (Source-Engine), bloß ist das bei COD bisher noch nie passiert.

Nur ist die Quake 3 Engine (COD) doch schon etwas älter als die Source Engine?
Das gute an der Quake 3 Engine finde ich aber, dass sie schön flüssig läuft Die würden besser mal ein weiteres Studio damit beauftragen eine neue Engine zu schreiben, auch wenn deren Titel dann erst in 4 Jahren erscheinen würde

 

[Star_KillA]

Das ist was für euch http://www.youtube.com/watch?v=TMYso30L9zI&feature=player_embedded

 

[Driftking007]

auch gut: Call of Duty "has almost ruined a generation of shooter players," says Tripwire Interactive | Interviews, News | PC Gamer