Call of Duty Black Ops 3 - Benchmarks mit Skylake und Windows 10 zur BO3-Multiplayer-Beta

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Call of Duty Black Ops 3 - Benchmarks mit Skylake und Windows 10 zur BO3-Multiplayer-Beta

Seit dem 26.08 kann die Multiplayer-Beta von Call of Duty: Black Ops 3 auch von PC-Spielern ausführlich ausprobiert werden. Dabei müssen Sie das Spiel nicht vorbestellt haben, Sie bekommen einen Zugang angeboten, wenn sich einer der Vorgänger in Ihrer Steam-Bibliothek befindet. Wir haben weder Mühen noch unzählige Bildschirmtode gefürchtet, um Ihnen bereits jetzt einen Eindruck von der Performance sowie der Technik der Beta zu bieten - hierbei allerdings mit dem Vorbehalt, dass es sich noch um eine frühe Version handelt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Call of Duty Black Ops 3 - Benchmarks mit Skylake und Windows 10 zur BO3-Multiplayer-Beta

 

[Tiz92]

Nix ausergewöhnliches aber solide. CoD typisch halt. Sind die Microstutter bei der 970 eigentlich stärker als bei ner 980 bzw 390?

Ich bin sehr froh damals die 7970 genommen zu haben und nicht die 680. Teilweise sind AMD Karten schon bisschen zukunftssicherer. Zumindest damals, ne Fury mit "nur" 4 GB sind irgendwie doofer.

Danke für den Test PCGH.

 

[CD LABS: Radon Project]

Wozu 0.5ResScale mit 2.0 ResScale vergleichen und nicht einmal 0.5 vs. 1.0 und einmal 1.0 vs. 2.0?

 

[azzih]

GTX970 Performance wäre mal interessant, immerhin müsste die ordentlich stottern wenn auch der lahme Speicherteil ordentlich zugeschüttet wird. Oder hat Nvidia d en bei CoD schon im Treiber deaktiviert?

 

[IASUSfreakI]

ich habe eine gtx970 und habe microruckler wenn die speicherauslastung höher als 3,5gb ist... was bei AW nicht so war
ich hab jetzt mal die grafik einstellungen so eingestellt sodass das spiel trotzdem noch super aussieht und habe immer über 100fps und keinerlei ruckler! das heißt alles hoch, schatten mittel, szenenauflösung 1,10, auflösung 1050p, das transparent zeugs auf ohne ( da es sehr viel fps frisst ~20-30) dynamische schatten an und umgebungsverdeckung aus... habe da maximal eine auslastung von 3,3gb je nach map und super flüssiges gameplay

 

[Kerkilabro]

GTX 770, eine GPU mit noch ausreichend Power soll hier mit 19FPS rumdümpeln? Obsoleszenz wurde eingeführt, oder was?
Ingeneure würden sich über diese Werte wundern. Aber es ist eben ein Konsolenspiel, ranziger Port, nichts anderes.

 

[LudwigX]

Nichts außergewöhnliches?
Nur, dass die Fury komischerweise langsamer ist als eine 390X.
Oder, dass die 980 unter 1440p extrem zusammenbricht.

Edit:
Die niedrigen FPS der 770 wurden im Text erklärt. Einfach mal lesen...

Edit2:
Die Speicherfrage der 970 ist mehr oder weniger dort ebenfalls geklärt. Unter 1080p schlägt sie die Tri X OC 290 knapp, unter 1440p ist die 970 knapp 10% langsamer.
Die 980Ti hingegen bleibt in beiden Fällen 58% schneller als die Tri X OC 290.

 

[manimani89]

warum wird keine titan mitgetestet bei so einen speicherfresser?

 

[bootzeit]

GTX 770, eine GPU mit noch ausreichend Power soll hier mit 19FPS rumdümpeln? Obsoleszenz wurde eingeführt, oder was?
Ingeneure würden sich über diese Werte wundern. Aber es ist eben ein Konsolenspiel, ranziger Port, nichts anderes.

Mach dir doch nichts vor , die Zeiten von 2GB Karten sind nicht erst seit Gestern vorbei .

@Top -> Das Microruckeln sollten sie aber schleunigst in den Griff bekommen, sei es Tryarch oder die Grafikschmieden oder alle Drei .

 

[IASUSfreakI]

ein paar aus meinem clan haben eine gtx770 4gb und ich habe mit den selben settings meist 50% mehr fps

bin gespannt ob in der beta phase noch passende treiber rauskommen :-/

 

[Sonmace]

Das Fazit ist eigentlich falsch, es läuft nicht rund....

Sorry aber so ein Spiel mit alter Grafik das so viel Performance Brauch um normal zu laufen ist eine Frechheit, das Spiel sollte boykottiert werden.
Es müsste selbst mit einer R9 270 auf max. Details flüssig laufen können, aber nein man brauch eine Titan mit 12GB RAM um max. Details zu spielen, wenn das mal nicht ein Push in diese Richtung ist.
Das ist nichts anderes als künstlich die Performance Anforderungen Pushen, denn wenn man das Game aufgrund der alten Technik mit 2-3 Jahre alten GPUs spielen könnte auf max. würde sich ja keiner neue Hardware kaufen stimmt’s

 

[IASUSfreakI]

das mit dem hardware pushen habe ich erst richtig gemerkt als ghosts raus kam da ging mit meiner alten 7870 nix mehr.. nichtmal auf den niedrigsten einstellungen lief das flüssig
mein vater hat jetzt meine 7870 und kann das spiel auf teilweise hohen details mit ~ 35-50 fps zocken ... das ist schon erbärmich wenn man weis das die 7870 eigentlich mehr fps bringen müsste
ich frag mich ob es momentan eine grafikkarte gibt die alles auf max mit über 90fps stämmen kann da es meiner meinung anch erst mit 90fps richtig flüssig läuft

 

[Laggy.NET]

Was geht dann da mit der GTX980 in 1440p ab.

Nichtmal 60 FPS. WTF?!


Wie war das nochmal mit 4K Gaming und so.....


EDIT:

HD 7970 GHz vs GTX680
(aka R9 280X vs GTX 770)

schießt ja den Vogel endgültig ab.
Die AMD Karte ist mal eben 2,6x so schnell, wie die Nvidia Karte.

 

[CD LABS: Radon Project]

Das Fazit ist eigentlich falsch, es läuft nicht rund....

Sorry aber so ein Spiel mit alter Grafik das so viel Performance Brauch um normal zu laufen ist eine Frechheit, das Spiel sollte boykottiert werden.
Es müsste selbst mit einer R9 270 auf max. Details flüssig laufen können, aber nein man brauch eine Titan mit 12GB RAM um max. Details zu spielen, wenn das mal nicht ein Push in diese Richtung ist.
Das ist nichts anderes als künstlich die Performance Anforderungen Pushen, denn wenn man das Game aufgrund der alten Technik mit 2-3 Jahre alten GPUs spielen könnte auf max. würde sich ja keiner neue Hardware kaufen stimmt’s

Nö, das ist nicht künstlich Anforderungen erhöhen, das ist nichts weiter als sich Arbeit zu sparen---wobei natürlich eine Beta kein fertiges Produkt ist, klar, klar.

 

[manimani89]

Was geht dann da mit der GTX980 in 1440p ab.

Nichtmal 60 FPS. WTF?!


Wie war das nochmal mit 4K Gaming und so.....


EDIT:

HD 7970 GHz vs GTX680
(aka R9 280X vs GTX 770)

schießt ja den Vogel endgültig ab.
Die AMD Karte ist mal eben 2,6x so schnell, wie die Nvidia Karte.

ehm vram???

 

[Sl1mg0d]

Also ich kann kein Mikroruckeln mit meiner 970 feststellen und eigentlich bin ich da ziemlich empfindlich. Vram ist immer zwischen 3,5 und 3,6 Gb. Ruckeln habe ich nur mit Vsync, trotz 60 Fps. Aber da ich kein Tearing habe kann ich auch drauf verzichten.

Edit: Vram geht sogar hoch bis auf 3980 Mb. Trotzdem kein ruckeln.

 

[meckswell]

Sie bekommen einen Zugang angeboten, wenn sich einer der Vorgänger in Ihrer Steam-Bibliothek befindet.

Bezieht sich "Vorgänger" auf BO, oder generell auf CoD?

 

[Laggy.NET]

Die schreiben die Engine aber auch nicht jedes Mal neu.

Vor zwei Jahren bei Ghosts wurde die Engine für next-gen aufgebohrt und Advanced Warfare lief danach eigentlich richtig gut.
Nun mit BlackOps 3 wieder die selbe Engine und wir haben grafischen Stillstand und schlechtere performance. Geht also wieder in die falsche Richtung.

Beta hin oder her, Das Budget für CoD ist riesig, das Release ziemlich nah. Es riecht verdammt nach künstlicher Erhöhung der Anforderungen.

ehm vram???

ehm, Grafik?

Karten wie die GTX770 haben schon weitaus aufwändigere Games auf den Monitor gezaubert....
Und... siehe GTX960. Hat auch nur 2 GB und bricht auch nicht so stark weg.

 

[TheLax]

Bei der GTX770 würde ich auf ein treiberbasiertes Problem tippen. Wird ja eh zum Release wieder einen Treiber geben der alles für die Neuerscheinungen zurecht rückt.

 

[CD LABS: Radon Project]

(...)
Beta hin oder her, Das Budget für CoD ist riesig, das Release ziemlich nah. Es riecht verdammt nach künstlicher Erhöhung der Anforderungen.
(...)

Ich versteh echt nicht, wie man auf künstliche Erhöhung kommen kann.
Eine künstliche Erhöhung würde bedeuten, dass das Spiel gut optimiert wäre und dann "deoptimiert" werden würde---was einfach keinen Sinn ergibt, wenn man das gleiche Ergebnis auch mit Faulheit bzw. finanzieller Sparsamkeit erreichen kann!

Klar, es ist vollkommen bitter, dass ein Spiel mit einem solchen Budget technisch nicht der Knaller schlechthin ist; aber das Budget wird halt an anderer Stelle (Konsolenoptimierung, Marketing, vllt. sogar Singleplayer) verwendet und ganz sicher nicht vorrangig für den PC-Multiplayer!