AW: Bundespräsident Horst Köhler: Gratis Inhalte führen zu geistiger Enteignung
Ich weiß nicht ob es dir schon aufgefallen ist aber Deutschland z.B. hat keine erwähnenswerte Mengen an Rohstoffen (ausser ihr fördert in eurem Garten Erdöl).
Da hast du was falsch verstanden oder versuchst es auf falschem wege ein gegenargument zu finden.
Machen wir mal das Beispiel: Klau von Spiel aus Laden und Klau durch runterladen.
Beim ersteren mußte der Händler versandtkosten, lagerplatz, sowie die Software im Sinne der entwicklungskosten und der Disk selbst bezahlen (Wenn man beim entwickler selsbt kauft, muß dieser nur die Disk bezahlen). Dieses sind "harte" Kosten, die verloren sind, dadurch, dass es einer aus dem laden klaut.
Hätte er es runtergeladen, würden diese Kosten nicht entstehen. genau genommen entsteht der Firma damit garkein schaden, denn sie "hat immer noch genau so viel" Software wie zuvor zu verkaufen.
Insofern ist der einzige große Wert hierzulande Gehirnschmalz und wer dafür nicht löhnt schadet der Wirtschaft massiv.
Und jede Form der Bagatelisiserung beschleunigt und vergrössert den Schaden.
Wie gesagt es geht mir hier um eine Diskussion auf einen fiktiven Standpunkt (ich diskutiere recht gerne. Deshalb die Anfrage.)
Übrigens der kleinste Wert an einem Auto ist das Blech, die Entwicklung und die Arbeitszeit sind die größten Kosten an einem Fahrzeug. Aber das nur am Rande.
Das Blech stimmt ist der kleinste Teil, die Arbeitszeit der größte Teil. Aber wie oben egschrieben, geht die Arbeitszeit, die für den Bau des Autos investiert wird verloren, wenn es geklaut wird, wenn die software illegal kopiert wird, geht solche arbeitszeit nicht verloren.
Das Problem ist, das es diese "andere" Ansichtsweise nicht gibt, bzw. nicht geben dürfte =D
Wie gesagt fiktiv und diese andere sichtweise gibt es und wird es immer geben. Wenn man alles immer nur von einer Seite betrachten würde, wäre die Welt sehr arm
Es ensteht ein Schaden - ob du es glaubst oder nicht
Mach ich mal ein Beispiel:
Ich gründe Firma A, welche dann irgendwann die Software X vertreibt. 1000 Kunden kaufen die Software X um die UVP von 20€ - ein Umsatz von 20000€.
Ein "Kunde" (kann man dann ja nicht als solchen bezeichnen) lädt sich die Software im Internet herunter - das Programm ist 1001-Mal im Umlauf - nur 1000 haben es legal erworben - mir fehlen 20€, wer gibt mir die ?
Sie fehlen eben nicht. Denn du hast die 20€ nicht ausgegeben, um sie wieder reinzubekommen, sondern du hast sie nie erhalten. Hier muß man den unterschied betrachten, ob jemand etwas weggenommen wird, was er besitzt, sodass es fehlt oder wird etwas kopiert, sodass etwas nicht dazugekommen ist.
Dieser Person ist es nicht erlaubt diese Software zu verwenden, denn ich, der Besitzer der Firma A und somit auch Eigentümer an den Lizenzrechten von Software X, habe dieser Person nicht die Erlaubniss zur Benützung gegeben ! Diese Erlaubnis/Lizenz bekomme ich nur durch den Kauf (auch durch den kauf von "lizensierten" Verkäufern, also 2t, 3t-Firmen, denen ich eine bestimmte Anzahl an Lizenzen sowie die Lizenz zum weiterverkauf erteilt/verkauft habe).
Das es illegal ist und man das recht nicht hat, steht nicht zur diskussion. Das ist vollkommen klar.
Nur eine Person mit Lizenz darf die Software nutzen, jeder der die Software ohne gültige Lizenz nutzt ist aber ein potentieller Kunde
Wieso ist das so ? Weil du diese Software anscheinend haben willst, sonst würdest du sie ja nicht benutzen - ohne gültige, gekaufte Lizenz bist du dafür aber nicht berechtigt =D
Hier ist wieder ein Fehler. Nur weil man die software nutzt, ist man nicht gleich ein potentieller Kunde, sondern die meißten sind nur zu faul eine freeware alternative zu suchen. Es gibt zu 99% aller software eine freeware alternative. Also könnte man die "echte" Software nicht runterladen, heißt es noch lange nicht, dass die software stattdessen gekauft würde. Diesen fehler macht auch die Musikindustrie. Nicht jedes Runtergeladene Lied wäre sonst ein gekauftes Lied, denn wenn es das nicht um sosnt gäbe, würden es viele garnicht runterladen bzw nie kaufen.
Um noch mal auf meinen ersten Post zurückzukommen, wenn er das geld nie überhaben würde es zu kaufen, würde die Firma, auch wenn es die software illegal nicht gäbe, nie etwas von dem Geld sehen.
Ein Vorteil wäre theoretisch sogar, dass der illegale Downloader positive Reviews/Empfehlungen geben könnte, womit jemand anderes angeregt werden könnte es sich legal zu kaufen, da die Person dann das Geld hat es zu tun.
- die Rechnungen von den "großen" Industrien sind absolut gerechtfertigt (nunja, das scheinen z.B. 99% der User des "Gulli-Boardes" nicht zu verstehen, man liest da einige "linke" Beiträge
)
Gulli ist ein sehr zweischneidiges schwert, das stimmt. Aber die rechnungen der "großen" industrien, wie gerade schon geschrieben, ist der größte Schwachsinn den es gibt. (Hier noch kurz ein Beispiel aus meiner Jugend (da war ich etwa so alt, wie du jetzt, das war am anfang vom inet
) Da hatte ich auch MP3s runtergeladen, gebe ich ehrlich zu. Um die 1000 dürften es damals gewesen sein. Ich hatte davor und währenddessen und auch danach, aber nie mehr Musik gekauft. Davor gab es vielleicht 2 CDs im Jahr, in der Zeit auch und heute kaufe ich auch nicht mehr. (bin mehr ein Radiohörer, bezahle deshalb auch GEZ für mein Radio). Ich hätte also nicht eine CD mehr oder weniger gekauft ohne illegalen Download. Das sind dann also 1000x7Euro (single kosten doch soviel oder wie war das noch?) also 7000Euro, die ich mit 15 angeblich laut industire ausgegeben hätte für musik, wenn ich sie nicht runtergeladen hätte)
Und wenn jemand kein Geld für ein Spiel hat, dann HAT er kein Geld für ein Spiel. Aus ! Früher sind die Menschen auch ohne Videospiele/den neuesten Blockbuster ausgekommen, muss jetzt jeder HART-IV Empfänger gleich das neueste Video-Spiel haben ? Wärs nicht intelligenter das Geld (für den PC wird dann evtl. auch noch m e h r Geld ausgegeben) zumindest auf die Bank zu "tragen" ?
Welches Geld, was er nicht hat, soll er denn auf die Bank tragen? und wie soll jemand mit nicht vorhandenen Geld dinge kaufen. die meißten Hartz empfänger sind keine schmarotzer, wie uns pro7 und co gerne weiß machen würde, sondern haben es wirklich nötig.
Den PC gibts vermutlich schon länger und wird auch für andere Sachen genutzt. Ich weiß auch nicht sorecht worauf du hinauswillst mit dem absatz.
(Ich weiß, darüber kann man lange diskutieren)
Nur deshalb schreibe ich hier. ich sag nur eristik
Und ja, der eine Manager verdient kA, 20.000€ im Monat und hat nen 7er BMW als Firmenauto - der hat höchstwahrscheinlich ein Studium und hat sicherlich genug zu tun und hat sich sein Geld irgendwie verdient !
Was hat das mit dem Thema zu tun? Darüber diskutieren wir garnicht
Und wer weiß, vielleicht fällt durch Raubkopiererei auch ein "normaler" Job bei Industrie X (Game, Musik, Film) (schön formuliert -->) "aus".
Das ist aber eine Frage der Firmenpolitik und meißt sind es gerade die mit schlechten Produkten, die sich über die Raubkopierer beschweren. Ich habe z.B. von Blizzard noch nie gehört, dass Raubkopierer so furchtbar schlimm sind und sie deshalb probleme haben (und das auch vor WoW).
Da stellt sich also die Frage, ob die Raubkopierer wirklich so ein Faktor sind bzw sein können, wenn die mit guten Produkten sich nicht beschweren?
Ich hoffe ich konnte mal alles erklären - insoweit es nach meinem Wissensstand (bin ja erst 15...=D) möglich ist.
Ich hoffe auch, dass ich keinen Blödsinn geredet habe, aber in diesem Falle habe ich wenigstens eine Entschuldigung - Ich bin müde, ja es ist erst 22:30 - Ich bin müde, war ne anstrengende Woche (dafür hab ich das Schuljahr geschafft
Latein ist halt nicht so mein Spezialgebiet xD).
mfg
Mit Latein hatte ich auch meine Probleme. Wiegut, dass ich das nie wieder brauche
.gif "sm_B-) :-)")
).
