Brauche dringend Rat bei Grafikkarten kauf

[<--@ndré-->]

@boss3D: Berichtigt!

ja ich hab nur so das Gefühl das die HD4870 nicht so viele Reserven hat wie die GTX280 so wie die 8800GTX die ja auch so lange gehalten hat ihne das sie richtig an ihre Grenzen kam so was will ich wieder haben.

Dann täuscht du dich aber gewaltig.

 

[boss3D]

Hab dich mal nicht so "boss3D"...
nur weil ich auch ein Mensch bin der mal einen Tippfehler macht...

Sorry, falls meine Aussage hart klang. Ich wollte dich wirklich nicht kränken, aber auch andere Leute vertippen sich auffällig oft bei meinem Namen.

@ <--@ndré-->
Ich möchte zu deinem Satz noch hinzufügen > Lieber weniger Reserven, die richtig genutzt werden (Stichwort: ATIs top Speichermanagement), als eine unnötig große Speicheranbindung und schlechte Treiber, die die Graka den VRAM verschwenden lassen!

Mfg, boss3D

 

[<--@ndré-->]

Nö - jetzt habe ich auch keine Lust mehr.

Stimmt aber schon, nVidia macht entweder zu wenig (8800GTS/320) oder zu viel.

 

[SpIdErScHwEiN]

Ich warte jetzt erst mal auf den Catalyst 8.7 und die 1GB Version und dann schau ich noch mal was dabei rauskommt und endscheide mich dann endgültig aber im Moment spricht alles für eine HD4870 1GB.

Danke für eure Beratung werde dann noch hier rein schreiben welche ich mir gekauft habe und vllt noch einen Extra THread über die Erfahrungen machen.

 

[Cusanus]

ich hab nen 22 zoll, den ich mit 1900x1200 laufen lass.

deswegen ist mir die 260 und die 4870 ins auge gefallen. nur stört mich der hohe verbrauch der amd gewaltig, das ich mir lieber die 260 hol.

oder weiß jemand, ob amd den verbrauch schon senken konnte?

 

[SpIdErScHwEiN]

Wie lässt du den denn mit einer solchen Auflösung laufen gibt es dafür ein Programm?

 

[Bumblebee]

Das frage ich mich auch - 1900x1200 ist ja eigentlich "24-Zoll-Niveau"

Und mit Cata 8.7 (hoff) könnte sich auch der Verbrauch noch senken

 

[boss3D]

Das frage ich mich auch - 1900x1200 ist ja eigentlich "24-Zoll-Niveau"

Also ich kann bei meinem 22 Zöller (Asus VK222H) maximal 1920 x 1080 einstellen.

Und mit Cata 8.7 (hoff) könnte sich auch der Verbrauch noch senken

Geplant ist das laut einigen Gerüchten jedenfalls.

MfG, boss3D

 

[<--@ndré-->]

@Cusanus & Bumblebee: Es heißt 1920x1200.

Und einstellen kann ich das bei mir auch - und sieht dann auch schön Grütze aus, weil man nix mehr lesen kann.

 

[boss3D]

@Cusanus & Bumblebee: Es heißt 1920x1200.

Und einstellen kann ich das bei mir auch - und sieht dann auch schön Grütze aus, weil man nix mehr lesen kann.

Also in Spielen sieht 1920 x 1080 bei mir ganz gut aus. Mir kommt es minimal schärfer vor, als 1680 x 1050, auch, wenn das angeblich nicht der Fall sein soll?! Lediglich am Desktop meines 22 Zöllers sieht diese Auflösung verzerrt aus, weswegen ich überall 1680 x 1050 eingestellt habe.

Ich glaube, die Auflösungen 1920 x 1200/1080 braucht ein 22 Zöller nur, damit er ein ordentliches HD-Bild wiedergeben kann, falls man eine XBox360/PS3 anschließt. Diese Auflösung entspricht glaube ich 1080 dpi (bitte ausbessern, falls ich mich irre).

MfG, boss3D

 

[<--@ndré-->]

Ich habe einen 19-Zoll, da sieht das dann doch etwas anderes aus.

Ist dpi nicht was ganz anders? "Dots per inch" hat doch nicht mit der absoluten Pixelzahl zu tun, oder?

 

[Klutten]

Dots per Inch (DPI) verwendet man z.B. für Drucker. Bei Monitoren nennt man das Ganze dann Pixel per Inch (PPI), was aber im Endeffekt das selbe ist. Gemeint ist eine relative Anzahl von Dots/Pixeln auf eine definierte Länge zu beziehen. Je mehr, desto besser.

@boss3D
Dein Monitor hat eine native Auflösung von 1680x1050 Pixeln. Jegliche andere Auflösung kann der TFT nur interpolieren, was immer mit einem Qualitätsverlust verbunden ist. Das Bild kann also alles, aber nicht schärfer werden. Alternative Auflösungen sind eine gute Möglichkeit TFTs zu vergleichen, da nicht jeder Hersteller in der Lage ist, eine saubere Berechnung des Bildes zu liefern.

 

[stevetheripper]

Komisch wieso dann PCGH ausgerechnet die Spiele testet wo die GTX 260 ne ganze Ecke schneller is,
bisher hielt ich die HD4870 512MB/1GB nicht für besonders interessant aber jetzt bekommt sie ein ganz anderes Gesicht,
mal schaun vll hab ich bis Weihnachten das Geld um meine nicht besonders stabile 8800GTX in Rente zu schicken

mfg
stevetheripper

 

[Cusanus]

ist bei meinem Lenovo L22xwC die optimalste auflösung...

ich probier mal die 1600er...

mal sehen

 

[Arrow1982]

bisher hielt ich die HD4870 512MB/1GB nicht für besonders interessant aber jetzt bekommt sie ein ganz anderes Gesicht,

Vorallem wenn da mal ein paar individuelle Kühllösungen auf den Markt kommen und sich der Fön etwas beruhigt und der idle Stromverbrauch vielleicht noch optimiert wird!

 

[Ecle]

Sorry, aber die Frage klingt etwas blöd. Außer wiedermal Crysis schafft es kein aktuelles Game, irgendeiner Graka auf Basis des RV700/GT200 in die Knie zu zwingen (> siehe auch Benchmarks in der PCGH 08/2008!).
Ich könnte mir bestenfalls vorstellen, dass man zumindest in Far Cry 2 mit AA/AF sparsam umgehen sollte.

MfG, boss3D

Für mich sind alle Grakas zu langsam. Ich zwing selbst meine 88GT bei GTA3 in die Knie 32xTSSAA und 16xAF in 1680x1050 und dann geht das ruckeln los ^^ Ok sind etwas übertriebene Einstellungen. Aber die meisten aktuellen Games kann man nicht mit Supersampling spielen.
Ich find das Multisampling einfach zu schwach ist.

 

[SpIdErScHwEiN]

Also
Ist die HD 4870 auch für die Zunkunft ausreichwend weil ich habe das Geld und würde sie mir unheimlich gerne kaufen abe alle meinen das die HD4870 mit 1GB da noch ordentlich was rausholen soll ich weiß jetzt nicht so ganz was ich machen soll und vorallem wie lange es jetz noch dauert bis die HD4870 mit 1GB und ob überhaupt rauskommt?