Boot-Benchmark: Linux schneller als Windows 7? [tuxradar.com]

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung zu Boot-Benchmark: Linux schneller als Windows 7? [tuxradar.com] gefragt. Beachten Sie dabei unsere Forenregeln.

Zurück zum Artikel: Boot-Benchmark: Linux schneller als Windows 7? [tuxradar.com]

 

[SmOOthr3D]

wiedermal interessant, meiner meinung nach is win7 evtl schnell beim starten aber bis desk geladen ist dauert scho a zeit, mein win vista braucht zwar etwas beim booten dafür ist der desktop nach dem vista symbol schon geladen

 

[SchumiGSG9]

mein Win 7 startet jetzt auf jeden Fall schneller als mein altes abgenutztes Vista
und Knoppix ist klar langsammer als 7

 

[Haemi]

Was haben die mit dem Windows 7 angestellt? Meins bootet um einiges schneller. Und dann starten die noch die Sidebar von Vista was das booten nochmal kräftig in die länge zieht.

 

[T-MAXX]

Ist das ein Gag?
40 Sekunden zum Starten?
Wenn man Windows 7 U x64 mal richtig konfiguriert, dann braucht es bei mir nur satte 20 Sekunden.
Das Problem bei Windows seit Windows XP, ist die Abfrage der Hardware beim Starten von Windows. Deswegen hängt der Ladebildschirm ohne Tweaks sehr lange. Nimmt man die Abfrage raus, dann geht das Ganze wesentlich schneller.
Windows muss nicht bei jedem Start die Hardware erneut abfragen. Außerdem wird nachdem Windows geladen wird, eh eine Hardwareabfrage gestartet.
Doppelt gemoppelt und dann ist es auch kein Wunder, wenn Windows 7 schlecht dar steht.

 

[Coregrinder]

Mein Windows 7 braucht 25 sekunden...außerdem kommt es auch auf die Quali des boots drauf an...das Ubuntu 9.10 kommt mit Grafikfehlern beim Boot und Login hoch...

...mich würde mal interessieren welche hardware dort verwendet wurde...

...bei sehr alter Hardware (IDE Platte, VGA Grafikkarte) kann ich mir so ein ergebniss schon vorstellen...


...kein repräsentatives Beispiel...

 

[bingo88]

Mein Windows 7 braucht 25 sekunden...außerdem kommt es auch auf die Quali des boots drauf an...das Ubuntu 9.10 kommt mit Grafikfehlern beim Boot und Login hoch...

...mich würde mal interessieren welche hardware dort verwendet wurde...

...bei sehr alter Hardware (IDE Platte, VGA Grafikkarte) kann ich mir so ein ergebniss schon vorstellen...


...kein repräsentatives Beispiel...

Wenn dein System KMS unterstützt hast du sogar recht nette Animationen beim booten. Grafikfehler beim booten hatte ich noch nie, höchstens später^^

Bei sehr alter Hardware bootet weder Vista noch Win 7 in unter 2 Minuten o0
Früher war Linux echt grottenlahm beim Booten, da konnte man problemlos nen Kaffee kochen oder so, aber mittlerweile läuft's. Hab Ubuntu 9.10 auf meiner Workstation und das rennt einfach

 

[dj_holgie]

Propaganda...

Warum ruckelt da Win7 saulang am LoginScreen noch rum?? Bei mir geht das wesentlich schneller..

Ach und solang Linux kein Directx unterstützt ist es für mich eh keine Alternative. Mal ganz abgesehen von der mangelnden (oder weitaus weniger performanten) Treiberunterstützung

 

[jenzy]

Das Problem bei Windows seit Windows XP, ist die Abfrage der Hardware beim Starten von Windows

und wie kann man das ausschalten?

 

[Löschzwerg]

Also wenn sich ne Seite tuxradar.com nennt und dann alle Linux besser dastehen, naja... ich will nix unterstellen, aber wiso kommen solche Tests immer von Seiten einer bestimmten Fraktion?

Ok, geh'n wir mal von der Korrektheit des Tests aus, hat der Mensch nichtmal mehr ne Minute Zeit um auf sein Betriebssystem zu warten?!

 

[taz97]

Was nützt mir die kurze Bootzeit von Ubuntu, wenn ich Windows 7 haben will! Sinnloser Vergleich! Ich werde bestimmt nicht zu einem anderen Betriebssystem wechseln nur weil es 10 Sek schneller bootet.

 

[ufopizza]

win 7 gurkt im video am loginscreen und desktop echt lange rum...
also bei mir geht es auch viel schneller. wüsste gerne mal warum das bei denen so lange dauert!?

 

[jenzy]

Das Problem bei Windows seit Windows XP, ist die Abfrage der Hardware beim Starten von Windows

und wie kann man das ausschalten?

keiner ahnung davon`?

 

[kuer]

mein Win 7 startet jetzt auf jeden Fall schneller als mein altes abgenutztes Vista
und Knoppix ist klar langsammer als 7

Ich kann das eigentlich nur bestehtigen. Win7 bootet langsamer als mein betagtes Vista. Win7 ist zwas schneller am Starrtbildschirm aber fängt dann an zu ende zu laden. Bis ich Win7 voll nutzen kann, ist Vista schon Einsatzbereit. Kann man auf zwei Rechnern nebeneinander gut sehen.

 

[Chemenu]

Also ich hab absolut nichts gegen Linux aber dieser "Benchmark" ist einfach nur schwachsinnig und alles andere als repräsentativ. Keine Ahnung was die mit dem Win7 angestellt haben, aber bei mir braucht das nicht mal annähernd so lange zum booten.
Von der Passworteingabe bis zum fertig geladenen Desktop vergehen keine 3 Sekunden. Und auch der Firefox ist ruckzuck geöffnet. Und warum schon das Windows Logo eine Ewigkeit angezeigt wird ist ein weiteres fragwürdiges Verhalten. Entweder war die Hardware wirklich so alt/langsam, oder da wurde absichtlich etwas modifiziert. Mag sein dass Ubuntu schneller ist, aber so lahm ist Win7 auf gar keinen Fall.

Achja, mein Win7 HP 64 läuft noch so wie es standardmäßig installiert wurde, also ich hab nichts optimiert (Dienste deaktiviert, etc...). Es wäre auch interessant gewesen was für eine Version da verwendet wurde, evtl. ist ja z.B. Ultimate wegen dem höheren Funktionsumfang langsamer.

 

[Rakyr]

Ich hab Ubuntu 9.04 auf einem alten Dell Rechner installiert, Intel Pentium D, 2GB Ram und hab bisher noch mit keinem System gearbeitet, das schneller bootet (dh mit 9.10 hab ich noch ned gearbeitet), es hätte mich echt überrascht, wenn Win7 das unterbieten würde. Denn was Linux kann, das kann es schneller (!= besser) als Windows, aber Windows kann halt einfach mehr und muss einfach mehr laden.

Ich nutz übrigens auf meinem Windows WinPatrol um einige Programme im Autostart um ein paar Minuten zu verzögern. Kann man nur empfehlen als Freeversion.


Ich will aber nicht sagen dass dieser Benchmark der Wahrheit entspricht, aber sieht auf jeden Fall realistisch aus.


Edit: Wenn ihr diesen Benchmark mit eigenen Werten vergleicht, vergesst nicht, das System auf Autoanmeldung zu stellen und automatisch einen Firefox starten zu lassen!

 

[shadowlinkch]

Also mein Win 7 läuft um einiges schneller als Vista O.o. Beide genau gleich eingerichtet und auf dem selben Notebook installiert. liege da unter 60sek. (Win 7 x64) Vista x64 hingegen bei 75sek.

Notebook mit 2x 2Ghz, Geforce 8400M, 4Gb Ram

 

[alphasoldier2k9]

"Sieger des Benchmarks ist Ubuntu 9.10 mit 41 Sekunden, Zweiter die Vorgänger-Version Ubuntu 9.04 mit 51 Sekunden, Vorletzter Windows Vista mit 67 Sekunden um auf dem letzten Platz das neue Windows 7 mit 72 Sekunden"

???? Win7 mit 72 Sekunden ? wer hat den test gemacht ? Apple ? oder ein ander MS hasser ?
so ein schwachsinn.
normal interessieren mich solche tests nicht, aber diese aussage ist ja wohl pure provokation.
also mein system ( win 7 64bit) startet in 45 sekunden, davon braucht das bios auch schon fast 15 sekunden ( gemessen von einschalttaste drücken bis bios "beep" bis zum erkennen aller komponente - also bis zum text windows wird gestartet/geladen? öhm ?? egal )
herunter fäht mein system in 10 Sekunden.
hat da jemand wohl "Express Gate" aktiviert und auf 30 sekunden anzeigen eingestellt ?!

 

[Chemenu]

Edit: Wenn ihr diesen Benchmark mit eigenen Werten vergleicht, vergesst nicht, das System auf Autoanmeldung zu stellen und automatisch einen Firefox starten zu lassen!

Warum sollte die automatische Anmeldung langsamer sein als eine manuelle Anmeldung?

Ich kann mein Passwort ein mal falsch eintippen und den Firefox manuell starten und trotzdem erscheint das Ergebnis noch wesentlich schneller als bei diesem Boot-Race.

 

[zuogolpon]

Wenn ich mal vom MoBo Screen absehe und das Asus Expressgate abschalte, dann kommt es bei mir unter Win7 64 auf etwa 49 sek.
Allerdings ist das aus den oben genannten Gründen etwas ungenau, außerdem muss ich noch das pw eingeben.

Das schlimmste an dem Test ist aber, dass angeblich es um die 15sek dauert, bis Win7 den Firefox startet.
Mal abgesehen davon, dass der FF sowieso 30min zum starten benötigt, dauert es bei mir mit dem IE nur 2-4 sek! (der FF braucht in Wahrheit um die 8 sek., deshalb nehm ich den auch nicht.)

MfG
Z